Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4153/2020 ~ М-4026/2020 от 26.06.2020

№ 2-4153/2020

10RS0011-01-2020-005718-24

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 августа 2020 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия

в составе председательствующего судьи Балицкой Н.В.,

при секретаре Толоконниковой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мурсенкова Э. В. к Галикееву Р. Ф., Российской Федерации в лице Федеральной службы по надзору в сфере транспорта о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Приговором Петрозаводского городского суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ Галикеев Р. Ф. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью <данные изъяты> статьи <данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ), и преступления, предусмотренного пунктом «<данные изъяты>» части <данные изъяты> статьи <данные изъяты> УК РФ. Тем же приговором Шелковников Е. А. признан виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных пунктом «<данные изъяты>» части <данные изъяты> статьи <данные изъяты> УК РФ. В пользу Мурсенкова Э.В. в качестве денежной компенсации морального вреда взыскано: с Галикеева Р.Ф. - 50000 рублей, с Шелковникова Е.А. - 50000 рублей. Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ приговор Петрозаводского городского суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Галикеева Р.Ф. и Шелковникова Е.А. оставлен без изменения, а апелляционные жалобы осужденных Галикеева Р.Ф., Шелковникова Е.А., адвокатов Куклинова М.А., Габуния И.Т. - без удовлетворения. Кассационным определением Судебной коллегия по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ приговор Петрозаводского городского суда Республик Карелия от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Галикеева Рафаила Фаиловича в части рассмотрения исковых требований потерпевшего Мурсенкова Э.В. о компенсации морального вреда отменены. Уголовное дело в этой части направлено на новое судебное разбирательство в Петрозаводский городской суд Республики Карелия в порядке гражданского судопроизводства. Как следует из гражданского иска, предъявленного Мурсенковым Э.В. в рамках уголовного дела, истец просит взыскать в свою пользу компенсацию морального вреда, причиненного в результате преступления в сумме 2500000 руб.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству к участию в деле в порядке ст. 47 ГПК РФ привлечен прокурор г. Петрозаводска, в качестве соответчика привлечена Российская Федерация в лице Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Шелковников Е.А., Территориальный отдел автотранспортного и автодорожного надзора по Республике Карелия.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Министерство финансов РФ в лице УФК по РК.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Министерство транспорта РФ, Северное Межрегиональное управление государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта.

Истец в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил письменные пояснения по делу, в которых поддержал требования в полном объеме, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Галикеев Р.Ф. в судебное заседание не явился, извещался о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Ответчик Российская Федерация в лице Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Министерства транспорта России в судебное заседание своего представителя не направил, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Представитель третьего лица Министерства финансов РФ в лице УФК по РК Манин П.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержал позицию, изложенную в отзыве. Полагал заявленную сумму необоснованной и завышенной, Полагал, что надлежащим ответчиком по делу является Федеральная служба по надзору в сфере транспорта Министерства транспорта России.

Прокурор (Иванова О.Л.) полагал заявленные требования подлежащими удовлетворению, указала, что заявленная сумма является завышенной и подлежит снижению.

Иные лица, привлеченные к участию в деле, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом.

Суд, заслушав представителя третьего лица, заключение прокурора, полагавшего заявленную сумму завышенной, подлежащей снижению, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Как установлено приговором Петрозаводского городского суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ, Галикеев Р.Ф. приказом министра транспорта Российской Федерации №№ от ДД.ММ.ГГГГ года и срочным служебным контрактом о прохождении государственной гражданской службы Российской Федерации и замещении должности государственной гражданской службы Российской Федерации в территориальном управлении Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от ДД.ММ.ГГГГ №№ сроком на один год назначен на должность начальника управления - Главного государственного инспектора государственного автодорожного надзора Управления государственного автодорожного надзора по Республике Карелия Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее по тексту приговора - УГАДН по Республике Карелия, Управление). Приказом №№ от ДД.ММ.ГГГГ года временно исполняющего обязанности начальника УГАДН по Республике Карелия и служебным контрактом о прохождении Российской Федерации и замещении должности Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №№ Шелковников Е.А. был назначен на должность заместителя начальника отдела автотранспортного и автодорожного надзора УГАДН по Республике Карелия.

В период с <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут до <данные изъяты> <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ Галикеев Р.Ф. и Шелковников Е.А. находились при исполнении своих должностных обязанностей в служебном кабинете Галикеева Р.Ф., имеющем №45, в здании УГАДН по Республике Карелия по адресу: <адрес> где Галикеев Р.Ф. потребовал у старшего государственного инспектора отдела автотранспортного и автодорожного надзора УГАДН по Республике Карелия Мурсенкова Э.В., который находился в непосредственном подчинении подсудимых, объяснения, касающиеся его (Мурсенкова Э.В.) служебной деятельности, в том числе по вопросам о его возможной причастности к предстоящему проведению служебной проверки в УГАДН по Республике Карелия вышестоящим руководством Федеральной службы по надзору в сфере транспорта и утрате им отдельных служебных документов, на что Мурсенков Э.В. дал свои пояснения.

Далее, Галикеев Р.Ф. и Шелковников Е.А., находясь там и тогда же, полагая, что данные Мурсенковым Э.В. пояснения не соответствуют действительности, имея умысел на превышение своих должностных полномочий, с применением насилия, действуя совместно и согласованно в составе группы лиц, из личных неприязненных отношений к Мурсенкову Э.В., обусловленных их предположением, что последний причастен к предстоящему проведению служебной проверки в УГАДН по РК вышестоящим руководством Федеральной службы по надзору в сфере транспорта и утрате отдельных служебных документов, в нарушение ст.ст.2, 21 и 22 Конституции Российской Федерации, гарантирующих признание, соблюдение и защиту прав и свобод человека и гражданина со стороны государства, применили к Мурсенкову Э.В. физическое насилие, а именно: Шелковников Е.А. руками схватил Мурсенкова Э.В. за одежду и бросил на пол, а Галикеев Р.Ф. нанес Мурсенкову Э.В. удар рукой в область шеи, чем подсудимые причинили ему физическую боль, существенно нарушив его права, а также охраняемые законом интересы общества и государства, что выразилось в умалении авторитета и дискредитации должностей руководящего состава УГАДН по Республике Карелия и органов государственной власти в целом.

Приговором Петрозаводского городского суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ Галикеев Р. Ф. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью <данные изъяты> статьи <данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ), и преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 286 УК РФ. Тем же приговором Шелковников Евгений Александрович признан виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных пунктом «<данные изъяты> части <данные изъяты> статьи <данные изъяты> УК РФ. В пользу Мурсенкова Э.В. в качестве денежной компенсации морального вреда взыскано: с Галикеева Р.Ф. - 50000 рублей, с Шелковникова Е.А. - 50000 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ приговор Петрозаводского городского суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Галикеева Р.Ф. и Шелковникова Е.А. оставлен без изменения, а апелляционные жалобы осужденных Галикеева Р.Ф., Шелковникова Е.А., адвокатов Куклинова М.А., Габуния И.Т. - без удовлетворения.

Кассационным определением Судебной коллегия по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ приговор Петрозаводского городского суда Республик Карелия от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Галикеева Р. Ф. в части рассмотрения исковых требований потерпевшего Мурсенкова Э.В. о компенсации морального вреда отменены. Уголовное дело в этой части направлено на новое судебное разбирательство в Петрозаводский городской суд Республики Карелия в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии со статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно статье 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с ГК РФ или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 ГК РФ эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В соответствии с пунктом 3 статьи 125 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане.

Пунктом 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БКРФ) предусмотрено, что по искам предъявленным к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов в качестве представителя ответчика выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования по ведомственной принадлежности.

В соответствии с абзацем 2 пункта 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации» субъектом, обязанным возместить вред по правилам статьи 1069 ГК РФ, и, соответственно, ответчиком по указанным искам является Российская Федерация, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств по ведомственной принадлежности тех государственных органов (должностных лиц), в результате незаконных действий (бездействия) которых физическому или юридическому лицу причинен вред (пункт 3 статьи 125 ГК РФ, статья 6, подпункт 1 пункта 3 статьи 158 БК РФ).

В соответствии с подпунктом 5.5.13 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере транспорта, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 № 398, Федеральная служба по надзору в сфере транспорта осуществляет функции главного распорядителя и получателя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание Федеральной службы по надзору в сфере транспорта и реализацию возложенных на нее функций.

С учетом изложенного, поскольку Галикеев Р.Ф., должностным лицом Управления государственного автодорожного надзора по Республике Карелия, совершено преступление, лицом, обязанным возместить вред, является Федеральная служба по надзору в сфере транспорта.

Согласно п. 1 ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинения потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г. № 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в денежном эквиваленте и полного возмещения, то предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания. Анализ вышеизложенных положений закона указывает, что при удовлетворении требований о компенсации морального вреда суд наделен правом определения размера указанной компенсации, при этом размер компенсации не ставится в зависимость от того, в каком денежном размере определил ее сам истец.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, наличие вступившего в законную силу приговора суда, которым установлены виновные действия ответчика, учитывая, что истцу были причинены телесные повреждения, исходя из положения ст. 1101 ГК РФ, суд приходит к выводу о необходимости снижения истребуемой суммы компенсации морального вреда с учетом степени разумности и справедливости, определяя сумму компенсации в размере 50000 руб.

Указанный размер денежной компенсации морального вреда в наибольшей степени способен компенсировать перенесенные истцом физические и нравственные страдания с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела, в том числе их характера и обстоятельств причинения.

С учетом изложенного, следует взыскать с Федеральной службы по надзору в сфере транспорта за счет казны российской Федерации в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., в удовлетворении иска к Галикееву Рафаилю Фаиловичу отказать.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования к Российской Федерации в лице Федеральной службы по надзору в сфере транспорта удовлетворить частично.

Взыскать с Федеральной службы по надзору в сфере транспорта за счет казны российской Федерации в пользу Мурсенкова Э. В. компенсацию морального вреда в размере 50000 руб.

В удовлетворении иска к Галикееву Р. Ф. отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Петрозаводский городской суд РК.

Судья Н.В. Балицкая

Мотивированное решение изготовлено 14.08.2020.