Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-326/2017 (2-6193/2016;) ~ М-7516/2016 от 14.12.2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г.                                 <адрес>

                                        Дело № 2-326/2017

Ленинский районный суд <адрес> в составе судьи Давыдовой Т.Н., при секретаре Ушковой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прохоровой Ю.С. к Якупову Р.Р. о взыскании денежной суммы, компенсации морального вреда,

установил:

Прохорова Ю.С. обратилась к Якупову Н.Н. с иском о взыскании денежной суммы в размере 452 000,00 руб., компенсации морального вреда в размере 50 000,00 руб., судебных расходов на уплату государственной пошлины.

Исковые требования мотивированы тем, что ПО «Кооп-Союз» принадлежит на праве собственности земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> данное ПО «Кооп-Союз» начало строить многоквартирный жилой дом, подрядчиком являлось ООО «Элекс-Строй».

Летом 2015 г. истица обратилась к директору ООО «Элекс-Строй» Осипову И.Н. по поводу продажи квартиры, он ей сообщил стоимость квартиры – 1 152 000 руб., набрав всю сумму, истица отдала ее Якупову Р.Р., который являлся представителем ПО «Кооп-Союз» по нотариальной доверенности.

После передачи денег между ПО «Кооп-Союз» и истицей ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома.

В ДД.ММ.ГГГГ. истице сообщили, что Якупов Р.Р. в кассу ПО «Кооп-Союз» внес только 700 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между ПО «Кооп-Союз» и истицей было заключено соглашение о расторжении договора участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, двумя платежами истице было возвращено 700 000,00 руб.

Якупов Р.Р., обманным путем, прикрываясь имеющейся доверенностью, вынудил истицу отдать деньги под предлогом того, что этими деньгами истица оплатила квартиру, вместо этого денежные средства присвоил себе, причинив тем самым истице материальный ущерб.

К делу в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ПО «Кооп-Союз».

В судебном заседании истица поддержала иск, уточнив, что просит взыскать с ответчика Якупова Р.Р. 452 000 руб. в качестве неосновательного обогащения.

Ответчик иск не признал, пояснив, что Прохорова Ю.С. передавала ему деньги частями, 700 000,00 руб. он внес в кассу ПО «Кооп-Союз», 452 000,00 руб. передал директору ООО «Элекс-Строй», так как строительство вела эта организация. Расписку о том, что получил от Прохоровой Ю.С. 1 152 000,00 руб. выдал, так как знал, что Прохорова Ю.С. передала всю сумму в качестве оплаты по договору долевого участия в строительстве. В настоящее время сумма 100 000,00 руб. Прохоровой Ю.С. возвращена.

Представитель третьего лица ПО «Кооп-Союз» Токмачев А.А. суду пояснил, что «Кооп-Союз» являлось застройщиком многоквартирного жилого дома, расположенного по <адрес>. ПО «Кооп-Союз» Якупову Р.Р. выдавалась доверенность для представления в регистрирующих органах, полномочий принимать от Участников долевого строительства денежные средства у Якупова Р.Р. не было, сотрудником ПО «Кооп-Союз» Якупов Р.Р. не являлся. В кассу ПО «Кооп-Союз» Якупов Р.Р. внес только 700 000,00 руб., эти денежные средства были возвращены Прохоровой Ю.С. при расторжении договора долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома.

Выслушав лиц, участвующих в деле, свидетеля Осипова И.Н., суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ между ПО «Кооп-Союз» (Застройщиком) и Прохоровой Ю.С. (Участником) был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома.

В соответствии с условиями которого Застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить многоквартирный жилой дом, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, общей площадью 1956 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию Многоквартирного жилого дома передать Участнику долевого строительства Объект долевого строительства, а Участник долевого строительства обязался оплатить обусловленную Договором цену в порядке ив сроки, обусловленные настоящим договором, и принять Объект долевого строительства.

Объектом долевого строительства является жилое помещение (однокомнатная квартира) с условным номером 21, общей площадью 42,67 кв.м.

В соответствии с п. 1.11 договора стоимость объекта долевого строительства составляет 1 152 090 руб.

В соответствии с п. 1.12 договора оплата денежных средств на объект долевого строительства в размере, определенном п. 1.11 производится в следующем порядке: денежные средства оплачиваются Участником долевого строительства в течение трех рабочих дней после регистрации данного договора органами государственной регистрации прав на недвижимое имущество.

Государственная регистрация данного договора была произведена ДД.ММ.ГГГГ.

Из квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ПО «Кооп-Союз», кассового чека, следует, что от Прохоровой Ю.С. принято 700 000 руб. в счет оплаты по договору от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ПО «Кооп-Союз» и Прохоровой Ю.С. заключено соглашение о расторжении договора участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 5 Соглашения Застройщик обязуется возвратить полученные денежные средства по договору в размере 700 000 руб. до ДД.ММ.ГГГГ, но не ранее момента прекращения государственной регистрации записи о государственной регистрации Договора участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ.

Истице возвращены уплаченные по договору участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома: ДД.ММ.ГГГГ – 300 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 400 000 руб.

Из расписки без даты, следует, что Якупов Р.Р. получил 1 152 000 руб. за продажу квартиры №, расположенной по адресу: <адрес> от Прохоровой Ю.С..

Свидетель Маршанина А.А. суду показала, что в ДД.ММ.ГГГГ г. их дочь Прохорова Ю.С. решила купить квартиру, позвонила ей и попросила привезти ей на работу деньги, поскольку была значительная сумма, они с мужем принесли деньги в офис дочери, где дочь в их присутствии передала деньги Якупову Р.Р., Якупов Р.Р. написал расписку о получении денег.

Аналогичные показания дал свидетель Маршанин С.К.

Оценивая в совокупности исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что факт передачи истцом ответчику денежных средств в сумме 1 152 000 руб. в ходе рассмотрения дела установлен.

Полномочия у Якупова Р.Р. на получение денежных средств в счет оплаты по договору долевого участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома отсутствовали.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

При таких обстоятельствах, исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истицы суммы 452 000 руб. подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика о том, что денежные средства в сумме 452 000,00 руб. он передал директору ООО «Элекс-Строй» Осипову И.Н., показания свидетеля Осипова И.Н. о том, что Якупов Р.Р. работал у него юристом, и что оплата Прохоровой Ю.С. квартиры производилась частями, часть суммы они оформили договором займа на сумму 452 000,00 руб., в настоящее время вернули Прохоровой 100 000,00 руб., и не отказываются возвращать оставшуюся сумму, судом не могут быть приняты во внимание, поскольку на правоотношения между Прохоровой Ю.С. и Якуповым Р.Р. не влияют. Кроме того, истцом оспаривается факт заключения между ней и ООО «Элекс-Строй» договора займа от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 452 000,00 руб.

В удовлетворении иска о компенсации морального вреда в размере 50 000 руб. необходимо отказать, поскольку взыскание компенсации морального вреда в случае нарушения имущественных прав в данном случае законодательством не предусмотрено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на уплату государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в сумме 7270,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

    Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Якупова Р.Р. в пользу Прохоровой Ю.С. 452 000 руб. 00 коп., судебные расходы в сумме 7720 руб. 00 коп., а всего 459 720 (четыреста пятьдесят девять тысяч семьсот двадцать) руб. 00 коп.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес> областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья                                        Т.Н. Давыдова