Определение по делу № 22-565/2012 от 10.10.2012

Судья Неверов Е.Ю. Дело № 22-565     2012 год

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Майкоп                         ДД.ММ.ГГГГ

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Адыгея в составе:

председательствующего – Набоковой А.М.,

судей Панеш Х.Е. и Тачахова Р.З.

при секретаре Джанхот Т.Н.,

с участием прокурора Черепановой Е.В.,

осужденного Хамукова М.З.,

адвоката Берзегова Р.Д.

рассмотрела кассационную жалобу адвоката Берзегова Р.Д. в интересах осужденного Хамукова М.З. на приговор Гиагинского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, которым

Хамуков ФИО11, <данные изъяты> ранее не судимый,

признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 264 УК РФ и ему назначено наказание, с учётом положений ст. 62 УК РФ, в виде 3 лет лишения свободы, с лишением права управлять транспортным средством сроком в 3 года, с отбыванием назначенного наказания в колонии-поселения.

Заслушав доклад судьи Тачахова Р.З., мнение прокурора Черепановой Е.В., полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

в кассационной жалобе адвоката Берзегова Р.Д. в интересах осужденного Хамукова М.З. ставится вопрос об изменении приговора Гиагинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в связи с чрезмерной суровостью назначенного наказания.

В обоснование своей жалобы адвокат Берзегов Р.Д. указывает, что в результате ДТП осужденный Хамуков М.З. сам получил тяжкие телесные повреждения, которые препятствуют отбыванию назначенного судом наказания в виде лишения свободы.

Просит вынести более мягкий приговор, и назначить наказание не связанное с реальным лишением свободы.

В своих возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель - ст. помощник прокурора Гиагинского района Тарасевич Н.Е. просит приговор Гиагинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Хамукова М.З. оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

    Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор Гиагинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Хамукова М.З. подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Хамуков М.З. совершил преступление, предусмотренное ч. 4 ст. 264 УК РФ, то есть нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности смерть человека. Преступление совершено Хамуковым М.З., при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

Фактические обстоятельства совершения указанного преступления установлены судом правильно и адвокатом Берзеговым Р.Д. в кассационной жалобе не оспариваются.

Уголовное дело в отношении Хамукова М.З. рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства в связи с его согласием с предъявленным обвинением и заявленным ходатайством о рассмотрении уголовного дела и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Согласно ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор суда признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Статья 383 УПК РФ устанавливает, что несправедливым является приговор, по которому назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части УК РФ, но по своему виду или размеру является несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

По настоящему делу приведенные требования закона выполнены.

При определении вида и меры наказания суд учёл характер и степень общественной опасности совершённого осужденным преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, личность осужденного, по месту жительства и бывшего места работы характеризующегося положительно, отсутствие судимости, не нахождение на учете у врача психиатра и нарколога.

В соответствии со ст. 61 УК РФ судом учтено смягчающее наказание обстоятельство – признание своей вины и раскаяния в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, положительные характеристики и отсутствие ранней судимости.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Суд первой инстанции не нашел оснований для назначения наказания Хамукову М.З. с применением положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, поскольку в результате ДТП наступила смерть человека, а также то, что Хамуков М.З. в момент совершения преступления управлял транспортным средством находясь в состоянии алкогольного опьянения.

Кроме того, суд первой инстанции не нашел оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую, судебная коллегия полагает данный вывод суда правомерным.

Так же суду не было представлено данных о невозможности отбывания Хамуковым М.З., по состоянию здоровья, наказания в виде лишения свободы.

Наказание назначено соразмерно содеянному и оснований для отмены или изменения приговора ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания судебная коллегия не усматривает.

Кроме того, согласно требованиям ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах приговор Гиагинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении осужденного Хамукова М.З. следует признать законным, обоснованным и справедливым.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

приговор Гиагинского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ в отношении осужденного Хамукова ФИО12 оставить без изменения, а его кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий – А.М. Набокова                    

Судьи Х.Е. Панеш, Р.З. Тачахов

Копия верна:

Судья Верховного Суда

Республики Адыгея                              Р.З. Тачахов