Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-553/2015 ~ М-309/2015 от 13.05.2015

Дело 2-553/2015

Решение

(мотивированное)

Именем Российской Федерации

г. Канск Красноярского края          16 сентября 2015 года

Судья Канского районного суда Красноярского края Конищева И.И.,

при секретаре - Манухиной С.И.,

с участием истца Разглядного А.И., представителя ответчика по доверенности Рыдченко Н.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Разглядного <данные изъяты> к Разглядной <данные изъяты> о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

установил:

Разглядный А.И. обратился в суд с иском к Разглядной Е.Н., в котором просит признать ответчика утратившей право пользования жилым помещением по адресу <адрес>2, обязать УФМС России по Красноярскому краю в г. Канске и Канском районе снять ответчика с регистрационного учета.

Требования мотивированы тем, что Разглядный А.И. прописан и проживает по адресу <адрес> 1983 года. В данном жилом помещении истец и ответчик зарегистрированы на основании Договора передачи жилого помещения в собственность от 10.04.1997 года. Однако Разглядная Е.Н. с 2013 года и по настоящее время фактически в указанной квартире не проживает, выехала добровольно и вывезла свои вещи. С 2013 года ответчик не исполняет условия договора в части коммунальных платежей. Счета приходят на имя истца. Истец вынужден нести расходы по содержанию жилого помещения в полном объёме, несмотря на то, что истец и ответчик оба являются собственниками жилого помещения в равных долях. Брачные отношения между истцом и ответчиком прекратились с 2011 года, официально брак расторгнут в 2013 году. Ответчик переехала жить в <адрес>, чем подтвердила своё намерение не проживать в дальнейшем в спорной квартире. На предложение истца о разделе квартиры ответчик ответила отказом. Наличие у Разглядной Е.Н. регистрации в спорной квартире не свидетельствует о наличии у неё права пользования жилым помещением, поскольку она длительное время не проживает по месту регистрации. Регистрация ответчика в жилом помещении существенным образом ограничивает права истца владением, пользованием и распоряжением жилым помещением. Истец не может прописать в квартире свою гражданскую жену без разрешения другого собственника, препятствует оформлению субсидии.

В судебном заседании истец Разглядный А.И. поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям изложенным в иске, суду пояснил, что писал Разглядной Е.Н. письма, пытался с ней встретиться, но она на контакт не идёт. Ответчик имеет в собственности трёхкомнатную квартиру, проживает в настоящее время в ней без регистрации, но эта квартира оформлена на сына. За домом, в котором ответчик зарегистрирована нужно ухаживать, платить коммунальные платежи. Ответчик не исполняет эти обязанности. Разглядный А.И. не возражает, чтобы Разглядная Е.Н. заехала и стала проживать в квартире, пользоваться квартирой. Разглядный А.И. хочет только выписать Разглядную Е.Н. Судебные расходы ответчику возмещать не согласен.

Ответчик Разглядная Е.Н. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, направила в суд своего представителя по доверенности Рыдченко Н.Б.

В судебном заседании представитель ответчика Рыдченко Н.Б. исковые требования не признала, представила суду письменные возражения относительно исковых требований, которые полностью поддержала в судебном заседании. Суду пояснила, что Разглядная Е.Н. как и Разглядный А.И. является собственником спорного жилого помещения на основании договора о приватизации. Собственник обладает правомочиями владеть, пользоваться и распоряжаться своим имуществом. Ответчик была вынуждена выехать из квартиры в виду невозможности дальнейшего проживания с истцом из-за конфликтных отношений. Ответчик, являясь собственником жилого помещения, не утрачивает право пользования им, даже при условии её не проживания в нём. Оснований, предусмотренных Законом «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ», чтобы снять ответчика с регистрационного учёта, в данном случае не имеется. Коммунальные платежи не входят в предмет настоящего спора потому, что бремя содержания имущества является предметом отдельного дела.

Представитель ответчика Рыдченко Н.Б. представила суду заявление о возмещении судебных расходов в виде услуг представителя в размере 10 000 рублей, которые в случае отказа истцу в удовлетворении исковых требований, просит взыскать с истца в пользу ответчика.

Представитель третьего лица УФМС России по Красноярскому краю в г. Канске и Канском районе в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом, в своем письменном заявлении просил рассмотреть гражданское дело без участия представителя, по исковым требованиям дополнений и возражений не имеет.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и представителя третьего лица.

Заслушав участников, исследовав материалы дела, суд находит, исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ч. 1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

На основании ст. 7 Закона РФ № 5242-1 от 25.06.1993 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» (в редакции от 29.06.2015) снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в следующих случаях: изменение места жительства - на основании заявления гражданина в письменной форме или в форме электронного документа о регистрации по новому месту жительства; признание безвестно отсутствующим - на основании вступившего в законную силу решения суда; смерть или объявление решением суда умершим - на основании свидетельства о смерти, оформленного в установленном законодательством порядке; выселение из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда; обнаружение не соответствующих действительности сведений или документов, послуживших основанием для регистрации, или неправомерные действия должностных лиц при решении вопроса о регистрации - на основании вступившего в законную силу решения суда; изменение гражданином, указанным в статье 6.1 настоящего Закона, маршрутов кочевий, в результате которого такие маршруты стали проходить за границами муниципального района, по адресу местной администрации поселения которого он зарегистрирован по месту жительства, - на основании заявления гражданина в письменной форме с приложением документа, указанного в абзаце четвертом части второй статьи 6.1 настоящего Закона; прекращение гражданином, указанным в статье 6.1 настоящего Закона, кочевого и (или) полукочевого образа жизни - на основании заявления гражданина в письменной форме; выявление факта фиктивной регистрации гражданина Российской Федерации по месту жительства - на основании решения органа регистрационного учета, принятого в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции.

Как установлено судом при рассмотрении дела, 10.04.1997 года СХТОО «Победитель» передало безвозмездно Разглядному А.И., Разглядной Е.Н., Разглядному А.А., Разглядному А.А. в собственность жилое помещение, состоящее из 3-х комнат общей площадью 76,9 кв. м по адресу <адрес>. Данный договор был зарегистрирован Верх-Амонашенской сельской администрацией 16.04.1997 года, в Канском Бюро технической инвентаризации 21.04.1997 года. Право собственности зарегистрировано за Разглядным А.И., Разглядной Е.Н., Разглядным А.А., Разглядным А.А. Таким образом, ответчик Разглядная Е.Н. является собственником дома по вышеуказанному адресу.

В данной квартире зарегистрированы Разглядный А.И. с 28.03.1983 года, Разглядная Е.Н. с 15.01.1978 года, что подтверждается выпиской из домовой книги. Разглядная Е.Н. в вышеуказанном жилом помещении не проживает, о чём указано сторонами. Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от 23.09.2013, ответу Канского межрайонного прокурора на несогласие с данным постановлением, Разглядная Е.Н. обращалась в МО МВД России «Канский» с заявлением об её преследовании бывшим мужем Разглядным А.И.

Поскольку ответчица является собственником жилого помещения, в спорной квартире не проживает в виду невозможности проживания с истцом (истцом не предоставлено доказательств в опровержение данного обстоятельства), а также в соответствии с вышеуказанными нормами Закона, суд приходит к выводу, что обладание ответчиком правом собственности на дом исключает возможность утраты ею права пользования данным домом и при условии её не проживания в нём. Также исключает снятие с регистрационного учета в соответствии со ст. 7 Закона РФ № 5242-1 от 25.06.1993 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации».

В связи с этим доводы истца суд находит несостоятельными. То, что истец один оплачивает коммунальные услуги, содержит жилое помещение, не является предметом данного спора. Следовательно, исковые требования истца не обоснованы и удовлетворению не подлежат.

Рассматривая требование представителя ответчика о взыскании судебных расходов в виде услуг представителя, суд исходит из того, что на основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимые расходы.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Оценивая законность и обоснованность требования представителя ответчика в части суммы расходов по оплате услуг представителя, суд считает, что оно обосновано. Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17.07.2007 года № 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.

Взыскивая в пользу ответчика расходы по оплате услуг юриста за написание возражений на исковое заявление, представительство в суде 10.08.2015, 16.09.2015, написание заявления о возмещении судебных расходов, суд исследовал и оценил доказательства, представленные в материалах дела, по правилам ст. 67 ГПК РФ, учёл рекомендуемые адвокатской палатой Красноярского края минимальные ставки стоимости юридических услуг, учёл сложность подготовки процессуальных документов, время, затраченное юристом на такую подготовку, участие в судебных заседаниях, сложившуюся судебную практику, и исходит из принципа разумности и справедливости.

За написание возражений относительно иска ответчиком уплачено юристу 2 000 рублей, представительство в суде 10.08.2015 - 3 000 рублей, 16.09.2015 - 4 000 рублей, написание заявления о возмещении судебных расходов - 1 000 рублей. Суд исковые требования истца не удовлетворил.

Таким образом, взысканию с истца в пользу ответчика подлежит сумма расходов по оплате услуг представителя 10 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 197-199 ГПК РФ,

решил:

Разглядному <данные изъяты> в удовлетворении исковых требований к Разглядной <данные изъяты> о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета отказать. Расходы по госпошлине отнести на истца.

Взыскать с Разглядного <данные изъяты> в пользу Разглядной <данные изъяты> в счет возмещения судебных расходов 10 000 (Десять тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Канский районный суд в течение месяца с момента составления мотивированного решения.

Судья      И.И. Конищева

Мотивированное решение

составлено 22.09.2015.