Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-548/2014 ~ М-472/2014 от 09.06.2014

                  Дело № 2-№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 октября 2014 года                                                                       город Костомукша

Костомукшский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Софроновой И.А.

при секретаре Некрасовой Г.В.

с участием прокурора Маркова А.С., истца Сорокина В.Л., представителя истца Раснера М.И., представителя ответчика Куликова И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искам прокурора города Костомукша в интересах неопределенного круга лица и Сорокина Владимира Леонидовича к Администрации Костомукшского городского округа о признании незаконным ненормативного правового акта в части

установил:

Прокурор г. Костомукша обратился в суд с иском в интересах неопределенного круга лица к администрации Костомукшского городского округа (далее администрация КГО) о признании незаконным ненормативного правового акта в части, указывая в заявлении, что прокуратурой города Костомукша проведена проверка по обращениям жителей города Костомукша в связи с передачей администрацией КГО тепловых пунктов многоквартирных домов на обслуживание МУП «Теплосети Костомукшского городского округа». В ходе проверки установлено, что пунктом 1 распоряжения Главы администрации КГО от 23.04.2014 № 213 «О передаче центральных тепловых пунктов многоквартирных домов на техническое обслуживание МУП «Теплосети КГО» с 01.04.2014 МУП «Теплосети КГО» переданы на техническое обслуживание центральные тепловые пункты (ЦТП) многоквартирных домов по адресам: ул. Мира (дома 8, 14, 18, 20), ул. Пионерская (дома 4, 8), ул. Первооткрывателей (дом 4), ул. Карельская (дома 3, 5), пр. Горняков (дома 3, 7, 11, 15), ул. Ленина, д. 2, ул. Советская (дома 6, 8, 11), пр. Горняков (дома 2А, 2В), ул. Надежда (дома 8, 17)-отдельно стоящие наземные. Прокурор считает данное распоряжение незаконным, противоречащим требованиям жилищного законодательства, нарушающим права и законные интересы собственников жилых помещений указанных многоквартирных домов. Тепловые пункты, расположенные по адресам: ул. Мира (дома 8, 14, 18, 20), ул. Пионерская (дома 4, 8), ул. Первооткрывателей (дом 4), ул. Карельская (дома 3, 5), пр. Горняков (дома 3, 7, 11, 15), ул. Ленина, д. 2, ул. Советская (дома 6, 8, 11), пр. Горняков (дома 2А, 2В) по своим конструктивным и техническим особенностям не являются центральными тепловыми пунктами, находятся непосредственно внутри зданий данных многоквартирных домов, в специально оборудованных подвальных (цокольных) помещениях. Таким образом, данные теплопункты являются общей долевой собственностью собственников помещений многоквартирных домов, в которых они расположены. Собственниками помещений многоквартирных домов, в которых расположены междомовые тепловые пункты решение об их передаче Администрации КГО либо МУП «Теплосети КГО» не принималось, а уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции. Издание оспариваемого распоряжения ущемляет не только имущественные права собственников многоквартирных домов, в которых расположены междомовые тепловые пункты, но и приведет к необоснованному росту тарифа на тепловую энергию для населения. Прокурор просит признать незаконным пункт 1 распоряжения Главы администрации КГО от 23.04.2014 № 213 «О передаче центральных тепловых пунктов многоквартирных домов на техническое обслуживание МУП «Теплосети КГО» с 01.04.2014 МУП «Теплосети КГО» переданы на техническое обслуживание центральные тепловые пункты (ЦТП) многоквартирных домов по адресам: ул. Мира (дома 8, 14, 18, 20), ул. Пионерская (дома 4, 8), ул. Первооткрывателей (дом 4), ул. Карельская (дома 3, 5), пр. Горняков (дома 3, 7, 11, 15), ул. Ленина, д. 2, ул. Советская (дома 6, 8, 11), пр. Горняков (дома 2А, 2В). Обязать Администрацию КГО отменить пункт 1 указанного распоряжения в части передачи на техническое обслуживание МУП «Теплосети КГО» центральные тепловые пункты (ЦТП) многоквартирных домов по адресам: ул. Мира (дома 8, 14, 18, 20), ул. Пионерская (дома 4, 8), ул. Первооткрывателей (дом 4), ул. Карельская (дома 3, 5), пр. Горняков (дома 3, 7, 11, 15), ул. Ленина, д. 2, ул. Советская (дома 6, 8, 11), пр. Горняков (дома 2А, 2В).

Сорокин В.Л. обратился с иском к администрации КГО, в котором просит признать недействующим и обязать администрацию КГО отменить пункт 1 распоряжения Главы администрации КГО от 23.04.2014 № 213 «О передаче центральных тепловых пунктов многоквартирных домов на техническое обслуживание МУП «Теплосети КГО», в части передачи МУП «Теплосети КГО» с 01.04.2014 на техническое обслуживание теплового пункта многоквартирного дома по адресу ул. Первооткрывателей, д. 4. Обязать Администрацию КГО отменить пункт 1 распоряжения Главы администрации КГО от 23.04.2014 № 213 «О передаче центральных тепловых пунктов многоквартирных домов на техническое обслуживание МУП «Теплосети КГО», в части передачи МУП «Теплосети КГО» с 01.04.2014 на техническое обслуживание теплового пункта многоквартирного дома по адресу ул. Первооткрывателей, д. 4.

В судебном заседании 09 июля 2014 года гражданские дела по искам прокурора г. Костомукша и Сорокина В.Л. объединены в одно производство.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено МУП «Теплосети КГО».

В судебном заседании прокурор Марков А.С. исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Истец Сорокин В.Л. и его представитель Раснер М.И. исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в исковых заявлениях, истец Сорокин В.Л. представил заявление об увеличении исковых требований, указывая, что в результате незаконных действий ответчика ему причинен моральный вред, пренебрежение ответчиком нормами жилищного законодательства вызывает у истца физические и нравственные страдания, обусловленные эмоциональным напряжением и нервными переживаниями вследствие нарушения его имущественных прав и законных интересов потребителя. Просит обязать ответчика компенсировать причиненный моральный вред в размере 10 000 рублей.

Истец Сорокин В.Л. пояснил, что в результате передачи теплового пункта, расположенного в доме № 4 по ул. Первооткрывателей в г. Костомукша, на техническое обслуживание МУП «Теплосети КГО» была сорвана подготовка к отопительному сезону, МУП «Теплосети КГО» не проводилось техническое обслуживание, в результате чего отопление было включено в доме не 15 сентября, а на десять дней позже.

Представитель истца Раснер М.И. кроме того пояснил, что тепловой пункт, расположенный в доме № 4 по ул. Первооткрывателей является индивидуальным, дома № 2 и 6 по ул. Первооткрывателей получают готовую горячую воду по трубопроводам, подсоединенным к внутридомовой сети дома с тепловым пунктом. В соответствии с п. 9.1.2 Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденных приказом Минэнерго 24.03.2003 № 115 устройство индивидуальных тепловых пунктов обязательно в каждом здании, независимо от наличия центрального теплового пункта, при этом в индивидуальных тепловых пунктах предусматриваются только те функции, которые необходимы для присоединения систем теплопотребления теплоты данного здания и не предусмотрены в центральном тепловом пункте. Полагает, что спорные тепловые пункты не являются центральными вне зависимости от их имущественной принадлежности (общее имущество многоквартирного дома или муниципальное имущество).

Представитель ответчика иск не признал и пояснил, что распоряжением Главы Администрации КГО переданы на обслуживание МУП «Теплосети КГО» центральные тепловые пункты, расположенные по ул. Мира, д. 8, 14, 18, 20; ул. Пионерская, д. 4, 8; ул. Карельская, д. 3, 5; пр. Горняков, д. 3, 7, 11, 15, д. 2В, 2А; ул. Ленина, д. 2; ул. Советская, д. 6, 8, 11; ул. Надежды, д. 8, 17 (отдельно стоящие, наземные). Указанные тепловые пункты являются центральными, поскольку предназначены для присоединения систем отопления, вентиляции, горячего водоснабжения и технологических теплоиспользующих установок двух зданий и более. По указанным основаниям считает необоснованными ссылки стороны истцов на ст. 36 ЖК РФ и Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме № 491 от 13.08.2006. В соответствии с ФЗ «О теплоснабжении» к полномочиям органов местного самоуправления отнесена организация обеспечения надежного теплоснабжения потребителей на территории городского округа, в связи с чем Администрация КГО приняла решение о передаче на техническое обслуживание МУП «Теплосети КГО» теплопунктов. В настоящее время Администрацией КГО ведется работа по регистрации права собственности на центральные тепловые пункты, после регистрации права собственности теплопункты будут переданы в хозяйственное ведение МУП «Теплосети КГО». В случае признания центральных тепловых пунктов, обслуживающих несколько домов, общим имуществом собственников только одного дома, жильцы остальных домов перестанут вносить плату на обслуживание теплового пункта. Администрация КГО считает, что тепловые пункты являются объектами инженерной инфраструктуры и подлежат рассмотрению как объекты муниципальной собственности, независимо от того, оформлено ли в установленном порядке право собственности.

Представители третьего лица Алексеев С.В., Боженкова Н.А., Павленко И.Н. поддержали позицию ответчика - Администрации Костомукшского городского округа.

Заслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ч. 1 ст. 290 Гражданского кодекса РФ и части 1 статьи 36 Жилищного кодекса РФ собственникам квартир (помещений) в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры (помещения), обслуживающее более одной квартиры (одного помещения).

В соответствии с пунктами 2, 5, 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491 (далее Правила № 491), в состав общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме, помимо прочего включаются: механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры); иные объекты, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома, включая трансформаторные подстанции, тепловые пункты, предназначенные для обслуживания одного многоквартирного дома, коллективные автостоянки, гаражи, детские и спортивные площадки, расположенные в границах земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом. В состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях. В состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

Согласно ст. 289 ГК РФ собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома (статья 290).

Право общей долевой собственности на общее имущество принадлежит собственникам помещений в многоквартирном доме в силу закона и вне зависимости от его государственной регистрации и какого-либо документального оформления.

        Анализируя представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, участвующими в деле, что горячее водоснабжение, отопление жилых помещений многоквартирных домов, № 4 и 6 по ул. Мира осуществляется за счет работы теплового пункта, расположенного в доме № 8 по ул. Мира, домов № 10 и 12 по ул. Мира - теплового пункта, расположенного в доме № 14 по ул. Мира, домов № 16 и 22 по ул. Мира - теплового пункта, расположенного в доме № 20 по ул. Мира, дома № 1 по ул. Пионерская - теплового пункта, расположенного в доме № 18 по ул. Мира, дома № 2 по ул. Пионерская - теплового пункта, расположенного в доме № 4 по ул. Пионерская, дома № 6 по ул. Пионерская - теплового пункта, расположенного в доме № 8 по ул. Пионерская, домов № 2 и 6 по ул. Первооткрывателей - теплового пункта, расположенного в доме № 4 по ул. Первооткрывателей, дома № 1 по ул. Карельская - теплового пункта, расположенного в доме № 3 по ул. Карельская, дома № 7 по ул. Карельская - теплового пункта, расположенного в доме № 5 по ул. Карельская, дома № 3 по ул. Первомайская - теплового пункта, расположенного в доме № 2 по ул. Ленина, дома № 4 по ул. Советская - теплового пункта, расположенного в доме № 8 по ул. Советская, дома № 9 по ул. Советская - теплового пункта, расположенного в доме № 11 по ул. Советская, дома № 1 по пр. Горняков и дома № 4 по ул. Карельская - теплового пункта, расположенного в доме № 3 по пр. Горняков, домов № 5 и 9 по пр. Горняков и дома № 2 по ул. Карельская - теплового пункта, расположенного в доме № 7 по пр. Горняков, дома № 13 по пр. Горняков - теплового пункта, расположенного в доме № 11 по пр. Горняков, дома № 17 по пр. Горняков - теплового пункта, расположенного в доме № 15 по пр. Горняков, дома № 7 по ул. Карельская - теплового пункта, расположенного в доме № 5 по ул. Карельская.

При этом собственники жилых помещений многоквартирных домов, в которых отсутствуют тепловые пункты, несут расходы по эксплуатации тепловых пунктов, с использованием которых осуществляется горячее водоснабжение и отопление их домов.

Таким образом, учитывая указанные обстоятельства, исходя из функционального назначения тепловых пунктов, суд приходит к выводу о том, что спорные тепловые пункты не могут быть отнесены к общедомовому имуществу собственников жилых помещений многоквартирных домов, в которых они расположены, поскольку предназначены для обслуживания не только тех домов, в которых они расположены, но имеют самостоятельное назначение - обслуживание жилых домов, которые подключены к указанным тепловым пунктам.

Суд считает необоснованными доводы стороны истца о том, что в результате издания данного распоряжения произойдет увеличение роста тарифов для населения, по следующим основаниям.

В обоснование данного довода прокурор ссылается на письмо Администрации КГО от 26 мая 2014 года (том 1 л.д. 23), в котором указано, что после регистрации права собственности на тепловые пункты Администрация КГО передаст их в хозяйственное ведение МУП «Теплосети», которое обратится с заявкой на включение затрат по обслуживанию и ремонту центральных тепловых пунктов в тариф на тепловую энергию.

Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства установлено, что в настоящее время расходы на ремонт и содержание тепловых пунктов несут собственники жилых помещений многоквартирных домов, в которых расположены тепловые пункты, а также домов, которые обеспечиваются коммунальной услугой по горячему водоснабжению от указанных тепловых пунктов.

Данные обстоятельства подтверждаются объяснениями стороны истцов о том, что до передачи теплопунктов на техническое обслуживание МУП «Теплосети КГО», техническое обслуживание осуществляли обслуживающие организации, в частности ООО «Теплоком Альфа», на основании договоров и за счет средств собственников помещений данных домов, а также копией договора № 01/01/06 от 01.01.2014, заключенным между управляющей организацией ООО «Жилремстрой» и ООО «Теплоком Альфа».

Таким образом, доводы о том, что передача теплопунктов на техническое обслуживание МУП «Теплосети КГО» приведет к необоснованному росту тарифов для населения, не подтверждаются представленными доказательствами.

Исходя из положений п. 2 Постановления ВС РФ от N 3020-1 от 27.12.1991 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность», объекты государственной собственности, указанные в Приложении 3 к Постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся, подлежали передаче в муниципальную собственность городов (кроме городов районного подчинения) и районов (кроме районов в городах), и объекты, указанные в названном Приложении к Постановлению ВС РФ от 27.12.1991 N 3020-1 являются объектами муниципальной собственности в силу прямого указания закона. В числе таких объектов указаны объекты инженерной инфраструктуры городов (за исключением входящих в состав имущества предприятий).

Судом установлено, что спорные объекты, тепловые пункты, предназначены для оказания услуг по горячему водоснабжению многоквартирных жилых домов, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что указанные тепловые пункты являются объектами инженерной инфраструктуры, и подлежат рассмотрению как объекты муниципальной собственности независимо от того, оформлено ли это в установленном порядке.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 14 ФЗ от 06.10.2008 N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения поселения отнесена организация в границах поселения электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения.

Согласно ст. 6 ФЗ N 190-ФЗ от 27.07.2010 «О теплоснабжении» организация обеспечения надежного теплоснабжения потребителей на территориях поселений, в том числе принятие мер по организации обеспечения теплоснабжения потребителей в случае неисполнения теплоснабжающими организациями и теплосетевыми организациями своих обязательств, возложена на органы местного самоуправления поселений.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое в части распоряжение издано Администрацией Костомукшского городского округа в рамках полномочий, установленных федеральным законодательством.

Также суд считает не подлежащими удовлетворению требования истца Сорокина В.Л. о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей по следующим основаниям.

В обоснование заявленного требования истец ссылается на нарушение ответчиком при издании распоряжения № 213 от 23.04.2013 норм федерального жилищного законодательства, а также то, что в результате передачи теплового пункта, расположенного в доме № 4 по ул. Первооткрывателей, на техническое обслуживание МУП «Теплосети КГО», была сорвана подготовка теплового пункта к отопительному сезону 2014-2015 г.

Суд считает, что при издании распоряжения ответчиком не были нарушены нормы федерального жилищного законодательства по указанным выше в решении основаниям.

Заявленное истцом Сорокиным В.Л. основание для взыскания денежной компенсации морального вреда - срыв подготовки теплового пункта к отопительному сезону, не нашло подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Согласно требованиям п. 2.6.10 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу N 170 от 27.09.2003, готовность объектов жилищно-коммунального хозяйства к эксплуатации в зимних условиях подтверждается наличием, в том числе актов о готовности к зиме с оценкой качества подготовки зданий и квартир к зиме и акта по каждому объекту, а также актов на испытания, промывку, наладку систем холодного, горячего водоснабжения и отопления. Все акты утверждаются и сдаются до 15 сентября.

В судебном заседании исследованы акты от 23.05.2014 «О готовности теплового пункта к эксплуатации в отопительном сезоне 2014/2015», «На гидравлическое испытание трубопроводов и оборудования в тепловом пункте по ул. Первооткрывателей, д. 4», «На промывку (продувку) трубопроводов в тепловом пункте по ул. Первооткрывателей, д. 4», которыми подтвержден факт осуществления подготовки теплового пункта, расположенного в доме № 4 по ул. Первооткрывателей к отопительному сезону 2014/2015 г.

Таким образом, факт срыва подготовки теплового пункта, расположенного в доме № 4 по ул. Первооткрывателей, к отопительному сезону, не подтверждается исследованными судом доказательствами.

Кроме того, истцом не оспаривался тот факт, что отопление в доме № 4 по ул. Первооткрывателей было включено не позднее, чем в других жилых домах города Костомукша.

На основании изложенного, суд считает заявленные исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-196, 198, 199 ГПК РФ, суд

решил

В удовлетворении исковых требований прокурора города Костомукша в интересах неопределенного круга лиц и Сорокина Владимира Леонидовича отказать.

         Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме через Костомукшский городской суд.

      Судья                                                                                   Софронова И.А.

Мотивировочная часть решения изготовлена 06 октября 2014 года.