Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-577/2014 (2-5983/2013;) ~ М-5595/2013 от 30.10.2013

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 апреля 2014 года                                                                                            г. Самара

Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи - Маликовой Т.А.,

при секретаре                               - Мигуновой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-577/2014 по иску С.Е.А. к С.Л.Г., С.М.Ю. о прекращении долевой собственности на земельный участок и выделе доли в натуре, встречному иску С.М.Ю. к С.Е.А., С.Л.Г. о прекращении долевой собственности на земельный участок, встречному иску С.Л.Г. к С.Е.А., С.М.Ю. о прекращении долевой собственности на земельный участок, выделе доли в натуре,

УСТАНОВИЛ:

С.Е.А. обратилась в суд с иском к ответчикам, указав, что она является собственником 1/3 доли в праве собственности на земельный участок площадью 838,40 кв.м. по адресу: <адрес> Ранее 1/3 доли принадлежали ее отцу С на основании приказа министерства имущественных отношений Самарской области от 11.08.2008г. Между ним и ответчиками сложился определенный порядок пользования земельным участком и хозяйственной постройкой в виде дачного дома. Она продолжает пользоваться частью земельного участка площадью 278,16 кв.м. Однако между ней и ответчиками возникают споры по поводу владения и пользования земельным участком. Просила прекратить право общей долевой собственности на 1/3 доли земельного участка, выделить в натуре и признать за ней право собственности на земельный участок 278,16 кв.м. для садоводства по адресу: <адрес>, согласно Плану границ земельного участка по состоянию на 7.03.2014г.

С.Л.Г. обратилась в суд со встречным иском, в котором указала, что она является собственницей 1/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок <адрес>. Просила прекратить право общей долевой собственности на указанный участок, выделить в натуре и признать за ней право собственности на земельный участок площадью 279 кв.м. по указанному выше адресу, согласно Топографическому плану границ земельного участка для садоводства.

С.М.Ю. также обратилась со встречными исковыми требованиями к С.Е.А. и С.Л.Г., в которых указала, что является собственницей 1/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок по адресу: <адрес>. Просила прекратить право общей долевой собственности на указанный земельный участок, выделить в натуре и признать за ней право собственности на земельный участок площадью 279 кв.м. по указанному выше адресу.

В судебное заседание 8.04.2014г. истица (ответчица по встречному иску) С.Е.А., ее представитель, ответчица (истица по встречному иску) С.Л.Г. в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщили.

11.04.2013г. стороны так же в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, каких-либо сведений об уважительности неявки в суд не представили.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Руководствуясь ст.ст.222, 224 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление С.Е.А. к С.Л.Г., С.М.Ю. о прекращении долевой собственности на земельный участок и выделе доли в натуре, встречный иск С.М.Ю. к С.Е.А., С.Л.Г. о прекращении долевой собственности на земельный участок, встречный иск С.Л.Г. к С.Е.А., С.М.Ю. о прекращении долевой собственности на земельный участок, выделе доли в натуре - оставить без рассмотрения.

Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Председательствующий                                Т.А. Маликова