Решение по делу № 2-1978/2014 ~ М-2033/2014 от 12.08.2014

Дело 2-1978/2014         

РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации

г.Березники                                    29 сентября 2014 года

Березниковский городской суд Пермского края

в составе судьи Мардановой С.А.,

при секретаре Широковой И.С.,

с участием истца Леонтьева С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Березники гражданское дело по исковому заявлению Леонтьева С.А. к Норину А.А., Нориной И.А. об определении доли в общей собственности и обращении взыскания на недвижимое имущество должника, принадлежащее ему на праве собственности,

у с т а н о в и л :

Истец Леонтьев С.А. обратился в суд с исковым заявлением к Норину А.А., Нориной И.А. об определении доли в общей собственности и обращении взыскания на недвижимое имущество должника, принадлежащее ему на праве собственности. Иск обосновывается тем, что решением Березниковского городского суда от "дата" с Норина А.А. взыскано ..... руб., выпущен исполнительный лист от "дата" в пользу истца Леонтьева С.А. Однако денежные средства в пользу истца поступили не в полном объеме, должник Норин А.А. решение суда не исполняет, иных способов к погашению долга не принимает. Вместе с тем, Норин А.А. является участником общей совместной собственности с Нориной И.А. квартиры по <адрес>. Указанная квартира приобретена Нориными в период брака, доли в праве собственности на квартиру не определены. Также Норин А.А. имеет в собственности квартиру, расположенную по <адрес>. Поскольку доли супругов в квартире по <адрес> не определены, квартира по <адрес> считается единственным жильем должника Норина А.А. Истец просит определить доли в общей долевой собственности супругов Норина А.А. и Нориной И.А., а именно в квартире по <адрес>, обратить взыскание на недвижимое имущество Норина А.А. – квартиру, расположенную по <адрес>, принадлежащую ему на праве собственности.

В судебном заседании истец Леонтьев С.А. на удовлетворении иска настаивал, обосновал доводами, изложенными в исковом заявлении.

Ответчики Норин А.А. и Норина И.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались заказной корреспонденции, от получения повесток уклонились. Суд признает извещение ответчиков надлежащим.

Третье лицо судебный пристав-исполнитель ОСП по г.Березники УФССП по Пермскому краю Ковязина Е.В. в судебное заседание не явилась, просит рассмотреть дело в ее отсутствие, возражений по иску не имеет.

    Выслушав истца, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства №, суд пришел к следующему.

    Решением Березниковского городского суда от "дата" № с Норина А.А. в пользу Леонтьева С.А. взысканы денежные средства в сумме ..... руб., расходы по оплате госпошлины ..... руб. Указанное решение вступило в законную силу "дата"

    Судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Березники УФССП по Пермскому краю на основании исполнительного листа 26.03.2013г. возбуждено исполнительное производство (л.д.9).

    Согласно справке СПИ ОСП по г.Березники УФССП по Пермскому краю, Нориным А.А. выплачено ..... руб., остаток долга на "дата" составляет ..... руб. (л.д.8).     

    Судом установлено, что Норин А.А. и Норина И.А. состоят в зарегистрированном браке с "дата". (л.д. 12). В период брака "дата" супруги приобрели трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, которая была оформлена на Норину И.А. Доказательств наличия договорного режима имущества супругов на данное имущество не имеется. Доли Норина А.А. и Нориной И.А. в праве собственности на указанную квартиру не определены.

    Кроме того, Норину А.А. на основании договора на передачу жилого помещения в собственность граждан от "дата" принадлежит трехкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес> (л.д.13).

    В соответствии со ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

    На основании ст.38 СК РФ в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производится в судебном порядке.

Согласно ст.39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

    Согласно ч.1 ст. 45 СК РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.

В ходе судебного заседания установлено, что жилое помещение, расположенное по <адрес> отчуждено Нориным А.А. в "дата" М.Н. и М.О., что подтверждается выпиской из ЕГРП от "дата"

Поскольку право собственности на жилое помещение по <адрес> перешло к иным лицам, в настоящее время в собственности ответчика не находится, обращение взыскания на него судом признается невозможным.

Жилое помещение по <адрес> находится в общей совместной собственности ответчиков, титульным собственником его является ответчик Норина И.А. Доказательств того, что в собственности ответчиков имеются какие-либо иные жилые помещения, не имеется.

Согласно ч.1 ст. 446 ГК РФ, взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Поскольку не доказано иное, суд приходит к выводу, что жилое помещение по <адрес> находится в общей совместной собственности супругов, как приобретенное в период брака, и является для ответчиков единственным пригодным для постоянного проживания помещением.

Изменение правового режима данного имущество необходимо истцу для того, чтобы стало возможным обращение взыскания на квартиру по <адрес>. Поскольку в настоящее время Норин А.А. не является собственником этого жилого помещения, необходимости в изменении правового режима собственности ответчиков на жилое помещение по <адрес> и определении долей супругов в данном имуществе не имеется.

При таких обстоятельствах, требование истца об определении долей в общедолевой собственности Норина А.А. и Нориной И.А., а именно в квартире по <адрес>, нецелесообразно, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

    Суд приходит к выводу, что правовых оснований для удовлетворения иска не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Леонтьева С.А. к Норину А.А., Нориной И.А. об определении доли в общей собственности на жилое помещение по <адрес>, обращении взыскания на недвижимое имущество должника, принадлежащее ему на праве собственности, расположенное по адресу <адрес> оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья -             подпись         С.А.Марданова    

Копия верна, судья