Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-7210/2020 ~ М-6989/2020 от 02.10.2020

72RS0014-01-2020-009701-43

№2-7210/2020

23 ноября 2020 года

город Тюмень

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ленинский районный суд города Тюмени в составе:

председательствующего судьи Чапаева Е.В.,

помощника судьи Фатеевой Н.С., –

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «ИТ Банк» к Корнееву Ивану Владимировичу о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «ИТ Банк» (далее по тексту – истец, Банк) обратилось в суд с указанным иском к Корнееву Ивану Владимировичу (далее по тексту – ответчик).

Требования мотивированы тем, что:

07.02.2019 примерно в 17 часов 00 минут неустановленные лица, путем неправомерного доступа к компьютерной информации автоматизированного рабочего места АО «ИТ Банк» модифицировали и отправили в Банк России компьютерную информацию - электронные платежные документы о перечислении денежных средств в различных суммах с корреспондентского счета АО «ИТ Банк» на иные различные счета физических лиц в иных кредитных организациях, в результате чего с данного корреспондентского счета были похищены денежные средства на общую сумму 22 529 470,53 рублей.

По данному факту 09.02.2019 следователем ОРПТО ОП №9 СУ УМВД России по г. Омску Ощепковым С.Е. вынесено постановление о возбуждении уголовного дела №11901520058000130 по признакам преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159.6 УК РФ в отношении неустановленных лиц, в рамках которого Банк признан потерпевшим. В настоящее время уголовное дело находится в производстве.

Часть похищенных с корреспондентского счета Банка денежных средств, в сумме 191742,51 рублей, была направлена 07.02.2019 на счет №40817810104000534241, основанием операции указано «Предоплата за двери по счету №198/2019 от 01.02.2019. Без налога (НДС)», открытый в филиале Южный АО «Райффайзенбанк» в г. Краснодаре на имя ответчика.

Указанная в качестве основания для перечисления денежных средств сделка, клиентом Банка с ответчиком не заключалась, денежные средства перечислялись ни с расчетного счета клиента, а напрямую с корреспондентского счета Банка №30101810750045209702 (строка 694) Выписки по корреспондентскому счету об операциях за 07.02.2019).

Согласно Выписке АО «Райффайзенбанка», со счета ответчика по состоянию на 22.02.2019 денежные средства в размере 191700,00 были сняты посредствам банковской карты через банкомат.

Правилами использования банковских карт АО «Райффайзенбанк» (стр.5 раздел 3) предусмотрено, что ПИН-код – это код, присваиваемый карте и используемый для идентификации клиента. Использование карты и присвоенного ей ПИН-кода признается аналогом собственноручной подписи клиента. Передача банковской карты в руки третьих лиц, родственникам запрещена. Использование карты третьим лицом рассматривается банком как грубое нарушение правил (п.18).

Как следует из выписки по счету банковской карты, оспариваемые операции совершались через каналы удаленного доступа (банкомат), путем многократного совершения, с правильным вводом ПИН-кода, являющегося аналогом собственноручной подписи держателя карты, первоначально доступного только самому ответчику, который принял на себя обязательство хранить эту информацию в недоступном для третьих лиц месте и не передавать ее иным лицам для совершения банковских операций.

В связи с чем ответчик несет исключительную ответственность по операциям по снятию денежных средств с использованием банковской карты, а следовательно незаконным способом приобрел денежные средства в размере в размере 191742,51 рублей, которые подлежат возврату в Банк.

В связи с эти истец просит взыскать с ответчика в свою пользу:

неосновательное обогащение в размере 191742,51 рублей,

расходы по оплате государственной пошлины в размере 5035 рублей.

В последующем суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица Общество с ограниченной ответственностью «Кобзарь З.З.».

Представитель истца, ответчик, представитель третьего лица АО «Райффайзенбанк», представитель третьего лица ООО «Кобзарь З.З.» в судебное заседание не явились. Дело рассмотрено в их отсутствие.

Выслушав лиц, присутствующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Судом установлено следующее:

Постановлением ОРПТО ОП №9 СУ УМВД России по городу Омску от 09.02.2019 по заявлению АО «ИТ Банк», зарегистрированному в КУСП 09.02.2019 за №2909, возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159.6 УК РФ, совершенного 07.02.2019, точное время не установлено, неустановленным лицом, находящемся в неустановленном месте, путем вмешательства в функционирование средств хранения и передачи компьютерной информации и информационно-телекоммуникационных сетей АО «ИТ Банк», расположенного по ул. Думская, 7 в ЦАО г.Омска, совершено хищение денежных средств в общем размере 22 529 470,53 рублей с корреспондентского счета Банка, причинив тем самым ущерб в особо крупном размере.

Постановлением от 09.02.2019 Банк признан потерпевшим.

Из представленных в материалы дела АО «Райффайзенбанк» документов усматривается, что 27.05.2016 на основании Заявления-Анкеты на открытие текущего счета (выпуска банковской карты) между Корнеевым И.В. и АО «Райффайзенбанк» заключен Договор банковского счета, открыт счет №40817810104000534241, выпущена банковская карта (последние цифры карты 0619) к указанному счету, которая была получена ответчиком 27.05.2016.

Согласно Выписке по счету №40817810104000534241, 07.02.2019 на указанный счет поступили денежные средства в размере 191742,51 рублей от ООО «Кобзарь З.З.», основанием операции указано «Предоплата за двери по счету №198/2019 от 01.02.2019. Без налога (НДС)» и в этот же день денежные средства в размере 150000 рублей и 41700 рублей были сняты наличными с банковской карты ***0619, полученной ответчиком, в банкомате Банка.

Согласно выписке из ЕГРН от 06.10.2020, основным видом деятельности ООО «Кобзарь З.З.» является деятельность ресторанов и услуги по доставке продуктов питания.

Согласно представленному АО «Райффайзенбанк» Отзыву на исковое заявление, ответчик с заявлением о блокировке карты в связи с несогласием с операцией в Банк не обращался.

Также в Отзыве указывает, что ответчик подписывая Заявление-Анкету на открытие текущего счета (выпуск банковской карты), своей подписью подтвердил (пункт 4 заявления), что ознакомлен и согласен с Общими условиями обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов, Правилами по картам и Тарифам, которые вместе составляют Договор, в соответствии с которым осуществляется открытие и ведение текущего счета.

28.08.2020 истец обратился к ответчику с претензией содержащей требования о возврате неосновательного обогащения в размере 191742,51 рублей, оставленные ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства никем не опровергнуты. Доказательств обратного суду не представлено.

Согласно части 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

На основании части 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (часть 2 статьи 1102 ГК РФ).

По смыслу статьи 1102 ГК РФ в предмет доказывания по требованиям о взыскании неосновательного обогащения входят следующие обстоятельства: факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения (Пункт 18 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №3 (2019) (Утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.11.2019).

При этом на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату (пункт 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №2 (2019) (Утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019)).

Таким образом, согласно правилам распределения бремени доказывания, предусмотренным данной нормой и статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, заявляющее требование о взыскании неосновательного обогащения, должно доказать, что ответчик приобрел или сберег это имущество за счет истца и что такое сбережение или приобретение имело место без установленных законом или сделкой оснований, а ответчик должен доказать возврат неосновательного приобретенного (сбереженного) имущества, либо юридически значимые обстоятельства, исключающие возврат истцу сбереженных за его счет денежных средств.

В соответствии с пунктом 4 статьи 1109 ГК РФ, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

По смыслу данной нормы, не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения денежная сумма, предоставленная во исполнение несуществующего обязательства.

Из искового заявления и представленных истцом доказательств усматривается, что свои доводы истец обосновывает только тем, что номер счета, на который была перечислена спорная сумма денежных средств, принадлежит ответчику, и что истец признан потерпевшим по уголовному делу, возбужденному по факту хищения денежных средств не установленным лицом.

Доказательств получения (сбережения) ответчиком денежных средств именно истца суду не представлено, равно как и не представлено доказательств самого факта перечисления, а также доказательств незаконности перечисления (списания) 07.02.2019 с корреспондентского счета истца на счет ответчика указанных денежных средств (судебного акта, которым установлена виновность лиц, в том числе ответчика, осуществивших списание со счета истца на счет ответчика денежных средств).

Таким образом, получение ответчиком именно денежных средств истца и неосновательность получения ответчиком данных денежных средств, с учетом представленных доказательств и установленных судом обстоятельств, по мнению суда, носят вероятностный характер.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств обратного суду не представлено.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном исследовании имеющихся доказательств, именно суду представлено право оценивать относимость, а также достаточность представленных доказательств.

Также суд учитывал реализацию судом стадии подготовки к судебному разбирательству, в ходе которой лицам, участвующим в деле, были разъяснены процессуальные права и обязанности и вышеуказанные принципы формирования доказательной базы сторон и распределения бремени доказывания, а также было предложено совершить определенные процессуальные действия, указанные в Определении о принятии заявления к производству суда и судебном извещении.

В частности, судом предложено было истцу представить в суд пояснения и доказательства в подтверждение следующих обстоятельств:

1) перечисление 07.02.2019 с корреспондентского счета истца на счет №40702810900000002800 (с которого ответчику переведены деньги) денежных средств в размере 191742,51 рублей;

2) перечисление 07.02.2019 с корреспондентского счета истца на счет ответчика денежных средств в размере 191742,51 рублей;

3) незаконность перечисления (списания) 07.02.2019 с корреспондентского счета истца денежных средства в размере 191742,51 рублей (вступивший в законную силу обвинительный приговор суда в отношении лиц, осуществивших списание с корреспондентского счета истца денежных средств).

Также было предложено представить истцу:

– сведения (Ф.И.О. (наименование), адрес) о владельце счета №40702810900000002800,

– выписку по счету №40702810900000002800 за период с 01.01.2019 по 08.02.2019,

– платежное поручение, на основании которого 07.02.2019 была совершена транзакция.

Также судом была признана обязательной явка представителя истца, в связи с чем истцу указано на необходимость обеспечить явку представителя истца на подготовку к судебному разбирательству и в судебное заседание.

При этом лицам, участвующим в деле, было разъяснено, что с учетом положений статей 12 и 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и исходя из принципа диспозитивности гражданского судопроизводства суд не считает возможным указывать лицам, участвующим в деле, на необходимость (возможность) представления суду конкретных доказательств, а также давать указания относительно содержания исковых требований, формирования доказательной базы и тактики ведения процесса.

Также было разъяснено, что в случае неисполнения сторонами вышеуказанных рекомендаций суда разрешение спора будет осуществлено по имеющимся в деле доказательствам.

При этом суд учитывал, что, в силу части 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предложение лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства является правом суда, но не обязанностью.

Указанные рекомендации суда истцом не исполнены.

Исходя из представленных 02.11.2020 истцом пояснений следует, что:

подтвердить перечисление 07.02.2019 денежных средств в размере 191742,51 рублей с корреспондентского счета Банка на счет №40702810900000002800 не представляется возможным, в связи с отсутствием данного факта,

данный счет принадлежит клиенту Банка – ООО «Кобзарь З.З.»

Также указывает, что спорные денежные средства были перечислены не со счета ООО «Кобзарь З.З.» на счет ответчика, а напрямую с корреспондентского счета Банка.

При этом исходя из представленной в материалы дела Извещении об операциях по счету за 07.02.2019 (оборот л.д. 20) усматривается, что денежные средства в размере 191742,51 рублей перечислены на счет ответчика со счета ООО «Кобзарь З.З.».

Доказательств обратного суду не представлено.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу, что требования Банка о взыскании с ответчика денежных средств в размере 191742,51 рублей являются не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В связи с отказом в удовлетворении основного требования о взыскании суммы неосновательного обогащения требование о взыскании расходов по оплате государственной пошлины, как производного от основного, удовлетворению не подлежит.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска полностью.

На основании изложенного и в соответствии со статьями 15, 309, 310, 1102, 1107, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 98, 100, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 12, 56, 67, 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Акционерному обществу «ИТ Банк» отказать в удовлетворении иска к Корнееву Ивану Владимировичу о взыскании:

неосновательного обогащения в размере 191742,51 рублей,

расходов по оплате государственной пошлины в размере 5035 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления его мотивированной части путем подачи апелляционной жалобы в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд города Тюмени.

Судья                            Е.В. Чапаев

Мотивированное решение изготовлено 30.11.2020 с применением компьютера.