Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-14370/2019 от 18.03.2019

Судья – Макаренко В.В. Дело N <...>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 мая 2019 года г. Краснодар

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Смирнова Е.А.,

судей Кузьминой А.В., Поповой С.К.

по докладу судьи Смирнова Е.А.,

при секретаре Красулиной О.А.

слушала в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе представителя администрации муниципального образования Северский район по доверенности Моисеевой Е.А. на решение Северского районного суда Краснодарского края от 24 января 2019 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

решением Северского районного суда от 24 января 2019 года удовлетворены исковые требования Полтарацкого С.С. к администрации муниципального образования Северский район о возложении обязанности.

Суд возложил обязанность на администрацию муниципального образования Северский район принять решение о предварительном согласовании предоставления Полтарацкому С.С. земельного участка площадью <...> кв.м, для <...> расположенного на территории <...>, в аренду сроком на <...> лет.

Не согласившись с решением суда, представитель администрации муниципального образования Северский район по доверенности Моисеева Е.А. подала апелляционную жалобу. В обоснование доводов жалобы указала, что решение суда незаконное и необоснованное, судом допущены нарушения норм материального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя администрации муниципального образования Северский район по доверенности Моисееву Е.А., Полтарацкого С.С., судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее – КАС РФ) основаниями для отмены или изменения решения суда первой инстанции в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении настоящего административного дела судом такие нарушения норм права были допущены.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд РФ, из права на судебную защиту не следует возможность выбора лицом по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются исходя из Конституции Российской Федерации федеральным законом.

Соответственно и суд для обеспечения права на судебную защиту граждан и организаций не вправе произвольно выбирать для себя порядок судопроизводства, а обязан действовать по правилам процедуры, установленной законодательством для данного вида судопроизводства.

В актах, разрешающих дело по существу, суд определяет действительное материально-правовое положение сторон, то есть применяет нормы права к тому или иному конкретному случаю в споре о праве (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от <...> N 8-П, постановление Конституционного Суда Российской Федерации от <...> N 29-П, постановление Конституционного Суда Российской Федерации от <...> N 1-П и другие).

Согласно статье 1 КАС РФ, суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В пункте 1 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от <...> N 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» указано, что к административным делам, рассматриваемым по правилам КАС РФ, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику.

Как следует из административного иска и приложенных к нему документов, основанием для обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением является несогласие административного истца с решением администрации муниципального образования Северский район от <...> N <...> об отказе в предоставлении на праве аренды сроком на <...> лет земельного участка площадью <...> кв.м, <...>, расположенного на территории <...>, которое Полтарацкий С.С. считает незаконным и необоснованным, нарушающим его законные права и интересы, то есть требования административного истца вытекают из публичных правоотношений.

Таким образом, поскольку заявленные Полтарацким С.С. требования вытекают из публичных (административных) правоотношений, они подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства РФ.

Вместе с тем настоящее административное дело в нарушение вышеприведенных норм права рассмотрено судом по правилам гражданского процессуального законодательства РФ.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда основано на неправильном толковании норм процессуального права, следовательно, не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене, а административное дело – направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Поскольку дело подлежит возвращению на новое рассмотрение и суд апелляционной инстанции не вправе предрешать существо решения, которое должно быть принято, доводы апелляционной жалобы не подлежат оценке.

При новом рассмотрении дела суду первой инстанции следует учесть указанные обстоятельства, устранить допущенные нарушения, приведшие к отмене решения суда, вынести решение в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

определила:

решение Северского районного суда Краснодарского края от 24 января 2019 года отменить.

Административное дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи