Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-153/2020 от 04.06.2020

УИД 36RS0020-01-2020-000861-82

№1-153/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Лиски 30 июня 2020 г.

Лискинский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Поляковой Ю.С.

при секретаре Лихуша Л.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника Лискинского межрайонного прокурора Рудакова С.И.,

подсудимого Ерина Д.Ю.

защитника – адвоката Семенова А.В., представившего удостоверение № 3427 от 05 февраля 2020 г. и ордер №1417 от 19 июня 2020 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении Ерин Д.Ю., <данные изъяты>, не судимого:

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УКРФ,

У С Т А Н О В И Л:

Ерин Д.Ю. виновен в том, что он, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, совершил управление автомобилем в состоянии опьянения, то есть преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

постановлением мирового судьи судебного участка № 5 в Лискинском судебном районе Воронежской области от 05 июня 2017 г., вступившим в законную силу 15 июня 2017 г., Ерин Д.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, а именно: при управлении ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 00 минут автомобилем марки «Чери А13» с государственным регистрационным знаком № возле <адрес>, отказался от выполнения законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, за что он был привлечен к административной ответственности с назначением ему наказания в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В нарушение ч. 1.1 ст. 32.7 КоАП РФ, Ерин Д.Ю. в течении 3 рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания не сдал свое водительское удостоверение в орган, исполняющий административное наказание, то есть уклонился от исполнения административного наказания, что повлекло прерывание срока лишения Ерина Д.Ю. специального права в соответствии с ч. 2 ст. 32.7 КоАП РФ.

Таким образом, Ерин Д.Ю., будучи в силу ст. ст. 4.6 и 32.7 КоАП РФ лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 03 час 30 минут управлял автомобилем марки «Чери А13» с государственным регистрационным знаком № возле <адрес>, где был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД отдела МВД России по Лискинскому району Воронежской области для проверки документов на право пользование и управления транспортным средством и документов на него, однако в ходе проверочных мероприятий они установили наличие достаточных оснований полагать, что водитель Ерин Д.Ю. управлял автомобилем марки «Чери А13» с государственным регистрационным знаком № в состоянии опьянения (резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке), в результате чего в присутствии двух понятых отстранили его от управления данным автомобилем, о чем инспектор ДПС ОГИБДД отдела МВД России по Лискинскому району Воронежской области составил протокол. В связи с наличием указанных признаков опьянения водитель Ерин Д.Ю. был доставлен в отдел МВД России по Лискинскому району Воронежской области, где должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. № 475, в 04 часа 29 минут Ерину Д.Ю. в присутствии двух понятых было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи прибора алкотектор «Юпитер», с чем он согласился. По результатам проведенного освидетельствования состояние алкогольного опьянения у Ерина Д.Ю. установлено не было. В соответствии с п. 10 указанных выше Правил должностным лицом Ерин Д.Ю. был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако он отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, удостоверив свой отказ подписью, то есть в нарушение требований п. 2.3.2 Правил дорожного движения не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В соответствии с п. 2 примечаний к ст. 264 УК РФ водитель Ерин Д.Ю., не выполнивший законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения (пункт 2.3.2 Правил), признается лицом, находящимся в состоянии опьянения.

Действия Ерина Д.Ю. органами дознания квалифицированы по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

По заявленному 22 мая 2020 г. подозреваемым Ериным Д.Ю. в соответствии с ч. 2 ст. 226.1 УПК РФ ходатайству (л.д. 89) дознание по настоящему делу произведено в сокращенной форме в порядке, установленном гл. 32.1 УПК РФ.

При ознакомлении с материалами уголовного дела при производстве дознания подсудимый Ерин Д.Ю. заявил ходатайство о рассмотрении дела судом в особом порядке судопроизводства и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.В судебном заседании подсудимый Ерин Д.Ю. согласился с предъявленным обвинением и пояснил, что обвинение ему понятно, он не оспаривает правовую оценку деяния, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела, полностью признает свою вину и раскаивается в содеянном; что ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме заявлено им добровольно и после консультации с защитником, что порядок и правовые последствия производства дознания в сокращенной форме ему разъяснены и понятны, что он поддерживает свое ходатайство о рассмотрении дела судом в особом порядке судебного разбирательства, которое он выразил добровольно и после консультации с защитником, осознает характер и последствия постановления приговора без исследования доказательств и судебного разбирательства в общем порядке.

Защитник Семенов А.В. поддержал заявленное ходатайство.

Государственный обвинитель Рудаков С.И. не возражал против постановления приговора без судебного разбирательства в общем порядке.

Ни сторона обвинения, ни сторона защиты не опровергали в судебном заседании обстоятельства дела, изложенные в предъявленном обвинении, достоверность имеющихся по делу доказательств, которые подтверждают это обвинение, а также правильность юридической оценки действий подсудимого, данной органом предварительного расследования.

Суд проверил выполнение всех необходимых условий, предусмотренных п.п. 1, 2, 3 ч. 2 ст. 226.1 УПК РФ для проведения дознания в сокращенной форме, и признает их соблюденными.

Учитывая изложенное, а также то, что за совершенное подсудимым преступление предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, и все предусмотренные ст. 314 УПК РФ условия для постановки приговора в особом порядке соблюдены, суд полагает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, с изъятиями, установленными ст. 226.9 УПК РФ.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Ерин Д.Ю., обоснованно и подтверждается имеющимися в деле доказательствами, и квалифицирует его действия по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания суд в соответствии с положениями ст. ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления небольшой тяжести; данные о личности Ерина Д.Ю., который не судим (л.д. 94), положительно характеризуется по месту жительства и по месту работы (л.д. 110-111), работает слесарем- сантехником в ООО «МУЖЭП № 3 Вектор» (л.д. 111), женат, имеет двух малолетних детей (л.д. 113-115), военнообязанный (л. д. 101-102), на учете у врачей - нарколога и психиатра в БУЗ ВО «Лискинская РБ» не состоит, тяжелыми заболеваниями не страдает (л.д. 97, 99); обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, требования ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Ерина Д.Ю., суд признает наличие у него малолетних детей (л.д. 114-115), а также полное признание им вины и раскаяние в содеянном (л.д. 83-86).

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд считает, что исправление Ерина Д.Ю., и достижение иных целей наказания возможно путем назначения ему основного наказания в виде обязательных работ, с учетом возраста, состояния здоровья и трудоспособности Ерина Д.Ю., при этом обстоятельства, препятствующие назначению данного вида наказания, приведенные в ч. 4 ст. 49 УК РФ, по настоящему делу отсутствуют.

Кроме того, поскольку совершенное Ериным Д.Ю. преступление направлено против безопасности движения и эксплуатации транспорта, для достижения целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, суд полагает необходимым назначить подсудимому дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью - деятельностью по управлению транспортными средствами.

Суд не усматривает оснований для применения в отношении Ерина Д.Ю. положений ст. 64 УК РФ, поскольку по делу отсутствуют исключительные обстоятельства, которые существенно уменьшали бы степень общественной опасности совершенного преступления и личности подсудимого, а также для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения Ерина Д.Ю. от наказания, применения отсрочки отбывания наказания не имеется, поскольку отсутствуют предусмотренные ст. 76.2, ст. 80.1, ст. 81, ст. 82 УК РФ, п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, ч. 6 ст. 302 УПК РФ обстоятельства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 226.9, 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать Ерин Д.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 200 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года 8 (восемь) месяцев.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Ерина Д.Ю. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественное доказательство по делу – автомобиль марки «Чери А13» с государственным регистрационным знаком № хранящийся у законного владельца Ерина Д.Ю. – оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело будет рассматриваться по представлению прокурора или жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо представление в течение 10 суток со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий Ю.С. Полякова