Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-57/2018 (1-345/2017;) от 30.10.2017

ПРИГОВОР

ИФИО1

16 января 2018 года                     город Ессентуки

Судья Ессентукского городского суда Ставропольского края Погосян К.А.,

с участием: государственного обвинителя старшего помощника прокурора города Ессентуки Пеньковой Е.В.,

подсудимого/гражданского ответчика- Дорохова Г.Г.,

защитника - адвоката Панченко Е.В., представившего удостоверение № и ордер №с 046569 от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего - индивидуального предпринимателя ФИО1,

потерпевшего/гражданского истца - индивидуального предпринимателя ФИО1,

при секретаре судебного заседания: Емяшевой Е.В.,

        рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: Дорохова Геннадия Геннадьевича, 09 августа 1993 года рождения, родившегося в <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, в браке не состоящего, детей на иждивении не имеющего, имеющего среднее-специальное образование, военнообязанного, на учетах у врача-психиатра и врача-нарколога не состоящего, по месту жительства характеризующегося положительно, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, п.п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение (2 эпизода), при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 часов 30 минут, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, то есть кражи, находясь около офисного помещения, расположенного по адресу: <адрес>, № «а», воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер, имеющимся ключом открыл входную дверь указанного офисного помещения, после чего незаконно проник в данное офисное помещение, и находясь в данном офисном помещении из тумбочки стола в данном помещении, тайно похитил денежные средства в сумме 5500 рублей, принадлежащие ФИО1, после чего с места совершения преступления с похищенными денежными средствами скрылся и распорядился ими по своему усмотрению, причинив индивидуальному предпринимателю ФИО1 материальный ущерб на сумму 5 500 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 часов 30 минут, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, то есть кражи, находясь около офисного помещения, расположенного по адресу: <адрес>, № «а», воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер, имеющимся ключом открыл входную дверь указанного офисного помещения, после чего незаконно проник в данное офисное помещение, и находясь в данном офисном помещении из тумбочки стола в данном помещении, тайно похитил денежные средства в сумме 32000 рублей, принадлежащие ФИО1, после чего с места совершения преступления с похищенными денежными средствами скрылся и распорядился ими по своему усмотрению, причинив индивидуальному предпринимателю ФИО1 материальный ущерб на сумму 32000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в предъявленном обвинении двум эпизодам признал в полном объеме, в содеянных преступлениях раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении выше указанных преступлений нашла свое подтверждение в судебном заседании, и подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Показаниями, данными в ходе следствия подсудимым ФИО1 которые были с согласия участников процесса оглашены государственным обвинителем в соответствии со ст.276 УПК РФ.

ФИО1 допрошенный в качестве подозреваемого (по эпизоду потерпевшего ИП ФИО1), свою вину признавал и показывал, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал у ИП «ФИО1» и ИП «ФИО1» не официально в должности геодезиста в его обязанности входило проведение геодезических работ. На протяжении его работы у ИП «ФИО1» и ИП «ФИО1» ему заработную плату выдавали вовремя, только за последние три месяца заработную плату они – ФИО1 и ФИО1 ему не выплатили примерно в размере 100 000 рублей. В связи с чем ему были необходимы денежные средства для проживания. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 30 минут, он находился дома у себя, и у него были материальные трудности, он знал, что в офисе ИП «ФИО1» хранит денежные средства в столе, затем он вызвал такси и по ехал в офис по адресу: <адрес> «а», когда он приехал в офис, у него были ключи от входной двери в офис и дубликат ключа от кабинета, где сидит ИП ФИО1 и ИП ФИО1, дубликат ключа который он сделал примерно год назад, когда им сменили дверные замки по указанию ФИО1 данным ключом он пользовался на протяжении одного года по сколько работал у них. Затем он прошел в кабинет, где расположен стол ФИО1 подошел к нему открыл первую тумбочку и обнаружил там денежные средства в сумме 5500 рублей, которые он забрал. После чего он закрыл дверь в кабинет и входную дверь в офис, и после чего он уехал. ФИО1 ему не запрещал находится у него в кабинете, так как знал, что это общее помещение. Денежные средства в сумме 5500 рублей он отложил в свой рабочий стол с целью попросить аванс в счет не выплаченной ему заработной платы. Данные денежные средства он не потратил, и он их добровольно выдал. Вину признает, раскаивается, желает сотрудничать со следствием. (Т. 1 л.д.31-34)

ФИО1, допрошенный в качестве подозреваемого (по эпизоду ИП ФИО1), свою вину признавал и показывал, что он с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал у ИП «ФИО1» и ИП «ФИО1» не официально в должности геодезиста в его обязанности входило проведение геодезических работ. На протяжении его работы у ИП «ФИО1» и ИП «ФИО1» ему заработную плату выдавали вовремя, только за последние три месяца заработную плату они ФИО1 и ФИО1 не выплатили примерно в размере 100 000 рублей. В связи с чем ему были необходимы денежные средства для проживания. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 30 минут, он находился дома у себя и у него были материальные трудности, он знал, что в офисе ИП «ФИО1» хранит в столе денежные средства, затем он вызвал такси и поехал в офис по адресу: <адрес> «А», когда он приехал в офис, у него был ключ от входной двери в офис и дубликат ключа от кабинета, где сидит ИП ФИО1 и ИП ФИО1, дубликат ключа он сделал примерно год назад, когда им сменили дверные замки по указанию ФИО1 данным ключом он пользовался на протяжении одного года по сколько работал у них. Затем он прошел в кабинет, где расположен стол ФИО1 подошел к нему открыл первую тумбочку и обнаружил там денежные средства в сумме 32000 рублей, которые он забрал. После чего он закрыл дверь в кабинет и входную дверь в офис, и после чего он уехал. Так же хочу добавить, что ФИО1 ему не запрещал находится у него в кабинете, так как он знал, что это общее помещение. Денежные средства в сумме 32000 рублей, он взял в счет, не выплаченной ему заработной платы. Вину признает, раскаивается, желает сотрудничать со следствием. (л.д.101-104).

Виновность подсудимого ФИО1, по эпизоду на кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, принадлежащего индивидуальному предпринимателю ФИО1, совершенную с незаконным проникновением в помещение, подтверждается совокупностью следующих доказательств.

    Показаниями допрошенного в судебном заседании потерпевшего индивидуального предпринимателя ФИО1, который пояснил, что он индивидуальный предприниматель, занимается кадастровой работой в офисе, который находится по адресу: <адрес> «а», на втором этаже. Так же с ним в одном офисе совместно работает ФИО1, он – ФИО1 так же занимается кадастровой деятельность, получаемый доход они делят пополам. У него с ФИО1 один кабинет, доступ в кабинет имеет он и ФИО1 более в кабинет доступа никто не имеет. У него и у ФИО1 работали сотрудники, а именно: ФИО1, ФИО1, ФИО1 ФИО1 и ФИО1 работали не официально, а ФИО1 являлась индивидуальным предпринимателем. Каждому сотруднику зарплата выплачивалась своевременно никаких задержек по выплате не было, за полученную зарплату каждый сотрудник расписывался в ведомости о выполненных работах, которые в настоящее время у него, и он желает добровольно выдать. Он иногда в своем столе оставляет личные денежные средства. И так ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов он в свой стол положил денежные средства в сумме 5500 рублей и в конце рабочего дня он ушел домой, перед уходом он закрыл кабинет на ключ и ушел домой. После выходных дней, то есть ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов он находился на работе, когда он сидел за столом открыл первую тумбочку стола и обнаружил, что пропали денежные средства в сумме 5500 рублей. После пропажи он думал, что он случайно мог их кому-то отдать с документами. Через некоторое время, а именно ДД.ММ.ГГГГ ему от ФИО1 стало известно, что у него – ФИО1 со стала так же пропали его – ФИО1 личные денежные средства в сумме 32000 рублей, они стали думать кто мог похитить их денежные средства. Через не которое время в ходе разговора с ФИО1 он сообщил, что с его – ФИО1 стола похитил денежные средства в сумме 5500 рублей, при данном разговоре присутствовал ФИО1. Затем он и ФИО1 стали говорить ФИО1 чтобы он вернул денежные средства, которые похитил или они обратится в полицию <адрес>, но ФИО1 никак это не воспринимал и говорил, что отдаст денежные средства, по настоящее время он- ФИО1 денежные средства не вернул, тем самым причинил ему ущерб на сумму 5500 рублей, он ежемесячно получает заработную плату в размере 35000 рублей. Он ФИО1 зарплату выплачивал вовремя, ни каких задолженностей перед ФИО1 он не имеет. Так же он ФИО1 в его кабинет, без его разрешения не разрешал заходить, а тем более брать и распоряжаться его имущество он так же не разрешал, как ФИО1 проник в кабинет ему неизвестно, но предполагает ФИО1 мог сделать, дубликат ключа от его кабинета.

    Указанными показаниями потерпевшего подтверждаются обстоятельства совершения преступления, его место и время, так же показания подсудимого, данные им в ходе предварительного следствия.

Свидетель ФИО1 (показания оглашены с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ), показала, что она работала с января 2016 года по июнь 2017 года с ИП «ФИО1» и ИП «ФИО1» в должности кадастрового инженера, так же в данный период времени работал ФИО1 в должности геодезиста, ФИО1 официально трудоустроен не был. За указанный период времени заработную плату ИП ФИО1 и ИП ФИО1 всегда выплачивали вовремя, каждому сотруднику в конце месяца, задержек никаких не было. Зарплату выдавали на руки и за каждую зарплату все сотрудники расписывалась в ведомости. У ИП ФИО1 и ИП ФИО1 имеется отдельный кабинет, доступ в кабинет только у них, более у других сотрудников доступа нет. И так ДД.ММ.ГГГГ она пришла на работу и мне стало известно, что из стола ФИО1 пропали денежные средства в сумме 5500 рублей, данные денежные средства принадлежали ему- ФИО1 Они стали разбираться, кто мог похитить денежные средства и в один из моментов ей от ФИО1 стало известно, что ФИО1 ему – ФИО1 сознался, что похитил денежные средства в сумме 5500 рублей, со стола ФИО1 (л.д.42-44).

Показаниями свидетеля ФИО1, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, о том, что ему со слов ФИО1 известно, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ совершил кражу денег в сумме 5500 рублей из офисного помещения, расположенного по адресу: <адрес>, № «а», куда он вместе с ФИО1 приезжали в июне 2017 года. (л.д.69-71)

Показаниями свидетеля ФИО1, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, о том, что он работает с марта 2016 года по настоящее время у ИП «ФИО1» и ИП «ФИО1» в должности геодезиста, так же в данный период времени работал ФИО1 в должности геодезиста и ФИО1 ФИО1 официально трудоустроен не был. За указанный период времени заработную плату ИП ФИО1 и ИП ФИО1 всегда выплачивали вовремя, каждому сотруднику в конце месяца, задержек никаких не было. Зарплату выдавали на руки и за каждую зарплату все сотрудники расписывалась в ведомости. У ИП ФИО1 и ИП ФИО1 имеется отдельный кабинет, доступ в кабинет только у них, более у других сотрудников доступа нет. И так ДД.ММ.ГГГГ он пришел на работу и ему стало известно, что из стола ФИО1 пропали денежные средства в сумме 5500 рублей, данные денежные средства принадлежали ему – ФИО1 Они стали разбираться кто мог похитить денежные средства и в один из моментов ему - ФИО1 ФИО1 Геннадиевич рассказал, что в указанный день он – ФИО1 похитил со стол ФИО1 денежные средства в сумме 5500 рублей, при данном разговоре присутствовал он. (л.д.45-47)

Свидетель ФИО1 (показания оглашены с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ), о том, что он состоит в должности оперуполномоченного ОМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО1 по факту кражу денежных средств в сумме 5500 рублей, им в ОМВД России по <адрес> по адресу: <адрес> №, был доставлен гр. ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, который в ходе доверительной беседы призналась в совершенном преступлении и изъявил желание написать явку с повинной. В связи с этим, им был составлен протокол явки с повинной, в котором ФИО1 с участием защитника ФИО1 в помещении кабинета № ОМВД России по <адрес> собственноручно изложил обстоятельства совершенного им – ФИО1 преступления, указав, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 30 минут он пришел в офис расположенный по адресу: <адрес> «а», где он – ФИО1 работал где поднялся в офис и дубликатом ключа открыл офисное помещение, после чего проник в офисное помещение, где находился стол ФИО1, в последующим подошел к данному столу открыл первую тумбочку и обнаружил денежные средства в сумме 5500 рублей и указанную сумму он – ФИО1 похитил. Так же ФИО1 пояснил, что ФИО1 ему – ФИО1 не разрешал без его – ФИО1 ведома заходить в кабинет и брать его – ФИО1 имущество, а именно денежные средства в сумме 5500 рублей. Долговых обязательств у ФИО1 перед ФИО1 не имелись и ФИО1 ему не должен. Явку с повинной ФИО1 написал добровольно, без какого – либо физического и психического воздействия на него, совместно с защитником ФИО1(л.д.118-120)

    Кроме того, вина подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:

Вещественными доказательствами:

- денежные средства в сумме 5500 рублей, а именно купюра достоинством 1000 рублей ба 3043298; купюра достоинством 1000 рублей БВ 9353672; купюра достоинством 1000 рублей ЗТ 9749667; купюра достоинством 1000 рублей ПН 7038605; купюру достоинством 1000 рублей ЧХ 1872258; купюра достоинством 100 рублей бС 6187168; купюра достоинством 100 рублей бВ 8253653; купюра достоинством 100 рублей аЯ 1682227; купюра достоинством 100 рублей ЛП 3489646; купюра достоинством 100 рублей гЯ 2498571, изъяты в ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ у подозреваемого ФИО1 в помещении кабинета № ОМВД России по <адрес> по адресу <адрес> №, признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств к материалам уголовного дела постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, возращены под сохранную расписку потерпевшему ФИО1; ведомости заработной платы за апрель, май и июнь 2017 года, изъяты в ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшего ФИО1 в помещении кабинета № ОМВД России по <адрес> по адресу: <адрес> №, признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств к материалам уголовного дела постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, хранятся при материалах уголовного дела. (л.д.139-140)

Протоколы следственных действий:

    Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием потерпевшего ФИО1 произведен осмотр офисного помещения расположенного по адресу: <адрес>, № «а», было установлено место совершения преступления.(л.д.7-13)

    Протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у подозреваемого ФИО1 в помещении кабинета № ОМВД России по <адрес> по адресу: <адрес> №, изъяты денежные средства в сумме 5500 рублей, а именно купюра достоинством 1000 рублей ба 3043298; купюра достоинством 1000 рублей БВ 9353672; купюра достоинством 1000 рублей ЗТ 9749667; купюра достоинством 1000 рублей ПН 7038605; купюру достоинством 1000 рублей ЧХ 1872258; купюра достоинством 100 рублей бС 6187168; купюра достоинством 100 рублей бВ 8253653; купюра достоинством 100 рублей аЯ 1682227; купюра достоинством 100 рублей ЛП 3489646; купюра достоинством 100 рублей гЯ 2498571. (л.д.39-41)

    Протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у потерпевшего ФИО1 в помещении кабинета № ОМВД России по <адрес> по адресу: <адрес> №, изъяты ведомости заработной платы за апрель, май и июнь 2017 года (л.д.56-61)

    Протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены денежные средства в сумме 5500 рублей а именно купюра достоинством 1000 рублей ба 3043298; купюра достоинством 1000 рублей БВ 9353672; купюра достоинством 1000 рублей ЗТ 9749667; купюра достоинством 1000 рублей ПН 7038605; купюру достоинством 1000 рублей ЧХ 1872258; купюра достоинством 100 рублей бС 6187168; купюра достоинством 100 рублей бВ 8253653; купюра достоинством 100 рублей аЯ 1682227; купюра достоинством 100 рублей ЛП 3489646; купюра достоинством 100 рублей гЯ 2498571, изъяты в ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ у подозреваемого ФИО1 в помещении кабинета № ОМВД России по <адрес> по адресу <адрес> №; ведомости заработной платы за апрель, май и июнь 2017 года, изъяты в ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшего ФИО1 в помещении кабинета № ОМВД России по <адрес> по адресу: <адрес> №. (л.д.127-128)

        Протокол очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ, между потерпевшим ФИО1 и подозреваемым ФИО1 согласно которому потерпевший ФИО1 изобличил подозреваемого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния. (л.д.121-123)

    Иными документами:

Протокол явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированный в КУСП ОМВД России по <адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, ФИО1 в присутствии защитника ФИО1 собственноручно изложил обстоятельства, при которых он тайно похитил имущество потерпевшего ФИО1(л.д.25-26)

    Подсудимый действовал с прямым умыслом, отдавая отчет в том, что желает завладеть чужим имуществом, осознавая общественную опасность противоправного хищения чужого имущества, предвидя неизбежность причинения в результате этого материального ущерба собственнику и желал наступления этих последствий. Хищение совершалось тайно, поскольку ФИО1 понимал, что в момент кражи его никто не видит.

    В вину, верно вменен признак незаконного проникновение в помещение, поскольку индивидуальный предприниматель ФИО1 не давал ему разрешение заходить в офисное помещение, расположенное по адресу <адрес>, на втором этаже (а именно кабинет ИП ФИО1). Он приехал в офис, у него были ключи от входной двери в офис и дубликат ключа от кабинета ИП ФИО1 и ИП ФИО1, воспользовавшись данным ключом, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, ФИО1 открыл входную дверь кабинета, после чего незаконно проник в помещение.

Органами предварительного следствия, ФИО1 по эпизоду кражи денежных средств у индивидуального предпринимателя ФИО1, предъявлено обвинение по п.п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, - совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Однако, потерпевший ФИО1 является индивидуальным предпринимателем, а не гражданином, исходя из установленных судом обстоятельств, действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, поскольку суд исключает квалифицирующий признак пункт «в» - с причинением значительного ущерба гражданину.

По эпизоду тайного хищения чужого имущества, принадлежащего индивидуальному предпринимателю ФИО1 с незаконным проникновением в помещение, виновность ФИО1 подтверждается совокупностью следующих доказательств.

    Показаниями допрошенного в судебном заседании потерпевшего индивидуального предпринимателя ФИО1, который пояснил, что он индивидуальный предприниматель, его деятельность заключается в кадастровой работе. Его офис расположен по адресу: <адрес> «а», на втором этаже. В одном офисе совместно работает ФИО1 он – ФИО1 так же занимается кадастровой деятельность, получаемый доход они делят пополам. У него с ФИО1 один кабинет, доступ в кабинет имеет он и ФИО1 более в кабинет доступа никто не имеет. У него и у ФИО1 работали сотрудники, а именно: ФИО1, ФИО1 ФИО1 ФИО1 и ФИО1 работали не официально, а ФИО1 являлась индивидуальным предпринимателем. Каждому сотруднику зарплата выплачивалась своевременно ни каких задержек по выплате не было, за полученную зарплату каждый сотрудник расписывался в ведомости о выполненных работах. Он иногда в своем столе оставляет личные денежные средства. И так ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов он в свой стол положил денежные средства в сумме 32000 рублей и в конце рабочего дня он ушел домой, перед уходом он закрыл кабинет на ключ и ушел домой. После выходных дней, то есть ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов он находился на работе, когда он сидел за столом открыл первую тумбочку стола и обнаружил, что пропали денежные средства в сумме 32000 рублей. О данном факте он рассказал ФИО1, так как у него ранее пропали из стола денежные средства в сумме 5500 рублей. Они стали думать кто мог похитить их денежные средства. Через не которое время в ходе разговора с ФИО1 он сообщил, что с его стола похитил денежные средства в сумме 32000 рублей, при данном разговоре присутствовал ФИО1 Затем он и ФИО1 стали говорить ФИО1 чтобы он вернул денежные средства, которые похитил или они обратится в полицию <адрес>, но ФИО1 никак это не воспринимал и говорил, что отдаст денежные средства, по настоящее время он денежные средства не вернул, тем самым причинил ему значительный материальный ущерб на сумму 32000 рублей, так как он получает ежемесячно заработную плату в размере 35000 рублей. ФИО1 зарплату выплачивал вовремя, ни каких задолженностей перед ФИО1 не имеет. Он ФИО1 в его кабинет, без его разрешения не разрешал заходить, а тем более брать и распоряжаться его имуществом он так же не разрешал, как ФИО1 проник в кабинет ему неизвестно, но предполагает ФИО1 мог сделать, дубликат ключа от его кабинета. ФИО1 он не давал ключ от его кабинета, чтобы он сделал дубликат.

    Указанными показаниями потерпевшего подтверждаются обстоятельства совершения преступления, его место и время, так же показания подсудимого, данные им в ходе предварительного следствия.

Свидетель ФИО1 (показания оглашены с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ), показала, что она работала с января 2016 года по июнь 2017 года с ИП «ФИО1» и ИП «ФИО1» в должности кадастрового инженера, так же в данный период времени работал ФИО1 в должности геодезиста, ФИО1 официально трудоустроен не был. За указанный период времени заработную плату ИП ФИО1 и ИП ФИО1 всегда выплачивали вовремя, каждому сотруднику в конце месяца, задержек никаких не было. Зарплату выдавали на руки и за каждую зарплату все сотрудники расписывалась в ведомости. У ИП ФИО1 и ИП ФИО1 имеется отдельный кабинет, доступ в кабинет только у них, более у других сотрудников доступа нет. ДД.ММ.ГГГГ она пришла на работу и ей стало известно, что у ФИО1 пропали денежные средства в сумме 32 000 рублей, данные денежные средства принадлежали ему- ФИО1. Они стали разбираться, кто мог похитить денежные средства и в один из моментов ей от ФИО1 стало известно, что ФИО1 ему – ФИО1 сознался, что похитил денежные средства в сумме 32 000 рублей, со стола ФИО1. (л.д.42-44).

Показаниями свидетеля ФИО1, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, о том, что на протяжении долгого времени он знаком с ФИО1, так как они с ним вместе учились в одном классе, в настоящее время он с ним- ФИО1 поддерживает дружеские отношения. ФИО1 работал в офисе, расположенном в <адрес> «а». Когда он работал в данном офисе ему со слов ФИО1 стало известно, что заработную плату ему- ФИО1 платили всегда во время задолженностей никаких, не было и у него – ФИО1 была стабильная заработная плата. В июне 2017 года точной даты он не помнит так как прошло уже много времени, он находился дома, занимался делами, в этот момент, ему на мобильный телефон позвонил ФИО1 который попросил его поехать с ним- ФИО1 к нему на работу забрать какие-то документы, на что он согласился, и через некоторое время к его дому, на такси приехал ФИО1 и он с ФИО1 вместе на такси направились в его офис расположенного по вышеуказанному адресу. Когда они подъехали к офису ФИО1 вышел из такси и пошел в офис, он в это время сидел в такси и ждал его. Примерно через 5-7 минут вышел ФИО1 в руках у него – ФИО1 был лист бумаги, он не придавал этому никакого значения. Затем ФИО1 предложил ему пойти погулять, на что он согласился, и они направились в парк, где ФИО1 приобрел ему и себе пиво, они с ФИО1 погуляли по парку и после чего он уехал домой, а ФИО1 сказал, что останется гулять в парке. Примерно через два три дня ему от ФИО1 стало известно, что в тот день когда он с ним – ФИО1 приезжал в офис, он – ФИО1 в этот день совершил кражу денежных средств в сумме 32000 рублей, которые он потратил на собственные нужды. (л.д.69-71)

Показаниями свидетеля ФИО1, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, о том, что он работает с марта 2016 года по настоящее время у ИП «ФИО1» и ИП «ФИО1» в должности геодезиста, так же в данный период времени работал ФИО1 в должности геодезиста и ФИО1 ФИО1 официально трудоустроен не был. За указанный период времени заработную плату ИП ФИО1 и ИП ФИО1 всегда выплачивали вовремя, каждому сотруднику в конце месяца, задержек никаких не было. Зарплату выдавали на руки и за каждую зарплату все сотрудники расписывалась в ведомости. У ИП ФИО1 и ИП ФИО1 имеется отдельный кабинет, доступ в кабинет только у них, более у других сотрудников доступа нет. И так ДД.ММ.ГГГГ он пришел на работу и ему стало известно, что из стола ФИО1 пропали денежные средства в сумме 32000 рублей, данные денежные средства принадлежали ему – ФИО1 Они стали разбираться кто мог похитить денежные средства и в один из моментов ему - ФИО1 ФИО1 Геннадиевич рассказал, что в указанный день он – ФИО1 похитил со стола ФИО1 денежные средства в сумме 32000 рублей, при данном разговоре присутствовал он. (л.д.45-47)

Свидетель ФИО1 (показания оглашены с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ), о том, он состоит в должности оперуполномоченного ОМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО1 по факту кражу денежных средств в сумме 32000 рублей, им в ОМВД России по <адрес> по адресу: <адрес> №, был доставлен гр. ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, который в ходе доверительной беседы призналась в совершенном преступлении и изъявил желание написать явку с повинной. В связи с этим, им был составлен протокол явки с повинной, в котором ФИО1 с участием защитника ФИО1 в помещении кабинета № ОМВД России по <адрес> собственноручно изложил обстоятельства совершенного им – ФИО1 преступления, указав, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 30 минут он – ФИО1 приехал в офис расположенный по адресу: <адрес> «А», где работал где он поднялся в офис и дубликатом ключом открыл офисное помещение, после чего проник в офисное помещение, где находился стол ФИО1 в последующим подошел к данному столу открыл первую тумбочку и обнаружил денежные средства в сумме 32000 рублей и указанную сумму он – ФИО1 похитил. Так же ФИО1 пояснил, что ФИО1 ему – ФИО1 не разрешал без его – ФИО1 ведома заходить в кабинет и брать его – ФИО1 имущество, а именно денежные средства в сумме 32000 рублей. Долговых обязательств у ФИО1 перед ФИО1 не имелись и ФИО1 ему не должен. Явку с повинной ФИО1 написал добровольно, без какого – либо физического и психического воздействия на него, совместно с защитником ФИО1(л.д.118-120)

Кроме того, вина подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:

Вещественными доказательствами:

- ведомости заработной платы за апрель, май и июнь 2017 года, изъяты в ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшего ФИО1 в помещении кабинета № ОМВД России по <адрес> по адресу: <адрес> №, признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств к материалам уголовного дела постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, хранятся при материалах уголовного дела.

(л.д.139-140)

Протоколами следственных действий:

    Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием потерпевшего ФИО1 произведен осмотр офисного помещения расположенного по адресу: <адрес>, № «а», было установлено место совершения преступления.(л.д.7-13)

    Протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у потерпевшего ФИО1 в помещении кабинета № ОМВД России <адрес> по адресу: <адрес> №, изъяты ведомости заработной платы за апрель, май и июнь 2017 года. (л.д.56-61)

    Протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены ведомости заработной платы за апрель, май и июнь 2017 года, изъяты в ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшего ФИО1 в помещении кабинета № ОМВД России по <адрес> по адресу: <адрес> №. (л.д.127-128)

    Протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ, между потерпевшим ФИО1 и подозреваемым ФИО1 согласно которому потерпевший ФИО1 изобличил подозреваемого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния. (л.д.124-126)

    Иными документами:

Протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированный в КУСП ОМВД России по <адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, ФИО1 в присутствии защитника ФИО1 собственноручно изложил обстоятельства, при которых он тайно похитил имущество потерпевшего ФИО1(л.д.98-99)

    Подсудимый действовал с прямым умыслом, отдавая отчет в том, что желает завладеть чужим имуществом, осознавая общественную опасность противоправного хищения чужого имущества, предвидя неизбежность причинения в результате этого материального ущерба собственнику и желал наступления этих последствий. Хищение совершалось тайно, поскольку ФИО1 понимал, что в момент кражи его никто не видит.

    В вину, верно вменен признак незаконного проникновения в помещение, поскольку индивидуальный предприниматель ФИО1 не давал ему разрешение заходить в офисное помещение, расположенное по адресу <адрес>, на втором этаже (а именно кабинет ИП ФИО1). Он приехал в офис, у него были ключи от входной двери в офис и дубликат ключа от кабинета ИП ФИО1 и ИП ФИО1, воспользовавшись данным ключом, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, ФИО1 открыл входную дверь кабинета, после чего незаконно проник в помещение.

Органами предварительного следствия, ФИО1 по эпизоду кражи денежных средств у индивидуального предпринимателя ФИО1 предъявлено обвинение по п.п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, - совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Однако, потерпевший ФИО1 является индивидуальным предпринимателем, а не гражданином, исходя из установленных судом обстоятельств, действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, поскольку суд исключает квалифицирующий признак пункт «в» - с причинением значительного ущерба гражданину.

Как бесспорно установлено в судебном заседании все исследованные и оглашенные процессуальные документы добыты органами следствия в установленном законом порядке, все протоколы следственных действий подписаны подсудимым в присутствии защитника с указанием того, что замечаний ФИО1. по их составлению не имеет, в том числе и в присутствии понятых, которые не заинтересованы в исходе дела.

Суд признает показания подсудимого ФИО1, потерпевших: индивидуального предпринимателя ФИО1, индивидуального предпринимателя ФИО1, свидетелей ФИО1, ФИО1, ФИО1, ФИО1, письменные материалы уголовного дела допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку они согласуются между собой, взаимно друг друга дополняют и в своей совокупности являются достаточными для постановления в отношении ФИО1 обвинительного приговора.

Судом произведена оценка доказательств в соответствии с требованиями ст. ст. 87 и 88 УПК РФ.

Суд также отмечает, что показания всех допрошенных по делу лиц стабильны, логичны, последовательны как в ходе следствия, так и в судебном заседании.

К такому выводу суд приходит исходя из того, что указанные действия подсудимого ФИО1 свидетельствуют о наличии указанных квалифицирующих признаков.

Действия ФИО1 по указанным признакам суд квалифицирует по по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение (эпизод потерпевшего ИП ФИО1); так же по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение (эпизод потерпевшего ИП ФИО1).

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенны преступлений, обстоятельства их совершения, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ.

При учете характера и степени общественной опасности преступления суд исходит из того, что характер общественной опасности преступления зависит от установленных судом объекта посягательства, формы вины и отнесения преступного деяния к соответствующей категории преступлений, а степень общественной опасности преступления определяется степенью осуществления преступного намерения, способом совершения преступления, размером вреда или тяжестью наступивших последствий, ролью подсудимого при совершении преступления.

ФИО1 является гражданином Российской Федерации, в браке не состоит, детей на иждивении не имеет, имеет среднее- специальное образование, военнообязан, на учетах у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, не судим, ущерб потерпевшему индивидуальному предпринимателю ФИО1 возместил, ущерб потерпевшему- индивидуальному предпринимателю ФИО1 возместил частично в размере 2 000 рублей, обратился с явками с повинной, вину признал, в содеянном раскаялся, совершил преступления, относящиеся к категории средней тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, суд, в соответствии с п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает явки с повинной и добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшему ИП ФИО1, частичное возмещение имущественного ущерба потерпевшему ИП ФИО1. Признание вины, раскаяние в содеянном, суд в соответствии с ч. 2 ст.61 УК РФ, учитывает, как смягчающие наказание обстоятельства.

Обстоятельств, которые могут быть признаны отягчающими наказание ФИО1, в соответствии с ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении меры наказания суд считает возможным применить ч.1 ст.62 УК РФ при наличии смягчающих вину обстоятельств, и отсутствие отягчающих обстоятельств, а именно явки с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшему ИП ФИО1, и частичное возмещение имущественного ущерба потерпевшему ИП ФИО1 и назначает наказание не более 2/3 части максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

В порядке ст.44 УПК РФ, потерпевшим индивидуальным предпринимателем ФИО1 предъявлен гражданский иск о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением в размере 30 000 рублей и возмещении морального вреда в сумме 50 000 рублей.

Предъявление потерпевшим гражданского иска связано с тем, что ФИО1 совершил кражу имущества у потерпевшего на сумму в размере 32 000 рублей. На стадии предварительного следствия потерпевшему похищенное имущество возвращено не было, подсудимый возместил причиненный имущественный ущерб ИП ФИО1 частично - в размере 2000 рублей, следовательно, гражданский иск, заявленный потерпевшим в части возмещения имущественного вреда в размере 30 000 рублей подлежит удовлетворению, Согласно ст. 151, 1099 ГК РФ, если гражданину причинены нравственные страдания действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину личные нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда. Поскольку потерпевшим не представлено обоснований причинения ему нравственных страданий действиями подсудимого ФИО1, суд считает, что в удовлетворении исковых требований в части компенсации морального вреда необходимо отказать.

Фактические обстоятельства дела и все заслуживающие внимание, приведенные обстоятельства в их совокупности, свидетельствуют о том, что достижение целей наказания, предусмотренные ст.43 ч.2 УК РФ – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного, предупреждение совершения им новых преступлений, суд считает возможным осуществить при назначении, в соответствии со ст.60 и 46 УК РФ, основного наказания в виде исправительных работ.

Оснований для применения ст.64 УК РФ, суд не находит. Также суд не усматривает оснований для применения в соответствии со ст.73 УК РФ условного осуждения, поскольку не имеется исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений.

В силу требований п.6.1 ч.1 ст.299 УПК РФ, оснований для изменения категории преступлений, в совершении которых обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Вопрос по поводу вещественных доказательств, подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст.82 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.307- 309 УПК РФ, суд

                     ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (эпизод потерпевшего индивидуального предпринимателя ФИО1) в виде исправительных работ сроком на 07 (семь) месяцев, в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства, с удержанием 15% заработка в доход государства;

- по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (эпизод потерпевшего индивидуального предпринимателя ФИО1) в виде исправительных работ сроком на 07 (семь) месяцев, в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства, с удержанием 15% заработка в доход государства;

В соответствии с ч. 2 ст.69 УК РФ назначить ФИО1 окончательное наказание путем частичного сложения назначенных наказаний, в виде исправительных работ сроком на 01 (один) год, в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства, с удержанием 20% заработка в доход государства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 на период, до вступления приговора в законную силу, оставить прежней.

Гражданский иск, заявленный потерпевшим индивидуальным предпринимателем ФИО1, удовлетворить частично:

взыскать с ФИО1 в пользу потерпевшего индивидуального предпринимателя ФИО1 имущественный ущерб в сумме 30 000 рублей.

В удовлетворении исковых требований о взыскании морального вреда в размере 50 000 рублей - отказать.    

Вещественные доказательства:

- денежные средства в сумме 5500 рублей, а именно купюра достоинством 1000 рублей ба 3043298; купюра достоинством 1000 рублей БВ 9353672; купюра достоинством 1000 рублей ЗТ 9749667; купюра достоинством 1000 рублей ПН 7038605; купюру достоинством 1000 рублей ЧХ 1872258; купюра достоинством 100 рублей бС 6187168; купюра достоинством 100 рублей бВ 8253653; купюра достоинством 100 рублей аЯ 1682227; купюра достоинством 100 рублей ЛП 3489646; купюра достоинством 100 рублей гЯ 2498571, изъяты в ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ у подозреваемого ФИО1 в помещении кабинета № ОМВД России по <адрес> по адресу <адрес> №, признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств к материалам уголовного дела постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, возращены под сохранную расписку потерпевшему ФИО1- оставить в пользовании и распоряжении потерпевшего ФИО1 ;

ведомости заработной платы за апрель, май и июнь 2017 года, изъяты в ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшего ФИО1 в помещении кабинета № ОМВД России по <адрес> по адресу: <адрес> №, признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств к материалам уголовного дела постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, - в материалах уголовного дела.

ведомости заработной платы за апрель, май и июнь 2017 года, изъяты в ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшего ФИО1 в помещении кабинета № ОМВД России по <адрес> по адресу: <адрес> №, признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств к материалам уголовного дела постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, - хранить в материалах уголовного дела.

    Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда через Ессентукский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения.

Судья К.А.Погосян