Решение по делу № 2-4981/2015 ~ М-1912/2015 от 03.04.2015

№

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес>                                                                                    30 ноября 2015 года

Центральный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Шабалиной Н.В.,

при секретаре Демидовой Е.А.,

с участием представителя истца Эренбурга Г.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Крюковой О.А. к Закрытому акционерному обществу «ГУТА-Страхование» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

        Крючкова О.А. обратилась в суд с иском к ЗАО «ГУТА-Страхование» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда. Свои требования мотивировал следующим.

ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 20 минут по адресу: <адрес>, Енисейский тракт, <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Тойота Функарго, государственный регистрационный знак № под управлением Никулиной А.А. и транспортного средства Хендай Гетс, государственный регистрационный знак № под управлением Крючковой О.А.

Полагает, что данное ДТП произошло в результате нарушения п.10.1 ПДД РФ водителем Никулиной А.А., в действиях истца нарушений ПДД РФ установлено не было.

В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждении.

Гражданская ответственность виновника ДТП на момент ДТП была застрахована в ОСАО «РЕСО-Гарантия».

Гражданская ответственность истца была застрахована в ООО "Росгосстрах", гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в ЗАО «ГУТА-Страхование».

Истец обратился в ЗАО «ГУТА-Страхование» с заявлением о выплате страхового возмещения.

По результатам рассмотрения заявления, страховая компания в выплате страхового возмещения отказала.

Не согласившись с отказом, истец обратилась в ООО «АВАРКОМ-Сибирь» для независимой оценки ущерба. Согласно заключению эксперта стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет 45 641 рублей. Кроме того, истцом были понесены расходы по оплате услуг оценки в размере 5 500 рублей, расходы по направлению телеграмм в размере 314 рублей.

В связи с тем, что ответчик свои обязательства по договору страхования исполнил ненадлежащим образом, истец обратился к ответчику с претензией, содержащей требование об оплате страхового возмещения и убытков в полном объеме.

Претензия была оставлена без удовлетворения.

Кроме того, с ответчика подлежит взысканию неустойка за несоблюдение сроков осуществления страховой выплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 62 775,10 рублей, исходя из расчета: (45 641+5 500+314)*1%*122 дня.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по выплате страхового возмещения истец испытывает нравственные страдания, переживания, поскольку был вынужден вести длительные неприятные переговоры с ответчиком и в итоге обратиться в суд с иском. В связи с чем истцу причинен моральный вред, который он оценивает в 5 000 рублей.

Для защиты своих нарушенных прав истица была вынуждена обратиться за юридической помощью, в связи с чем понесла дополнительные расходы на услуги представителя в размере 25 000 рублей, а также расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 2 200 рублей, расходы по копированию документов в размере 485 рублей.

Просит взыскать с ЗАО «ГУТА-Страхование» сумму невыплаченного страхового возмещения в размере 45 641 руб., убытки по оценке в размере 5 500 руб., расходы по направлению телеграмм в размере 314 руб., неустойку в размере 62 775,10 руб., убытки по изготовлению дубликата экспертного заключения в размере 2 000 рублей, расходы по составлению претензии в размере 2 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 2 200 рублей компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., расходы по копированию документов в размере 485 руб., штраф.

      В судебное заседание истец Крючкова О.А. не явилась, о времени и месте слушания гражданского дела извещена надлежащим образом, ее представитель Эренбург Г.Б., действующий на основании доверенности от 20.01.2015г., требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснил, что страховая компания осуществила истцу выплату страхового возмещения в размере 27 124,66 рублей.

            Представитель ответчика ЗАО «ГУТА-Страхование» Бравков Д.В, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания гражданского дела извещен надлежащим образом.

            Третьи лица Никулина А.А., представитель ОСАО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания гражданского дела извещены надлежащим образом.

    При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие участников процесса, а также в силу ст. 233 ГПК РФ в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного производства.

            Заслушав представителя истца, исследовав представленные суду письменные доказательства, материалы административного дела по факту ДТП №, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

На основании п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ч.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

    Согласно ст.3 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ одним из принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших в пределах, установленных настоящим законом.

        В силу ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

        В силу ст.9 ФЗ «Об организации страхового дела в РФ» страховым случаем является событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 20 минут по адресу: <адрес>, Енисейский тракт, <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Тойота Функарго, государственный регистрационный знак № под управлением Никулиной А.А. и транспортного средства Хендай Гетс, государственный регистрационный знак № под управлением Крючковой О.А..

В результате ДТП автомобилю истца были причинены повреждения.

Согласно материалам административного дела по факту дорожно-транспортного происшествия № водитель Никулина А.А. нарушила п. 10.1 ПДД РФ, что послужило причиной ДТП.

        Нарушение правил дорожного движения со стороны водителя Крючковой О.А. судом не установлено.

Гражданская ответственность истца была застрахована в ЗАО «ГУТА-Страхование», по страховому полису серии ССС №, гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в ОСАО «РЕСО-Гарантия» по страховому полису серии ССС №.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в ЗАО «ГУТА-Страхование» с заявлением о выплате страхового возмещения.

По результатам рассмотрения заявления, страховая компания выплатила истцу страховое возмещение в размере 27 124,66 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Не согласившись с размером страхового возмещения, истец обратился в ООО «АВАРКОМ-Сибирь» для независимой оценки ущерба. Согласно заключению эксперта стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет 45 641 рублей. Кроме того, истцом были понесены расходы по оплате услуг оценки в размере 5 500 рублей, расходы по направлению телеграмм в размере 314 рублей.

Дав оценку представленному отчету, суд находит его допустимым доказательством, поскольку он представлен в полном объеме, содержит ссылки на нормативные документы, на источник информации, описание объекта оценки, последовательность определения стоимости, описание методов исследования. Оснований не доверять данному отчету у суда не имеется, представителем ответчика ходатайство о назначении судебной экспертизы не заявлено, отчет, на основании которого ЗАО «ГУТА-Страхование» произвело расчет и выплатило истцу страховое возмещение для оценки судом надлежащего исполнения страховщиком своих обязательств по договору страхования не представлено.

        Поскольку основной целью страхования в данном случае, является возмещение потерпевшему реальных расходов на восстановление его транспортного средства в то состояние, в котором оно находилось до дорожно-транспортного происшествия, требования истца о взыскании с ответчика суммы страхового возмещения в размере 18 516,34 руб. подлежат удовлетворению, исходя из расчета: (45 641 – 27 124,66).

        В соответствии со ст. 12 п. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

В связи с чем, за счет ответчика подлежат возмещению убытки истца, связанные с проведением оценки в размере 5 500 руб    лей, также подлежат возмещению убытки истца по составлению претензии в размере 2 000 рублей, расходы по направлению телеграмм в размере 314 рублей.

Поскольку страховое возмещение не было выплачено истцу в установленные сроки, то им правомерно заявлено требование о взыскании неустойки.

Истец просит взыскать неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 62 775,10 рублей, исходя из расчета: (45 641+5 500+314)*1%*122 дня.

Вместе с тем, размер неустойки рассчитан истцом не верно, исходя из норм права, действующих на момент наступления страхового случая, однако в данном случае размер неустойки должен рассчитываться, исходя положений Закона об ОСАГО в редакции на момент заключения договоров страхования, оба из которых заключены до сентября 2014 года.

В силу п. 2 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ (в редакции на день заключения договоров страхования) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона.

Таким образом, размер неустойки равен 2484,89 руб., исходя из расчета 18 516,34 руб.х1/75х8,25%х122 дня.

    Пленум Верховного Суда РФ в п.2 Постановления № от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами РФ, содержащими нормы гражданского права (например, договор страхования как личного, так и имущественного и др.), то к отношениям, возникшим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в той части, которая не урегулирована специальным законом.

    В силу ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» от ДД.ММ.ГГГГ №, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

    Согласно ст. 45 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

    Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

    Поскольку права потребителя были нарушены страховой компанией в части выплаты страхового возмещения, с учетом принципа разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб.

Согласно ч.3 ст. 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

            Таким образом, размер штрафа составит: 18 516,34*50% = 9 258,17 руб. и подлежит взысканию с ЗАО «Гута-Страхование» в пользу истца.

В силу ст. ст. 98,100 ГПК РФ за счет ответчика подлежат возмещению расходы истца по оплате услуг представителя с учетом объема выполненной работы, исходя из принципа разумности и справедливости в размере 15 000 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 2 200 руб., расходы по копированию документов в размере 485 руб., расходы по изготовлению дубликата экспертного заключения в размере 2 000 рублей, расходы подтвержденные материалами дела.

Поскольку истец при подаче иска был в силу ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, она согласно ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию в доход местного бюджета с ответчика в сумме, исчисленной пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере 1064,46 руб., исходя из расчета: (18 516,34+5500+2000+314+2484,89-20000)*3%+800 и 300 руб. за требования неимущественного характера в виде компенсации морального вреда, всего в общей сумме 1364,46 руб..

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Крюковой О.А. удовлетворить частично.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «ГУТА-Страхование» в пользу Крюковой О.А. страховое возмещение в размере 18 516 рублей 34 копейки, убытки в виде расходов на проведении оценки в размере 5 500 рублей, расходы по изготовлению дубликата экспертного заключения в размере 2 000 рублей, расходы по составлению претензии в размере 2 000 рублей, расходы по направлению телеграмм в размере 314 рублей, неустойку в размере 2484 рубля 89 копеек, в счет компенсации морального вреда 2 000 рублей, штраф в размере 9258 рублей 17 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 2 200 рублей, расходы по копированию документов в размере 485 рублей, а всего 59 758 (пятьдесят девять тысяч семьсот пятьдесят восемь) рублей 40 копеек

Взыскать с Закрытого акционерного общества «ГУТА-Страхование» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1364 рубля 46 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований Крюковой О.А. отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                               подпись                              Шабалина Н.В.

КОПИЯ ВЕРНА

Председательствующий                                                                            Шабалина Н.В.