Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1527/2018 ~ М-707/2018 от 22.03.2018

               2-1527-18

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 августа 2018 года                                                          г. Ижевск

    Индустриальный районный суд г. Ижевска в составе:

    председательствующего судьи Сутягиной Т.Н.,

при секретаре Хайдаровой Э.Ф.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к Воробьевой О.В., Воробьеву П.О., Останиной И.О. о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников умершего заемщика

У С Т А Н О В И Л :

Истец ООО «Русфинанс Банк» обратился с иском в суд к ответчикам Воробьевой О.В., Воробьеву П.О., Останиной И.О., просит взыскать с наследников умершего заемщика ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 63802,96 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2114,09 руб.

Исковые требования иска мотивированы тем, что -Дата- ООО «Русфинанс Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор №-ф на сумму 248561,22 руб. на срок до -Дата- на приобретение автотранспортного средства. Заемщик неоднократно не исполнял свои обязанности по кредитному договору, что подтверждается расчетом задолженности.

В ходе проведенной работы истцу стало известно, что -Дата- ФИО1 умер.

Согласно страховому акту № по договору добровольного страхования жизни и здоровья заемщика, смерть ФИО1 признана страховым случаем, сумма страхового возмещения составила 55937,08 руб., которая была зачислена на лицевой счет заемщика.

Сумма страхового возмещения не покрыла всю задолженность по указанному кредитному договору, в связи с чем Банк предъявил требования к наследникам умершего заемщика ФИО1 – Воробьевой О.В., Воробьеву П.О., Останиной И.О.

В судебное заседание не явился ответчики Воробьева О.В., Воробьев П.О., Останин И.О., о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, по адресу регистрации, представленному УФМС России по УР, почтовые конверты возвращены в суд по истечению срока хранения. Суд определил: рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, по имеющимся в деле материалам.

В судебном заседании представитель истца Булатов В.Г., действующий на основании доверенности, на требованиях иска настаивал, просил взыскать задолженность ФИО1 по кредитному договору с его наследников.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, исследовав доказательства по делу, суд приходит к следующему.

К обстоятельствам, имеющим значение для правильного разрешения настоящего спора, относятся: факт открытия наследства, состав наследства, круг наследников, принятие наследниками наследственного имущества, его стоимость.

Таким образом, обращаясь в суд с иском к наследникам о взыскании кредитной задолженности, банк должен доказать наличие на момент смерти должника неисполненного кредитного обязательства, наличие у него имущества, достаточного для погашения обязательства, объем и рыночную стоимость данного имущества на момент открытия наследства, отнесение ответчиков к кругу наследников, принявших наследство.

В свою очередь, ответчики, возражая против требований истца, должны представить доказательства, что они отказались от принятия наследства и не совершали действий по его фактическому принятию.

Как установлено из материалов дела, -Дата- между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №-ф, по условиям которого кредитор обязуется предоставить заемщику денежные средства в размере 248 561,22 руб., сроком возврата до -Дата- включительно под 17% годовых, а заемщик обязуется возвратить полученный кредит, внести плату за него и исполнить иные обязательства по настоящему договору в полном объеме.

Цель кредита, в соответствии с п.2 договора – приобретение автотранспортного средства согласно соответствующему договору купли-продажи (либо счету).

Согласно п. 5.1 кредитного договора заемщик обязан обеспечивать наличие денежных средств в размере минимального ежемесячного платежа 6177,39 руб. в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца.

ФИО1 просил банк перечислить с его счета денежные средства в сумме 182900 руб. на счет ООО «Форвард авто» по договору купли-продажи автомобиля, 40805,10 руб. – на счет ЗАО «Сосьете Женераль страхование» перечисление страховой премии по договору страхования КАСКО, 24856,12 руб. – на счет ООО «Русфинанс Банк» перечисление страховой премии по страхованию жизни и здоровья.

Банк исполнил свои обязательства по предоставлению кредита надлежащим образом, что подтверждается выпиской с лицевого счета, осуществил перевод по распоряжению клиента, что подтверждается платежными поручениями.

Согласно расчету задолженности по кредитному договору №-ф от -Дата- ФИО1 неоднократно не исполнял свои обязанности по кредитному договору.

Согласно заявленным исковым требованиям, сумма задолженности по Кредитному договору №-ф от -Дата- составляет 63802,96 руб.

Согласно свидетельству о смерти серии 11-НИ №, выданному -Дата- Управлением ЗАГС Администрации г.Ижевска УР, ФИО1 умер -Дата-.

Из материалов наследственного дела №, заведенного нотариусом нотариального округа город Ижевск Республики Удмуртия ФИО2, следует, что наследниками первой очереди по закону имущества ФИО1 являются его дети: сын Воробьев П.О., дочь Останина И.О..

Наследственное имущество состоит из ? доли жилой квартиры, расположенной по адресу: ....

В соответствии с пунктом 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

В силу пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно правовой позиции, содержащейся в пунктах 60, 61 вышеприведенного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст. 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п. 1 ст. 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества).

Таким образом, судом достоверно установлено, что ответчиками Воробьев П.О., Останина И.О. принято наследство после смерти ФИО1, у которого на день смерти имелись неисполненные обязательства по кредитному договору, также судом установлено, что общая стоимость перешедшего к ответчикам наследственного имущества не превышает размер долга.

Таким образом, наследники Воробьев П.О., Останина И.О. стали должниками по заключенному умершим ФИО1 кредитному договору со дня открытия наследства, который в силу ст. 1114 ГК РФ является днем смерти гражданина, то есть с -Дата-.

Как следует из материалов дела, Воробьева О.В. не является наследницей по закону имущества умершего ФИО1

Таким образом, оснований для удовлетворения предъявленного иска к Воробьевой О.В. суд не усматривает.

Истцом ко взысканию заявлена сумма основного долга по кредиту в размере 63802,96. Проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, истцом не заявлены.

Разрешая спор по существу, суд, исходя из представленных по делу доказательств, а также вышеуказанных положений закона, согласно которым наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, с учетом установленного факта наличия у наследодателя Воробьева П.О. на день смерти неисполненных денежных обязательств перед истцом, которые по своей правовой природе не относятся к обязательствам, прекращающимся смертью должника, суд приходит к выводу о взыскании с ответчиков Воробьева П.О. и Останиной И.О., принявшими наследство в установленном законом порядке, задолженности по кредитному договору, размер которой не превышает стоимости перешедшего к указанным ответчикам наследственного имущества.

В связи с вышеизложенным, суд полагает возможным удовлетворить частично исковые требования ООО «Русфинанс Банк»

Согласно ст. 98 ГПК РФ, с ответчиков в равных долях в пользу ООО «Русфинанс Банк» подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная при подаче искового заявления, в размере 2114,09 руб.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Воробьева П.О., Останиной И.О. в пользу публичного акционерного общества ООО «Русфинанс Банк» задолженность по кредитному договору №-ф от -Дата- в сумме 63802,96 руб.

Взыскать в равных долях с Воробьева П.О., Останиной И.О. в пользу публичного акционерного общества ООО «Русфинанс Банк» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2114,09 руб., то есть по 1057,04 руб.

В удовлетворении исковых требований Воробьевой О.В. – оказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня его вынесения через Индустриальный районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики.

Мотивированное решение изготовлено -Дата-

судья                                                      Сутягина Т.Н.