Решение по делу № 2-6291/2011 ~ М-5571/2011 от 27.10.2011

Дело № 2-6291/11

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 декабря 2011 года

Ленинградский районный суд г. Калининграда

в составе:

председательствующего судьи Зобовой Н.А.

при секретаре Воробьевой Л.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Минякова С.К. о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинградского района г. Калининграда о наложении ареста на имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Миняков С.К. обратился в суд с заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинградского района г.Калининграда о наложении ареста на имущество, указав, что в производстве Ленинградского районного суда г. Калининграда находится гражданское дело по иску Шкабара Л.П. к Минякову С.К. о взыскании денежных средств. В целях обеспечения иска судом было вынесено определение и выдан исполнительный лист. ДД.ММ.ГГГГ ОСП Ленинградского района возбуждено исполнительное производство. О возбуждении исполнительного производства он не извещался. ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес> прибыл судебный пристав-исполнитель Ильинская М.С., предъявила постановление о наложении ареста на имущество и произвела опись имущества находящегося в квартире. Квартира и имущество, находящееся в ней является собственностью его родителей, о чем он уведомил судебного пристава-исполнителя, однако, было арестовано не принадлежащее ему имущество. С момента возбуждения исполнительного производства прошло шесть месяцев, в течение которых у судебного пристава-исполнителя была возможность установить принадлежность имущества. Исполнительные действия совершены без вызова должника и в позднее время. Просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество, освободить имущество от ареста по акту описи от ДД.ММ.ГГГГ.

Миняков С.К. о дне слушания дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Представитель Минякова С.К. по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ Коновалова О.В. представила заявление с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие, доводы заявления поддерживают в полном объеме.

Судебный пристав-исполнитель ОСП Ленинградского района г.Калининграда Ильинская М.С. в судебном заседании с заявлением не согласилась, пояснив, что исполнительный документ немедленного исполнения и заявителя не должны были предварительно уведомлять. Миняков С.К. присутствовал при аресте, документов, подтверждающих, что имущество ему не принадлежит, не представил. Арест был произведен до 22.00 часов, наложен в целях обеспечения. Копии документов Миняков С.К. получил во время ареста имущества. Просила в удовлетворении заявления отказать.

Шкабара Л.П. о дне слушания дела и сущности предъявленных требований извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, об уважительной причине неявки в суд не сообщила, с заявлением об отложении дела слушанием не обращалась, возражений не представила.

Заслушав судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинградского района г.Калининграда, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему.

Как установлено судом, на основании определения Ленинградского районного суда г. Калининграда от ДД.ММ.ГГГГ выдан исполнительный лист о наложении ареста на имущество Минякова С.К. на сумму <данные изъяты>. Судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинградского района г. Калининграда Ильинской М.С. от ДД.ММ.ГГГГ произведен арест имущества должника Минякова С.К..

В рамках осуществления исполнительных действий, содержащих требования о наложении ареста на имущество Минякова С.К., судебным приставом-исполнителем ОСП Ленинградского района г. Калининграда Ильинской М.С. ДД.ММ.ГГГГ произведены опись и арест имущества, находящегося в квартире по адресу: <адрес>, а именно: <данные изъяты>

Имущество передано на ответственное хранение Минякову С.К. с правом пользования.

Требования Минякова С.К. суд считает не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Для признания незаконными действий судебного пристава-исполнителя необходимо одновременное наличие двух условий, а именно: несоответствие действий закону или иному нормативно-правовому акту и нарушение такими действиями прав и законных интересов заявителя.

Как следует из положений ФЗ «Об исполнительном производстве», арест на имущество должника применяется при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц. Арест имущества должника производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества).

Арест на имущество был наложен в качестве исполнения исполнительного документа о наложении ареста на имущество Минякова С.К..

Исходя из положений ст. 35 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются в рабочие дни с 6 часов до 22 часов. Совершение исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения в нерабочие дни, установленные федеральным законом или иными нормативными правовыми актами, а также в рабочие дни с 22 часов до 6 часов допускаются только в случаях, не терпящих отлагательства, включая исполнение определения суда об обеспечении иска.

Как видно из акта описи и ареста имущества должника от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительные действия проводились в 21.20 минут, то есть в пределах установленного законом времени.

При наложении ареста на имущество присутствовали понятые, что предусмотрено ст. 59 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно договору от ДД.ММ.ГГГГ, квартира, расположенная по адресу: <адрес>, принадлежит М..

Как установлено в судебном заседании, Миняков С.К. проживает в квартире, находящейся по адресу: <адрес>. Доказательств, что имущество, на которое наложен арест, не является собственность Минякова С.К., суду не представлено. Доводы о том, что арестованное имущество является собственностью родителей заявителя, ничем не подтверждены.

Миняков С.К. с заявлением о замене ареста на указанное выше имущество иным имуществом к судебному приставу-исполнителю не обращался, другое имущество в качестве обеспечения исполнения обязательств не предлагал.

В соответствии со ст. 119 ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 442 ГПК РФ, в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

При таких обстоятельствах, суд считает, что оспариваемое постановление соответствует закону и не нарушает прав и законных интересов должника, а потому требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Минякову С.К. в удовлетворении заявления о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинградского района г. Калининграда о наложении ареста на имущество - отказать.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.

Решение изготовлено 26 декабря 2011 года.

Судья: