Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-19/2018 от 17.01.2018

Мировой судья: Егорова Н.М.                         Дело № 11-19/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Самара                                 19 февраля 2018 года

Ленинский районный суд г. Самары в составе

председательствующего судьи Фоминой И.А.,

при секретаре Чудесовой Н.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ВТБ 24 (ПАО) на определение мирового судьи судебного участка № 26 Ленинского судебного района <адрес> о предоставлении рассрочки исполнения судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного мировым судьей судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> по гражданскому делу № по заявлению ВТБ 24 (ПАО) о вынесении судебного приказа по взысканию с Тамбовцевой О. Д. задолженности по кредитному договору, которым постановлено:

«Заявление Тамбовцевой О. Д. о рассрочке исполнения судебного приказа удовлетворитьчастично.

Предоставить Тамбовцевой О. Д. рассрочку исполнения судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного мировым судьей судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> по гражданскому делу № по заявлению ВТБ 24 (ПАО) о вынесении судебного приказа по взысканию с Тамбовцевой О. Д. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 418 533,73 рублей, посредством удержания 30% ежемесячно от заработной платы, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до полного исполнения судебного постановления»,

У С Т А Н О В И Л:

Тамбовцева О.Д. обратилась к мировому судье судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> с заявлением о рассрочке исполнения судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного мировым судьей судебного участка судебного района <адрес> по гражданскому делу № по заявлению ВТБ 24 (ПАО) о вынесении судебного приказа о взыскании с Тамбовцевой О. Д. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 414 859,43 рублей, а также расходов по оплате госпошлины в размере 3 674,30 руб., в котором просит предоставить рассрочку по исполнению судебного приказа, установив размер удержаний из заработной платы равный 10 % ежемесячно до полного погашения задолженности в связи с тяжелым материальным положением, указав, что в настоящее время она работает кондитером-пекарем у ИП Никоновой Н.А., размер заработной платы составляет 9 000 руб. в месяц, других источников доходов не имеет, в связи с чем её материальное положение не позволяет единовременно погасить долг по судебному приказу.

Мировым судьей постановлено вышеуказанное определение суда.

В частной жалобе ВТБ 24 (ПАО) просит отменить указанное определение, считает его незаконным и необоснованным.

Стороны в судебное заседание не вызывались в силу п.2 ст.333 ГПК РФ.

Изучив материалы дела с учетом доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Согласно ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, должник вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос, в частности, об рассрочке его исполнения.

В силу положений ч. 4 ст. 15, ч. 3 ст. 17, ч. ч. 1, 2 ст. 19, ч. 1, 3 ст. 55 Конституции РФ и исходя из общеправового принципа справедливости, исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможные отсрочка, рассрочка и изменение порядка исполнения решения суда должны отвечать требованиям справедливости, быть адекватными и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

В силу ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> вынесен судебный приказ по гражданскому делу № по заявлению ВТБ 24 (ПАО) о вынесении судебного приказа о взыскании с Тамбовцевой О.Д. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 414 859,43 руб., из которых 340 406,02 руб. – сумма задолженности по основному долгу, 74 453,41 руб. – сумма задолженности по плановым процентам (образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), а также расходов по оплате госпошлины в размере 3 674,03 руб.

Судебный приказ вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Тамбовцева О.Д. обратилась мировому судье с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения вышеуказанного судебного приказа, ссылаясь на тяжелое материальное положение, указывая, что в результате произошедшего пожара было уничтожено ее имущество, в настоящее время размер ее заработной платы составляет 9 000 руб. и она имеет заболевание позвоночника.

Согласно пункту 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" по смыслу положений статьи 434 ГПК РФ основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок. Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки. При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

Таким образом, основания для рассрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер и свидетельствовать о наличии серьезных препятствий к совершению исполнительных действий.

При рассмотрении заявления Тамбовцевой О.Д. мировым судьей не было учтено, что само по себе тяжелое материальное положение, возникшее у заявителя, а именно снижение размера ее заработной платы, не может служить основанием для предоставления рассрочки исполнения судебного решения, поскольку это обстоятельство не носит исключительный характер и не препятствует исполнению судебного решения, данное обстоятельство относится к факторам экономического риска, которые должник должен учитывать при заключении кредитного договора и принимать надлежащие меры к исполнению своих обязательств.

Ссылка Тамбовцевой О.Д. на уничтожение в результате пожара ее жилого дома и всего находящегося в нем имущества не может быть принята во внимание, поскольку каких-либо доказательств в обоснование доводов об уничтожении пожаром имущества мировому судье должником не представлялось. Справка ГУ МЧС России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не может являться таким доказательством, поскольку подтверждает факт пожара, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, однако не содержит указания на его степень, а также сведений о повреждении какого-либо имущества.

Вывод мирового судьи о необходимости постоянного приобретения лекарственных препаратов в связи с заболеванием позвоночника нельзя признать обоснованным, поскольку представленные заявителем медицинские документы не содержат указанных назначений. Доказательств систематического приобретения лекарственных препаратов Тамбовцевой О.Д. также не представлено.

Поскольку рассрочка исполнения решения суда отдаляет реальную защиту нарушенных прав и охраняемых законом интересов взыскателя, при разрешении заявления о рассрочке исполнения решения суду в каждом конкретном случае необходимо находить разумный баланс прав и законных интересов как должника, так и взыскателя.

Тамбовцева О.Д. не доказала необходимость предоставления рассрочки именно в указанном в заявлении порядке. Между тем, представленный должнику вариант рассрочки существенно нарушит права взыскателя, приведет к длительному неисполнению судебного постановления, что, по смыслу приведенных выше правовых норм, является недопустимым.

Доводы Тамбовцевой О.Д. не свидетельствуют о наличии исключительных обстоятельств, затрудняющих или препятствующих исполнению решения суда. Также не подтверждена реальная возможность должника исполнить судебный акт в будущем при условии предоставления ей рассрочки исполнения решения.

Таким образом, вывод мирового судьи о наличии оснований для предоставления должнику Тамбовцевой О.Д. рассрочки исполнения решения суда ущемляет интересы взыскателя, не соответствует требованиям действующего процессуального закона.

Согласно п.п. 2 ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции по результатам рассмотрения частной жалобы вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Учитывая, что оснований для предоставления рассрочки исполнения судебного приказа не имеется, вынесенное мировым судьей определение не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем подлежит отмене с вынесением нового определения об отказе в удовлетворении заявления Тамбовцевой О.Д. о предоставлении рассрочки, частная жалоба ВТБ 24 (ПАО) подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> о предоставлении рассрочки исполнения судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного мировым судьей судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> по гражданскому делу № по заявлению ВТБ 24 (ПАО) о вынесении судебного приказа по взысканию с Тамбовцевой О. Д. задолженности по кредитному договору - отменить.

Частную жалобу ВТБ 24 (ПАО) удовлетворить.

В удовлетворении заявления Тамбовцевой О.Д. о предоставлении рассрочки исполнения судебного приказа от 02.05.2017, вынесенного мировым судьей судебного участка № 26 Ленинского судебного района г.Самары Самарской области по гражданскому делу № 2-337/2017 - отказать.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Самарский областной суд в течение шести месяцев.

Судья И.А.Фомина