Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2112/2012 ~ М-2415/2012 от 24.09.2012

Дело № 2-493/13

строка № 55

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

05 февраля 2013 г. Центральный районный суд г. Воронежа

в составе:

председательствующего судьи Буслаевой В.И.,

при секретаре                               Юдиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Красова Александра Алексеевича к ОАО СК «Альянс», ОАО «Тоннельный отряд № 44» о взыскании страхового возмещения, ущерба, причиненного в результате ДТП, судебных расходов,

установил:

Красов Александр Алексеевич обратился в суд с настоящим иском к ОАО СК «Альянс», ОАО «Тоннельный отряд № 44», указав, что ему на праве собственности согласно свидетельству о регистрации транспортного средства принадлежит автомобиль марки «Сузуки SХ-4» государственный регистрационный знак № На основании ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» последний застраховал риск своей гражданской ответственности в ОАО СК «Альянс».

31.07.2012 г. на автодороге «обход г. Сочи» 10км.+70м г. Сочи Краснодарского края произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств «Форд Фокус» государственный регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности ОАО «Тоннельный отряд № 44», под управлением Виноградова И.И. и автомобиля марки «Сузуки SХ-4» государственный регистрационный знак № под управлением истца.

В результате ДТП автомобилю «Сузуки SХ-4» государственный регистрационный знак № причинены технические повреждения.

Красов Александр Алексеевич в соответствии с требованиями пп.42,43,44 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств известил Страховщика о наступлении страхового случая. Рассмотрев поступившее заявление, ответчик произвел истцу выплату страхового возмещения в размере 61 021,96 руб.

Не согласившись с указанной суммой страхового возмещения, считая ее значительно заниженной и несоответствующей реальному ущербу транспортного средства, Красов А.А. обратился с целью определения реального ущерба в ООО «Экспертно-правовая группа». Согласно заключению № 449/12 от 10.09.2012г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Сузуки SХ-4» государственный регистрационный № составила 299 077,86 руб., величина утраты товарной стоимости автомобиля составила 16 028,06 руб. Кроме того за составления данных заключений истцом понесены расходы в сумме 4 000 руб., а также 1 500 руб. соответственно.

Считая свои права со стороны ответчика нарушенными, истец обратился в суд, просит: взыскать с ОАО СК «Альянс» недоплаченную часть страхового возмещения в размере 58 987,04 руб.; с ОАО «Тоннельный отряд № 44» ущерб, причиненный в результате ДТП в размере 200 605,92 руб., с ответчиков расходы на оплату услуг представителя в размере 7 000 руб., государственную пошлину в размере 5 795,83 руб. (л.д. 6-7).

В судебное заседание истец Красов Александр Алексеевич не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, заявлением просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Его представитель, действующий на основании доверенности Сигарев В.А., исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить в полном объеме. Кроме того, увеличил заявленные требования в части судебных расходов, просил взыскать с ответчиков в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

Представитель ответчика ОАО СК «Альянс» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется почтовое уведомление (л.д. 83).

Представитель ответчика ОАО «Тоннельный отряд № 44» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется почтовое уведомление (л.д. 82).

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

       Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом первой инстанции дела по существу.

       Таким образом, суд считает данное гражданское дело подлежащим рассмотрению в данном судебном заседании по имеющимся в деле письменным доказательствам в отсутствие не явившихся представителей ответчиков, надлежаще извещенных о разбирательстве дела.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 4 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим ФЗ и в соответствии с ним, за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории РФ транспортных средств.

Согласно ст. 15 названного Закона, обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиком договоров обязательного страхования. В договорах обязательного страхования указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована.

Судом установлено, что истцу на праве собственности принадлежит автомобиль марки «Сузуки SХ-4» государственный регистрационный знак №, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства (л.д. 10 оборот), паспортом транспортного средства (л.д. 11).

На основании ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» последний застраховал риск своей гражданской ответственности в ОАО СК «Росно» (в настоящее время ОАО СК «Альянс»), полис серии ВВВ №, сроком действия с 29.12.2011 года по 28.12.2012 года (л.д. 12).

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии судом установлено, что в результате ДТП от 31.01.2012 года автомобилю истца причинены технические повреждения (л.д. 8).

Согласно Определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя «Форд Фокус» государственный регистрационный знак № - Виноградова И.И. (л.д. 8 оборот).

В силу ст. 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховым случаем, является наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В соответствии со ст. 6 п. 1 вышеприведенного Закона объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.

В силу ст. 14.1 указанного выше Закона потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Факт дорожно-транспортного происшествия подтверждается справкой о ДТП (л.д. 8), из которой судом установлено, что 31.07.2012 г. на автодороге «обход г. Сочи» 10км.+70м г. Сочи Краснодарского края произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств «Форд Фокус» государственный регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности ОАО «Тоннельный отряд № 44», под управлением Виноградова И.И. и автомобиля марки «Сузуки SХ-4» государственный регистрационный знак № под управлением истца.

Автомобиль марки «Форд Фокус» государственный регистрационный знак № принадлежит на праве собственности ОАО «Тоннельный отряд № 44», гражданская ответственность которого на основании страхового полиса № застрахована в ОСАО "Ингосстрах", что подтверждается справкой о ДТП (л.д.8), а также актом о страховом случае (л.д. 9).

Условия, в соответствии с которыми заключается договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, определяются Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными постановлением Правительства РФ (далее Правила).

В соответствии с п. 43 Правил, потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая. Согласно п. 44 потерпевший на момент подачи заявления о страховой выплате прилагает к заявлению: справку о ДТП, извещение о ДТП, копию протокола, постановления или определения в тех случаях, когда составление таких документов предусмотрено законодательством РФ.

П. 61 Правил предусматривает, что при причинению вреда имуществу потерпевшего...кроме документов, предусмотренных п. 44 Правил, потерпевший предоставляет: документы, подтверждающие право собственности на поврежденное имущество, заключение независимой экспертизы, если такая экспертиза организована самостоятельно потерпевшим, документы, подтверждающие оплату услуг эксперта, документы, подтверждающие оплату услуг по эвакуации, по хранению поврежденного имущества.

Как усматривается из материалов дела, Красов Александр Алексеевич в соответствии с требованиями пп.42,43,44 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств известил Страховщика о наступлении страхового случая. Рассмотрев поступившее заявление, ответчик произвел истцу выплату страхового возмещения в размере 61 021,96 руб., что подтверждается актом о страховом случае (л.д. 9).

Не согласившись с указанной суммой страхового возмещения, считая ее значительно заниженной и несоответствующей реальному ущербу транспортного средства, Красов А.А. обратился с целью определения реального ущерба в ООО «Экспертно-правовая группа», где 06.09.2012г. был произведен осмотр поврежденного транспортного средства истца. По результатам данного осмотра составлен акт осмотра ТС (л.д. 20), калькуляция по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, что подтверждается экспертным Заключением № А 449/12 о стоимости работ, услуг, запасных частей и материалов, необходимых для восстановления поврежденного автомобиля. Согласно заключению стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Сузуки SХ-4» государственный регистрационный знак № составила 299 077,86 руб. (л.д. 21-28).

В соответствии с п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. № 263, при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб.

В силу п.п. «б» п.63 Правил в случае повреждения имущества потерпевшего размер страховых выплаты определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Согласно п. 10 Правил страховая выплата при причинении вреда имуществу одного потерпевшего не может превышать 120000 рублей.

Страховая выплата по каждому страховому случаю не может превышать величину установленной страховой суммы. Страховая выплата включает в себя все виды расходов, понесенных потерпевшим в связи с причиненным вредом.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания заявленных исковых требований или возражений. Истцом полностью представлены доказательства по заявленному иску. Так в обоснование заявленных требований истцом представлено Заключение ООО «Экспертно-правовая группа» № 449/12 от 10.09.2012г.

Суд полагает, что отсутствуют основания сомневаться в объективности и достоверности данного заключения, поскольку оценщик обладает специальными познаниями, имеет специальное образование, а его заключение обосновано и мотивировано. Ответчики своих возражений по поводу проведенной экспертизы не представили, правом на заявление ходатайства о проведении судебной автотовароведческой экспертизы для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца, получившего в результате ДТП 31.07.2012 года технические повреждения, которое разъяснялось сторонам в определении (л.д. 1) не воспользовались.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ОАО СК «Альянс» недоплаченной части страхового возмещения в размере 58 978,04 рублей, из расчета 120 000 - 61 021,96 рублей (выплаченная страховщиком сумма) являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу положений ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Ввиду того, что согласно заключению эксперта стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки «Сузуки SХ-4» государственный регистрационный знак № составила 299 077,86 руб., страховая выплата при причинении вреда имуществу одного потерпевшего согласно п. 10 Правил не может превышать 120000 рублей, разница между страховым возмещением и фактическим размером ущерба, подлежащая взысканию с ОАО «Тоннельный отряд № 44» составляет 179 077,86 руб.

Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с Методическим руководством по определению стоимости автотранспортных средств с учетом естественного износа и технического состояния на момент предъявления, утрата товарной стоимости (УТС) характеризуется как преждевременное ухудшение товарного (внешнего) вида автотранспортного средства, вызванного снижением прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий, вследствие выполнения ремонтных воздействий на его элементах, использованием при ремонте бывших в употреблении или отремонтированных запасных частей. УТС не начисляется, если на день осмотра величина износа транспортного средства составляет более 40 % или срок эксплуатации превышает 5 лет, если оно ранее полностью перекрашивалось, если поврежденные элементы (детали) имеют следы предыдущих аварий (ремонтных воздействий), коррозийные разрушения.

Из вышеприведенного определения понятия УТС следует, что данная категория является реальным ущербом и подлежит оплате, поскольку в результате повреждения транспортного средства и связанных с этим ремонтных работ, ухудшается внешний (товарный) вид, снижается ресурс (срок службы) отдельных деталей, соединений, защитных покрытий.

Таким образом, утрата товарной стоимости - это фактическое уменьшение стоимости из-за ухудшения качества автомобиля в результате его повреждения в ДТП, которое не может быть восстановлено в результате ремонта, в связи с чем она может быть определена только в денежном выражении, то есть повреждение имущества, рассматриваемое отдельно от его восстановления, и, следовательно, является реальным ущербом.

Согласно экспертному заключению № А492/12 величина утраты товарной стоимости автомобиля в результате повреждения и последующих ремонтных воздействий составила 16 028,06 руб. (л.д.30).

Именно эту сумму суд находит подлежащей взысканию с ОАО «Тоннельный отряд № 44» в пользу истца в качестве возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП.

Наряду с этим, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика в его пользу расходов по оплате заключения ООО «Экспертно-правовая группа» № 449/12 от 10.09.2012г. в размере 4 000 рублей, а также расходов по оценке величины УТС в размере 1 500 руб. Расходы в данной части подтверждаются счетом № А449/12 от 06.09.2012 года (л.д. 66), счетом № А492/12 от 21.09.2012г. (л.д. 67).

Суд считает подлежащей взысканию с ответчика указанных сумм расходов на основании ст. 15 ГК РФ.

Таким образом, общий размер материального ущерба, причиненного в результате ДТП, подлежащий взысканию с ОАО «Тоннельный отряд № 44» в пользу истца составляет 200 605,92 руб.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно положениям ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно квитанции СБ9013/0182 от 21.09.2012 года (л.д. 3,4) Красов А.А. понес расходы на оплату государственной пошлины за обращение в суд с иском в размере 5 795,83 руб.

В связи с чем, с ОАО СК «Альянс» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 316,81 рублей, с ОАО «Тоннельный отряд № 44» - 4 479,02 рублей.

В соответствии с ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.

В материалах дела имеются документы, подтверждающие расходы истца: договор № Ю097/12 на оказание юридических услуг от 21.09.2012 года (л.д. 34), счет № Ю097/12 от 21.09.2012г. (л.д. 68), счет № Ю097/12 доп1 от 14.01.2013г. (л.д. 69), дополнительного соглашения к Договору № Ю097/12 на оказание юридических услуг от 14.01.2013г. (л.д. 71), счет № Ю097/12 доп2 от 04.02.2013г. (л.д. 89), дополнительного соглашения к Договору № Ю097/12 на оказание юридических услуг от 05.02.2013г. (л.д. 90), согласно которым Красов А.А. оплатил ООО «Экспертно-правовая группа» денежное вознаграждение за оказание юридических услуг в размере 15 000 рублей.

Суд, оценивая доводы Красов А.А., с учетом принципа разумности и справедливости, а, также принимая во внимание, что представитель истца по доверенности (л.д. 35) Сигарева В.А. принимал участие в трех судебных заседаниях, уплаченные истцом суммы за участие представителя в судебных заседаниях не превышают установленные адвокатским сообществом минимальные ставки, суд оценивает их соответствующими понятию разумности и справедливости, в связи с чем полагает, что с ответчиковподлежат взысканию судебные расходы в размере 15 000 рублей, с ОАО СК «Альянс» - 3 408 рублей, с ОАО «Тоннельный отряд № 44» - 11 592 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194 - 198 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования Красова Александра Алексеевича к ОАО СК «Альянс», ОАО «Тоннельный отряд № 44» о взыскании страхового возмещения, ущерба, причиненного в результате ДТП, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ОАО СК «Альянс» в пользу Красова Александра Алексеевича недоплаченную часть страхового возмещения в размере 58 978,04 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 3 408 руб., государственную пошлину в размере 1 316,81 руб.

Взыскать с ОАО «Тоннельный отряд № 44» в пользу Красова Александра Алексеевича материальный ущерб, причиненный в результате ДТП в размере 200 605,92 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 11 592руб., государственную пошлину в размере 4 479,02 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через Центральный районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                            В.И.Буслаева