Решение по делу № 2-1040/2016 ~ М-415/2016 от 27.01.2016

Дело № 2-1040/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«26» апреля 2016 года город Иваново

Фрунзенский районный суд города Иваново

в составе председательствующего судьи Козловой Н.А.,

при секретаре Шаровой О.О.,

с участием представителя истца по доверенности Перова А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Скворцова В.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Строительные материалы» о взыскании неустойки, стоимости не переданного товара и компенсации морального вреда,

установил:

Скворцов В.В. обратился в суд с иском к ООО «Торговый дом «Строительные материалы», в котором просил взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара в размере 252239,01 руб., стоимость не переданного товара в размере 15174,08 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что между истцом и ответчиком 7 апреля 2015 года был заключен договор на поставку строительных материалов, по которому истец 13 апреля 2015 года оплатил 758696,48 руб. По условиям договора оплаченная продукция должна была быть отгружена до 14 мая 2015 года. В нарушение условий договора продукция поставлена позднее указанного срока и не в полном объеме. Товар на сумму 15174,08 руб. до настоящего времени не поставлен. В настоящее время необходимость в поставке оставшейся части продукции у истца отпала. В результате неисполнения договора истцом были остановлены работы по строительству забора на земельном участке, что причинило ему неудобства. Постройку забора пришлось перенести на следующий год. В результате действий ответчика истцу причинен моральный вред.

Истец Скворцов В.В. в судебное заседание не явился, о времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Перов А.Г. исковые требования поддержал в полном объёме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением, своего представителя для участия в деле не направил, письменный отзыв на иск не представил, об отложении дела не просил.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, а также учитывая мнение представителя истца, не возражавшего на рассмотрение дела в отсутствие представителя ответчика, судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства, которое занесено в протокол судебного заседания.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 23.1 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель, по своему выбору вправе потребовать, в том числе возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

Кроме того, в соответствии с той же нормой закона в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор № на поставку строительных материалов, по условиям которого ответчик обязался поставить истцу товар в течение 30 календарных дней.

Стоимость товара по договору определена в размере 758696,48 руб.

Предоплата по договору в размере 758696,48 руб. внесена ответчику 13 апреля 2015 года, что подтверждается платежным поручением №.

Следовательно, товар должен был быть отгружен истцу не позднее 14 мая 2015 года.

Из материалов дела следует, что истцу товар на сумму 373042,32 руб. поставлен 28.06.2015, на сумму 299792,64 руб. - 08.07.2015, на сумму 70 687,44 руб. – 05.12.2015. Указанные обстоятельства подтверждаются копиями товарных накладных за указанные числа.

Товар на сумму 15174,08 руб. до настоящего времени истцу не поставлен.

Просрочка в поставке товара на сумму 373042,32 руб. составила 45 дней, таким образом сумма неустойки составляет 83934,52 руб. из расчета: 373042,32 руб. х 0,5% х 45 дней.

Просрочка в поставке товара на сумму 299792,64 руб. составила 55 дней, таким образом сумма неустойки составляет 82442,97 руб. из расчета: 299792,64 руб. х 0,5% х 55 дней.

Просрочка в поставке товара на сумму 70 687,44 руб. составила 205 дней, таким образом сумма неустойки равняется 72454,63 руб. из расчета 70687,44 руб. х 0,5% х 205 дней. Так как сумма неустойки не может превышать сумму предварительно уплаченной суммы, неустойка равняется 70687,44 руб.

Товар на сумму 15174,08 руб. не поставлен до настоящего времени, просрочка составила 245 дней, таким образом сумма неустойки равняется 18588,25 руб. Так как сумма неустойки не может превышать сумму предварительно уплаченной суммы, неустойка равняется 15 174,08 руб.

Общая сумма неустойки составляет 252239,01 руб.

Ответчиком расчет неустойки не оспорен, иного расчета не представлено, ходатайство о снижении размере неустойки не заявлено, в связи с чем суд принимает расчет истца как верный, соответствующий положениям закона и взыскивает с ответчика в пользу истца неустойку в полном объеме, а также стоимость недопоставленного товара в размере 15174,08 руб.

Статьей 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 5 000 руб.

Принимая во внимание, что по делу установлен факт нарушения прав истца как потребителя, с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела, длительности нарушения прав потребителя, суд удовлетворяет требование истца в полном объеме и взыскивает с ответчика компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.

02 сентября 2015 года истец направил ответчику письменную претензию о выплате неустойки, которая оставлена ответчиком без ответа.

В соответствии со ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в размере 272413,09 руб. (252239,01 руб. + 15174,08 руб. + 5000 руб.), размер штрафа, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца составляет 136206,55 руб.

В соответствии с пп. 4 п. 2 ст. 333.6 Налогового кодекса РФ истцы по искам связанным с нарушением прав потребителей освобождаются от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскивает с ответчика в бюджет государственную пошлину в сумме 300 руб. по требованию о взыскании компенсации морального вреда и в размере 5874,13 руб. по требованию имущественного характера о взыскании денежных средств.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 232-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Строительные материалы» в пользу Скворцова В.В. неустойку в размере 252239 руб. 01 коп., стоимость не переданного товара в размере 15174 руб. 08 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб. 00 коп., штраф в размере 136206 руб. 55 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Строительные материалы» в доход городского округа Иваново государственную пошлину в размере 6174 руб. 13 коп.

Ответчик вправе подать во Фрунзенский районный суд города Иванова заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть также обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Фрунзенский районный суд города Иванова в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: подпись

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.