Решение по делу № 2-392/2013 ~ М-230/2013 от 13.02.2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 марта 2013 года                  г.Братск

Падунский районный суд города Братска Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Бахаровской Ю.Н.,

при секретаре Березовской Л.В.,

с участием представителя истца Ардашевой Е.П. – Непомнящих Р.Р., действующего на основании доверенности от 22.01.2013 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-392/2013 по исковому заявлению Ардашевой Е.П., Лось С.В. к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации города Братска о признании права собственности на жилое помещение,

У С Т А Н О В И Л :

Истцы Ардашева Е.П., Лось С.В. обратились в суд с исковым заявлением, указав в обоснование своих исковых требований, что они, Ардашева Е.П. и Лось С.В., проживают и состоят на регистрационном учете по адресу: <адрес>. 28 августа 1991 года между ними и ЖКО АО «Ангарстрой» был заключен договор на передачу квартир в собственность граждан №38. В соответствии с указанным договором им принадлежит по 1/3 доли в праве общей долевой собственности на указанную выше квартиру. В установленном порядке право собственности ими зарегистрировано не было; о том, что данный договор необходимо зарегистрировать, они не знали. Сейчас зарегистрировать указанный договор в установленном порядке не представляется возможным, так как организации, которая передавала им в собственность указанную выше квартиру, уже не существует.

Собственником еще одной третьей доли в праве на указанную квартиру является Шабанов М.П., который приобрел право собственности на нее на основании договора дарения 1/3 доли в праве собственности на квартиру, заключенного с Лось М.А., который в свою очередь приобрел право собственности на указанную 1/3 долю в праве на основании свидетельства о праве на наследство по закону, которое было выдано ему после смерти первоначального собственника Лось А.М. (его отца).

В настоящее время они имеют намерение продать принадлежащие им доли в квартире, в которой они проживают и которую они все это время считали своей собственностью. Однако, в силу того, что вышеуказанный договор не был надлежащим образом зарегистрирован, распорядиться своим имуществом они не имеют возможности.

Истцы просят суд признать право собственности на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, за Ардашевой Е.П.; признать право собственности на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, за Лось С.В..

В судебное заседание истец Лось С.В. не явилась, будучи надлежащим образом уведомленной о времени и месте рассмотрения дела, в представленном суду письменном заявлении просила о рассмотрении дела без ее участия.

Истец Ардашева Е.П. в судебное заседание не явилась, будучи уведомленной надлежащим образом и времени и месте судебного заседания, ее интересы по доверенности представляет Непомнящих Р.Р.

Представитель истца Ардашевой Е.П. – Непомнящих Р.Р., действующий на основании доверенности от 22.01.2013 года, в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

В судебное заседание представитель ответчика Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации г. Братска Курдюкова С.М., действующая на основании доверенности № 86 от 27.12.2012 года, не явилась, будучи уведомленной о времени и месте судебного заседания, представила заявление, в котором просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика.

Третье лицо Шабанов М.П. в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрению дела, в представленном суду письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования считает подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права.

Согласно ст. 218 ч. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Как установлено в судебном заседании <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

В силу ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В судебном заседании установлено, что истцы с 1991 года и по настоящее время владеют и пользуются жилым помещение, расположенным по адресу: <адрес>, несут соответствующие расходы по его содержанию.

Согласно ч. 1 ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход или прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре учреждениями юстиции. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим кодексом и иными законами.

Судом установлено, что до настоящего времени право собственности Ардашевой Е.П. и Лось С.В. на принадлежащие им доли в спорной квартире надлежащим образом не зарегистрировано, осуществить государственную регистрацию права собственности истцов на спорное жилье не представляется возможным в связи ликвидацией организации, которой данное жилье было передано истцам в собственность на основании договора на передачу квартир в собственность граждан.

    Согласно ч. 3 ст. 551 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности.

    Принимая во внимание, что решением суда от 27.06.2011 года приватизация спорной квартиры <адрес>, была признана действительной, факт передачи спорной недвижимости в собственность истцов никем не оспаривается, представителем ответчика возражений по заявленным исковым требованиям суду не представлено, доказательств недействительности указанного договора судом не установлено, суд считает, что исковые требования истцами заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 35 Конституции Российской Федерации, право частной собственности охраняется законом, каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Отсутствие регистрации права на спорный объект недвижимости препятствует истцам в реализации своих прав как собственников, в том числе, права на распоряжение принадлежащим им жильем, нарушает их конституционные права. Суд не усматривает каких-либо оснований для отказа в удовлетворении требований истцов о признании за ними права собственности.

Жилое помещение истцам фактически передано, расходы по его содержанию они несут, и суд полагает, что Ардашева Е.П., Лось С.В. приобрели право собственности на спорное жилое помещение.

Суд, проанализировав представленные и тщательно исследованные доказательства в их совокупности, в соответствии с требованиями ст.59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу, что заявленный иск подлежит удовлетворению: за Ардашевой Е.П. надлежит признать право собственности на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>; за Лось С.В. надлежит признать право собственности на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Признание права судом является основанием к государственной регистрации права в силу Закона РФ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 1/3 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 1/3 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░ 11 ░░░░░ 2013 ░░░░.

░░░░░: ░.░.░░░░░░░░░░░