Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1621/2019 ~ М-1267/2019 от 30.07.2019

18RS0023-01-2019-001763-76

№2-1621/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Сарапул 08 октября 2019 года

Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Князева Д.М., при секретаре Корниловой М.М., помощнике судьи Безносовой М.Л., с участием представителя истца Мачарашвили И.Г., действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Мастер-Дом» к Рыбиной ФИО7 о прекращении права собственности на объект незавершенного строительства и сносе данного объекта,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Мастер-Дом» обратилось в Сарапульский городской суд с исковым заявлением к Рыбиной ФИО7 о прекращении права собственности на объект незавершенного строительства и сносе данного объекта. Исковые требования мотивированы тем, что в ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией г.Сарапула и ИП ФИО5 был заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером №, площадью 104386 кв.м. В том же году ИП ФИО5 с согласия арендодателя уступил все свои права и обязанности по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ новому арендатору – ООО <данные изъяты>

ООО <данные изъяты> по договору субаренды передало часть (площадью 589 кв.м.) вышеуказанного земельного участка Рыбиной Н.И.

Постановлением главы Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № Управлению имущественных отношений <адрес> предписано заключить с ООО <данные изъяты> соглашение о расторжении договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ № в связи с разделом земельного участка с кадастровым номером № и прекращением его существования. Поскольку в соответствии с ч.1 ст.618 ГК РФ досрочное прекращение договора аренды влечет прекращение заключенного в соответствии с ним договора субаренды, следовательно, договор субаренды, заключенный между ООО <данные изъяты> и Рыбиной Н.И., расторгнут.

Между Управлением имущественных отношений <адрес> и ООО <данные изъяты> заключен новый договор аренды на образованные земельные участки, в том числе на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 589 кв.м. Срок аренды установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ООО <данные изъяты> уступило все свои права и обязанности по договору аренды ООО «Мастер-Дом». Таким образом, земельный участок с кадастровым номером № принадлежит истцу на праве аренды. Договор субаренды в отношении земельного участка с кадастровым номером № с Рыбиной Н.И. не заключался.

Вместе с тем, Рыбина Н.И., не имея законных оснований пользования земельным участком с кадастровым номером №, возвела на нем объект незавершенного строительства – бетонный фундамент площадью 63,9 кв.м. Решением Сарапульского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № за Рыбиной Н.И. признано право собственности на самовольную постройку - объект незавершенного строительства: фундамент жилого дома, площадью застройки 63,9 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером №. Как следует из вышеуказанного решения суда строительство фундамента началось в ДД.ММ.ГГГГ. При этом с заявлением о выдаче разрешения на строительство Рыбина Н.И. обратилась лишь в ДД.ММ.ГГГГ и получила отказ в связи с тем, что не представлены правоустанавливающие документы на земельный участок.

Действия ответчика направлены на недобросовестное осуществление им гражданских прав, свидетельствуют о злоупотреблении правом.

Объект незавершенного строительства – бетонный фундамент площадью 63,9 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером № является самовольной постройкой, поскольку построен ответчиком без получения соответствующего разрешения и, не имея никаких законных прав на земельный участок.

Сохранение указанного строения нарушает права и законные интересы истца, поскольку истец, являясь законным правообладателем земельного участка с кадастровым номером №, не может в полной мере пользоваться земельным участком, не может построить на нем здание/строение.

На основании вышеизложенного, истец просит прекратить право собственности Рыбиной Н.И. на объект незавершенного строительства – фундамент жилого дома, площадью застройки 63,9 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: УР, <адрес>; обязать Рыбину Н.И. снести за свой счет объект незавершенного строительства – фундамент жилого дома, площадью застройки 63,9 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: УР, <адрес>, в течение трех месяцев со дня принятия судом решения по делу.

Представитель истца Мачарашвили И.Г. в судебном заседании просил удовлетворить исковые требования по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Рыбина Н.И., представитель третьего лица ООО «Мастер», будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, не ходатайствовали об отложении судебного заседания.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся ответчика, представителя третьего лица.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд считает, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном указанным Кодексом, самостоятельно определив способы их судебной защиты.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

В свою очередь, способы защиты гражданских прав предопределяются правовыми нормами, регулирующими конкретное правоотношение.

Судом установлено, что земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 104386 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> по договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Управлением имущественных отношений <адрес> и ИП ФИО5, был предоставлен последнему в аренду на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.1.1. договора арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок с кадастровым номером №, площадью 104386 кв.м., из земель населенных пунктов с разрешенным использованием земли под домами индивидуальной жилой застройки, для строительства индивидуальных жилых домов, по адресу: <адрес>

Согласно соглашению об уступке прав и обязанностей по договору аренды земельного участка из государственных и муниципальных земель до разграничения государственной собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО5 с согласия УИО <адрес> уступил все свои права и обязанности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ аренды земельного участка новому арендатору ООО <данные изъяты>

Постановлением главы Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № УИО <адрес> предписано заключить с ООО <данные изъяты> соглашение о расторжении договора № от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка с кадастровым номером №, в связи со снятием его кадастрового учета в результате межевания, а также в данном постановлении имеется указание на обязанность УИО <адрес> заключить с ООО СПФ <данные изъяты> договор аренды на образованные из земель населенных пунктов, с разрешенным использованием: для строительства индивидуальных жилых домов, в том числе на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 589 кв.м., по адресу: УР, <адрес>.

Во исполнение постановлений Администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ УИО <адрес> и ООО <данные изъяты> заключили договор аренды на образованные из земель населенных пунктов, с разрешенным использованием: для строительства индивидуальных жилых домов, в том числе на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 589 кв.м., по адресу: УР, <адрес>.

Согласно пункту 2.1 договора срок аренды участков устанавливается с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Данный договор предусматривает право арендатора на передачу участков в субаренду, в соответствии с п.7.1 договора срок действия договора субаренды участков не может превышать срока действия договора аренды.

На основании соглашения от ДД.ММ.ГГГГ ООО <данные изъяты> уступило ООО <данные изъяты> права и обязанности по договору аренды, в том числе в отношении земельного участка с кадастровым номером №, с разрешенным использованием: для строительства индивидуальных жилых домов, общей площадью 589 кв.м., расположенный по адресу: УР, <адрес>.

Договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ и соглашение об уступке прав и обязанностей от ДД.ММ.ГГГГ не расторгнуты, в связи с чем, по настоящее время истцу ООО <данные изъяты> на праве аренды принадлежит земельный участок с кадастровым номером №.

На земельном участке с кадастровым номером № располагается объект незавершенного строительства – фундамент жилого дома, право собственности на который зарегистрировано за ответчиком Рыбиной Н.И. на основании решения Сарапульского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.

Данный объект недвижимости возведен ответчиком на земельном участке на основании договора № субаренды части земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО <данные изъяты> и Рыбиной Н.И.

Исходя из исследованных в судебном заседании документов из гражданского дела №, а именно, протоколов судебных заседаний ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, платежных документов, подтверждающих приобретение ответчиком строительных материалов, следует, что строительство фундамента под жилой дом на земельном участке, расположенном по адресу: УР, <адрес>, было начато в ДД.ММ.ГГГГ, когда данный земельный участок находился в аренде у Рыбиной Н.И.

Также судом установлено и ответчиком не оспаривалось, что объект недвижимости – фундамент жилого дома, возведен ответчиком без получения разрешения, что указано истцом в качестве основания для признания постройки самовольной и ее сноса.

В силу ч.1 ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в абз.2 п.22 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд с иском о сносе самовольной постройки.

Исходя из этого, юридически значимыми, и, соответственно, подлежащими доказыванию, обстоятельствами для разрешения настоящего спора являются нарушение прав и законных интересов истца, как лица обладающего вещным правом на земельный участок, сохранением постройки ответчика.

Однако, таких доказательств стороной истца при рассмотрении дела суду не представлено, довод искового заявления о невозможности использования истцом земельного участка и строительства на нем зданий/строений, документально не подтвержден.

Отсутствие разрешительной документации на возведенное ответчиком строение само по себе не свидетельствует о нарушении каких-либо прав истца, поскольку в данном случае возведение фундамента жилого дома без разрешительных документов само по себе не является основанием для сноса строящегося объекта недвижимости при отсутствии данных, свидетельствующих о том, что именно этим постройка нарушает права и охраняемые законом интересы истца, а также создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Более того, в рамках гражданского дела № Рыбиной Н.И. представлено техническое заключение от ДД.ММ.ГГГГ, исходя из которого в результате обследования объекта незавершенного строительства, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, принято решение, что данный объект пригоден для дальнейшего использования, несущие способности и конструктивные свойства не нарушены. Объект незавершенного строительства соответствует всем требованиям экологических, санитарно-технических и противопожарных норм, действующих на территории Российской Федерации, и обеспечивает безопасную эксплуатацию здания для жизни и здоровья людей. При возведении объекта незавершенного строительства не были ущемлены права и интересы соседей и иных третьих лиц.

Таким образом, при отсутствии данных о нарушении права законного владения истца земельным участком, о несоответствии возведенного строения целевому назначению земельного участка, на котором оно расположено, возведение спорного дома без необходимых разрешений, когда право собственности на нее уже признано в установленном законом порядке, само по себе не является основанием для удовлетворения заявленных истцом требований о сносе самовольной постройки и прекращении права собственности ответчика на указанный объект, вытекающего из требования о сносе постройки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Мастер-Дом» к Рыбиной ФИО7 о прекращении права собственности на объект незавершенного строительства и сносе данного объекта оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме через Сарапульский городской суд.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Сарапульского городского суда      Д.М. Князев