Решение по делу № 2-5136/2012 ~ М-4379/2012 от 16.08.2012

2-5136/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 октября 2012 года

Ленинградский районный суд города Калининграда в составе:

Председательствующего судьи Мухиной Т.А.

При секретаре Пироговой Ю.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Слепченко В. П. к Петрову А. А.чу о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

Истица Слепченко В.П. обратилась в суд с данным иском к Петрову А.А. указав, что ей на праве собственности принадлежит квартира <адрес>. Право собственности возникло на основании договора приватизации от ДД.ММ.ГГГГ. В январе 2010 года она разрешила временное проживание в ее квартире Петрову А.А. Также дала согласие на его регистрацию по названное квартире, но с условием, что по ее первому требованию он освободит квартиру, и снимется с регистрационного учета. ДД.ММ.ГГГГ ответчик зарегистрировался по указанной квартире. Петров А.А. проживал в квартире до ноября 2011 года, после чего выехал из квартиры, но не снялся с регистрационного учета. место жительства его истице неизвестно. Учитывая положения ч.1 ст. 30, ч.1 ст. 35 ЖК РФ, 209 ГК РФ, 304 ГК РФ просила признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением и снять с регистрационного учета.

Истица и ее представитель по доверенности Темкина Т.И. в судебном заседании исковые требования поддержали по основаниям изложенным в иске, указали, что ответчик более года не проживает в спорной квартире, квартирой не интересуется, коммунальные и иные платежи в добровольном порядке не оплачивает. В настоящее время в квартире проживают другие знакомые истицы. В силу ч.4 ст. 31 ЖК РФ просили признать ответчика Петрова А.А. утратившим право пользования жилым помещением и снять с регистрационного учета.

Ответчик Петров А.А. в судебное заседание не явился, извещен по последнему известному месту жительства, об отложении дела слушанием не обращался, причины неявки суду неизвестны.

Представитель ответчика, назначенный судом в порядке ст. 50 ГПК РФ в связи с отсутствием представителя у ответчика, место жительства которого неизвестно – адвокат Булгаков Д.А. исковые требования не признал. Просил в иске отказать.

Заслушав участвующих в деле лиц, свидетелей, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

Как собственник жилого помещения, в соответствии ст. 30 ЖК РФ истец имеет право владения, пользования и распоряжения своим имуществом, в том числе вправе распорядиться своим имуществом: предоставить свое жилье во владение и (или) в пользование: членам своей семьи; гражданину - на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Предоставление жилого помещения данным лицам осуществляется только для использования ими таких помещений в соответствии с его назначением (для проживания граждан).

В силу ч.2 ст. 31 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В соответствии со ст. 31 ч.1 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Данные положения не противоречат и действующему ранее жилищному законодательству.

В судебном заседании установлено, что Слепченко В.П. на праве единоличной собственности принадлежит квартира <адрес>. Право собственности им приобретено на основании договора приватизации жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, и подтверждается соответствующими свидетельствами о государственной регистрации права.

Из лицевого счета и поквартирной карточки на данную квартиру следует, что в квартире, помимо собственницы жилого помещения, постоянно с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован Петров А.А.- знакомый истицы.

Для приобретения права пользования жилым помещением, принадлежащего гражданину на праве собственности, необходимо вселение в него и совместное с собственником проживание, такое право может быть как приобретено, так и утрачено, при этом принимаются во внимание не только родственные отношения собственников и состоящих с ним в родстве лиц.

В силу ст. 3 закона РФ « О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ», постановления Конституционного суда РФ № 3-П от 25 апреля 1995 года сама по себе регистрация по месту жительства никаких жилищных прав не порождает, может использоваться лишь как одно из доказательств прав на жилое помещение.

Вместе с тем, из пояснений сторон в судебном заседании, материалов дела следует, что ответчик в спорной квартире длительное время не проживает, интереса к квартире не проявляет, к членам семьи истицы не относится, его местонахождение неизвестно. При этом истица со своим супругом проживает, и проживала, по другому адресу <адрес>.

Свидетели Щ., А. суду пояснили, что Слепченко В.П. в квартире не проживает, квартиру сдает. Петров А.А. проживал в квартире в качестве квартиранта в 2010-2011 годах. В конце 2011 года выехал из квартиры, где он живет в настоящее время неизвестно. Квартиру не посещает.

Свидетель А. суду пояснила, что в настоящее время она снимает кВ<адрес> у Слепченко В.П. В квартире проживает она и двое ее детей. Другие лица в квартире не проживают. Петрова А.А. она не знает, и никогда не видела.

Учитывая изложенное, суд полагает исковые требования истицы подлежащими удовлетворению.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию оплаченная Слепченко В.П. государственная пошлина.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Стороной истца предоставлены документы об оплате услуг представителя в сумме Х рублей. С учетом обстоятельств дела, фактической занятостью представителя истца в судебных заседаниях, учитывая требования разумности и справедливости, суд определяет, что расходы на оплату услуг представителя истца подлежат взысканию с ответчика в размере Х рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Слепченко В. П. удовлетворить.

Признать Петрова А. А.ча утратившим право пользования квартирой <адрес> и снять его с регистрационного учета по указанной квартире.

Взыскать с Петрова А. А.ча в пользу Слепченко В. П. расходы по оплате государственной пошлины в размере Х рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере Х рублей.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 09 октября 2012 года.

Судья: