Приговор по делу № 1-387/2012 от 30.07.2012

Дело № 1-387/2012 г.

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

18 сентября 2012 года г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда

в составе председательствующего: Коренькова В.А.

при секретаре: Павлюк Е.А.

с участием государственного обвинителя: Припаньковского Е.А..

подсудимого: Амросова В.Н.

защитника: Ходжибекова Р.Д.

представившего ордер №

потерпевшей: С

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Амросова В.Н., <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.158 ч.2 п. «в», 158 ч.2 п. «в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени <данные изъяты>, Амросов В.Н. находился в <адрес>, где у него возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества. Осуществляя свой преступный замысел, Амросов В.Н., осознавая преступный характер своих действий и общественную опасность противоправного изъятия чужого имущества, действуя умышленно, убедившись, что за ним никто не наблюдает, и его действия носят тайный характер, тайно похитил из сумки, находившейся в комнате вышеуказанной квартиры золотую цепочку <данные изъяты> золотую цепочку <данные изъяты>, золотое кольцо <данные изъяты>, золотой крестик <данные изъяты>, золотые серьги <данные изъяты>, на общую сумму <данные изъяты>, принадлежащие С, причинив последней значительный ущерб. С похищенным имуществом Амросов В.Н. с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени <данные изъяты>, Амросов В.Н. находился <адрес>, где у него возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества. Осуществляя свой преступный замысел, Амросов В.Н., осознавая преступный характер своих действий и общественную опасность противоправного изъятия чужого имущества, действуя умышленно, убедившись, что за ним никто не наблюдает, и его действия носят тайный характер, тайно похитил из комнаты вышеуказанной квартиры <данные изъяты> телевизор марки <данные изъяты>, принадлежащий С, причинив последней значительный ущерб. С похищенным имуществом Амросов В.Н. с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый Амросов В.Н. свою вину в предъявленном обвинении признал полностью и суду показал, что в вечером ДД.ММ.ГГГГ он из квартиры своей сожительницы С, расположенной по <адрес>, украл золотые изделия – две цепочки, кольцо, крестик, серьги, которые продал незнакомому мужчине, а вырученные деньги потратил по своему усмотрению. В дневное время ДД.ММ.ГГГГ, он из этой же квартиры похитил телевизор «Самсунг», который также продал незнакомому мужчине, а вырученные деньги потратил по своему усмотрению. В содеянном раскаивается, просит суд не лишать его свободы.

Кроме полного признания подсудимым своей вины, его вина подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, исследованными материалами дела:

- показаниями потерпевшей С, допрошенной в судебном заседании, которая показала, что проживает в <адрес>, где вместе с ней проживал ее сожитель Амросов В.Н. В ДД.ММ.ГГГГ он обнаружила пропажу из сумки, которая находилась в комнате квартиры, золотых изделий, а именно золотой цепочки <данные изъяты>, золотой цепочки <данные изъяты>, золотого кольца <данные изъяты>, золотого крестика <данные изъяты>, золотых серьг <данные изъяты> на общую сумму <данные изъяты>. С заключением товароведческой экспертизы, согласно которого сумма похищенных золотых изделий была оценена в 32800 рублей, она согласна, данный ущерб для нее является значительным. От Амросова В.Н. она узнала, что это он похитил золотые изделия. ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты>, она ушла из квартиры на работу. В <данные изъяты> ей на мобильный телефон позвонил сын и сообщил, что из квартиры пропал телевизор <данные изъяты>. Она созвонилась с Амросовым В.Н., и тот сообщил, что это он похитил телевизор. С заключением товароведческой экспертизы о стоимости телевизора <данные изъяты> она согласна, данный ущерб для нее является значительным. В настоящее время весь причиненный ущерб ей возмещен, к Амросову В.Н. она претензий не имеет, просит суд не лишать Амросова В.Н. свободы.

- показаниями свидетеля С1, оглашенными в судебном заседании, которая показала, что проживает в <адрес>, вместе со своей дочерью С У ее дочери есть знакомый Амросов В.Н., который несколько раз оставался у них ночевать. Амросова В.Н. она никогда не видела, так как из своей комнаты она не выходит, а тот к ней ни разу не заходил. ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты> она слышала, как к дому подъехал автомобиль, в квартиру кто вошел и через некоторое время вышел. На ее вопрос ей никто не ответил. Вечером она узнала, что из квартиры пропал телевизор. <данные изъяты>

- показаниями свидетеля Р оглы, оглашенными в судебном заседании, который показал, что ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты> он находился около <адрес>, и видел, как из подъезда дома выходил Амросов В.Н., который нес в руках плоский черный прямоугольный предмет, который положил в такси и уехал. В тот же вечер он узнал, что из квартиры С пропал телевизор <данные изъяты>

- показаниями свидетеля Б, оглашенными в судебном заседании, который показал, что в качестве понятого он принимал участие в проведении проверки показаний на месте, в ходе которой Амросов В.Н. указал на место и способ совершения преступления. <данные изъяты>

- показаниями свидетеля Т, оглашенными в судебном заседании, которая дала аналогичные показания. <данные изъяты>

- протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого была осмотрена <адрес>, изъят след пальца руки и копия гарантийного талона на телевизор <данные изъяты>

- заключением эксперта, согласно которого следует, что след ногтевой фаланги пальца руки, изъятый в ходе осмотра места происшествия, оставлен пальцем правой руки Амросова В.Н. <данные изъяты>

- протоколом осмотра документов, в ходе которого была осмотрена копия гарантийного талона на телевизор <данные изъяты>

- заключением товароведческой экспертизы за №, согласно которого следует, что стоимость золотых изделий составляет: золотой цепочки <данные изъяты>, золотой цепочки <данные изъяты> золотого кольца <данные изъяты>, золотого крестика <данные изъяты>, золотых серег <данные изъяты> стоимость <данные изъяты> телевизора марки <данные изъяты>

- протоколом проверки показаний на месте, в ходе которой Амросов В.Н. указал на места и способы совершения преступлений <данные изъяты>

- протоколом явки с повинной, в ходе которой Амросов В.Н. указал о совершенных преступлениях <данные изъяты>

К показаниям потерпевшей С, которая в судебном заседании показала, что часть похищенных золотых изделий и похищенный телевизор, ею приобретался на совместные деньги с Аросовым В.Н., суд относится критически.

Из показаний потерпевшей С, допрошенной на досудебной стадии производства и оглашенных в судебном заседании, следует, что все похищенные золотые изделия и телевизор <данные изъяты> приобретались и принадлежали лично С <данные изъяты>

Совокупность вышеизложенных доказательств, которые судом исследованы и оценены, позволяет суду прийти к выводу о доказанности предъявленного подсудимому обвинения.

Оценив вышеприведенные доказательства в их совокупности, суд считает вину Амросова В.Н. в совершении указанных действий установленной и квалифицирует действия подсудимого Амросова В.Н. по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни семьи осужденного.

Подсудимый – ранее не судим, в содеянном раскаялся, дал явку с повинной о совершенных преступлениях, активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, принял меры к возмещению причиненного ущерба, болен, что признается судом смягчающими его наказание обстоятельствами.

Подсудимый характеризуется положительно.

С учетом общественной опасности совершенного преступления, суд назначает подсудимому Амросову В.Н. наказание в виде лишения свободы, вместе с тем, принимая во внимание данные о личности подсудимого Амросова В.Н. и обстоятельства, смягчающие наказание последнего, суд полагает, что исправление подсудимого Амросова В.Н. возможно без изоляции от общества, и постановляет наказание условным, с применением ст. 73 УК РФ.

Оснований для применения положений ст.15 ч.6 УК РФ, исходя из совокупности установленных по делу обстоятельств и личности подсудимого Амросова В.Н., суд не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 296 – 310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░. 158 ░.2 ░. «░» ░░ ░░, ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░. 158 ░.2 ░. «░» ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░. 158 ░.2 ░. «░» ░░ ░░ ░ ░░░░ 1 (░░░░░░) ░░░░ 8 (░░░░░░) ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░. 158 ░.2 ░. «░» ░░ ░░ ░ ░░░░ 1 (░░░░░░) ░░░░ 8 (░░░░░░) ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░. 69 ░.2 ░░ ░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 2 (░░░) ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

.

░░ ░░░░░░░░░ ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ 2 (░░░) ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░-░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ – <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░