Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-73/2014 ~ М-62/2014 от 25.02.2014

<данные изъяты>

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 апреля 2014 года                                 город Воронеж

Воронежский гарнизонный военный суд в составе

председательствующего судьи Петроченко В.В.,

при секретаре Тютюнцевой М.В.,

с участием представителя Суханова С.Н. по доверенности адвоката Струкова Ю.Д., прокурора - помощника военного прокурора Воронежского гарнизона майора юстиции Каракозова С.В., в открытом судебном заседании в расположении военного суда, рассмотрев гражданское дело по заявлению адвоката Струкова Ю.Д. представителя по доверенности бывшего военнослужащего военной комендатуры Шатойского района Чеченской Республики старшины запаса Суханова <данные изъяты> о возложении обязанности на командующего войсками Южного военного округа направить выписку из приказа № 142-кс от 3 сентября 2013 года в Федеральное казенное учреждение «Единый расчетный центр МО РФ» для производства выплаты, а на руководителя Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр МО РФ», выплатить в соответствии с данным приказом денежные средства,

УСТАНОВИЛ:

Заявитель адвокат Струков Ю.Д., действующий по доверенности в интересах бывшего военнослужащего военной комендатуры Шатойского района Чеченской Республики старшины запаса Суханова <данные изъяты> обратился в суд с заявлением, в котором указал, что с 26 июня 2000 года его доверитель проходил военную службу по контракту в Республике Чечня, а с 1 июля 2000 года в соответствии с приказом № 2 военного коменданта Шатойского района был зачислен в списки личного состава. 4 октября 2002 года военным комендантомШатойского района Республики Чечня издан приказ № 213 об увольненииСуханова в запас и исключении из списков личного состава и всех видов обеспечения в связи с истечением срока контракта. Поскольку с ним не былпроизведен полный расчет, не предоставлялся отпуск за участие в боевыхдействиях он обратился во Владикавказский гарнизонный военный суд сзаявлением о выплате причитающихся денежных средств за участие вконтртеррористической операции на территории Чеченской Республики, окладов в двойномразмере, зачете в выслугу лет в льготном исчислении периода службы вкомендатуре и не предоставлении дополнительных суток отдыха. Решениемназванного суда от 1 ноября 2002 года, вступившего в законную силу, еготребования были удовлетворены, в том числе и в части предоставлениядополнительных суток отдыха из расчета 3 суток участия в боевых действиях- 2 суток отдыха и зачете в выслугу лет - 1 месяц военной службы за 3месяца. В последующем Суханов после его увольнения и исключения изсписков личного состава комендатуры и всех видов обеспечения без полногорасчета с ним обратился в Воронежский гарнизонный военный суд сзаявлением о признании незаконным приказа военного комендантаШатойского района Чеченской Республики от 26 сентября 2002 года. Решением Воронежскогогарнизонного военного суда от 7 октября 2004 года, вступившего в законнуюсилу 19 октября 2004 года приказ военного коменданта от 26 сентября 2002 года былпризнан необоснованным в части исключения Суханова из списков личногосостава части в связи с увольнением в запас и суд обязал военногокоменданта изменить дату его исключения до дня окончательного расчёта сним по неполученным видам довольствия в связи с увольнением, а такжевыплатить все положенные виды довольствия за вынужденный прогул. Этимже решением суд отказал Суханову в удовлетворении его требований опредоставлении дополнительных дней отдыха из расчета за 3 суток участия в боевых действиях - 2 суток отдыха, а всего ему следовало предоставить 426суток с периода с 27 сентября 2002 года по 27 ноября 2003 года. Суд отказал и в другихтребованиях, касающихся выплаты денежных средств, в связи с ранеепринятым по ним решением Владикавказским гарнизонным военным судом.В последующем правопреемниками военной комендатуры Шатойского района Чеченской Республики были признаны войсковые части 53518, 27777, а с 1 января 2011 года финансовое обеспечение войсковых частей, в том числе и войсковой части 27777, возложено на федеральное бюджетное учреждение «Управление финансового обеспечения МО по Чеченской Республике и Республике Ингушетия». По сообщению из названного управления финансового обеспечения от 16 июля 2012 года № 2675/С Суханову по решению Воронежского гарнизонного военного суда от 7 апреля 2004 года начислено денежное довольствие в размере 157637 рублей 50 копеек. Из лицевого счета Суханова видно, что 20 июля 2012 года на его счёт поступили 140854 рубля 31 копейка. 19 мая 2011 года командир войсковой части 27777 издал приказ № 123 об увольнении и исключении Суханова из списков личного состава военной комендатуры и снятия со всех видов обеспечения с 27 ноября 2003 года с выплатой ему денежного довольствия, полевых (суточных) и компенсации взамен продпайка за период с 27 сентября 2002 года по 27 ноября 2003 года. Исполняя решение Владикавказского гарнизонного военного суда, согласно платежному поручению № 74 от 3 июня 2005 года по исполнительному листу № 4/13365, выданному этим же судом за его участие в КТО на территории Северо-Кавказского региона РФ была перечислена задолженность Суханову в сумме 254336 рублей 76 копеек и оклады денежного содержания в двойном размере (за вычетом ранее полученных окладов денежного содержания в полуторном размере) и надбавку за особые условия службы в сумме 5905 рублей 44 копеек, а всего 260242 рублей 20 копеек. Поскольку расчёт с Сухановым был произведен не своевременно им неоднократно в адрес военного прокурора войсковая часть 20102 в военной прокуратуры Южного военного округа направлялись заявления с просьбой признать приказ командира войсковой части 27777 от 19 мая 2013 года № 023 незаконным. 24 декабря 2013 года из военной прокуратуры Южного военного округа поступило письмо от 12 декабря 2013 года, в котором начальник 2-го отдела надзора военной прокуратуры Южного военного округа сообщил о том, что командующий войсками Южного военного округа 3 сентября 2013 года издал приказ № 142-КС об увольнении Суханова с военной службы с зачислением в запас по истечении срока контракта о прохождении военной службы, предоставлении дополнительных суток отдыха в количестве 426 суток с 27 сентября 2002 года по 27 ноября 2003 года и исключении его из списков личного состава части с 3 июня 2005 года. Командующий войсками Южного военного округа, издав 3 сентября 2013 года приказ № 142-КС, не направил его в Федеральное казенное учреждение «Единый расчетный центр МО РФ» и Суханов фактически был удовлетворен денежным содержанием по 27 ноября 2003 года и с этого числа, оставаясь в списках личного состава по 3 июня 2005 года, он не был обеспечен денежным довольствием.

Адвокат Струков Ю.Д., действующий по доверенности в интересах Суханова С.Н., в качестве его представителя полагая, что права его доверителя были нарушены, просил суд:

- обязать командующего войсками Южного военного округа направить выписку из приказа № 142-КС от 3 сентября 2013 года об увольнении Суханова С.Н. и исключении его из списков личного состава части с 3 июня 2005 года и снятии его со всех видов обеспечения руководителю Федерального казённого учреждения Единый расчетный центр МО РФ для выплаты денежного содержания за период с 27 ноября 2003 года по 3 июня 2005 года;

- обязать Федеральное казённое учреждение Единый расчетный центр МО РФ произвести расчёт причитающихся выплате Суханову С. Н. денежного довольствия за период с 27 ноября 2003 года по день исключения его из списков личного состава части 3 июня 2005 года и перечислить денежные средства на его банковский счет.

Кроме того заявитель адвокат Струков просил суд взыскать с Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» в пользу его доверителя Суханова судебные расходы по оплате услуг представителя адвокатав размере десяти тысяч рублей и расходы по уплате государственной пошлины за подачу заявления в суд в размере 200 рублей.

В судебном заседании представитель Суханова С.Н. по доверенности адвокат Струков Ю.Д. поддержал заявленные требования и пояснил, что требования его доверителя в части обеспечения положенными видами довольствия за период вынужденного прогула с 27 ноября 2003 года по 3 июня 2005 года.

Суханов участия в судебном заседании не принимал, просил провести судебное заседание в его отсутствии.

Представитель командующего войсками Южного военного округа по доверенности Кашин Д.В. также участия в судебном заседании не принимал, просил провести судебное заседание в его отсутствии и заявителю в удовлетворении требований его заявления отказать.

Представитель руководителя Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» по доверенности Бирюкова О.В. в судебное заседание не прибыла и, не соглашаясь с заявленными требованиями, просила в удовлетворении их отказать.

Выслушав представителя Суханова С.Н. по доверенности адвоката Струкова Ю.Д. и исследовав доказательства, суд приходит к выводу о необходимости прекращения производства по делу по следующим основаниям.

Как видно из решения Владикавказского гарнизонного военного суда от 1 ноября 2002 года военному коменданту Шатойского района надлежало Суханову:

- предоставить дополнительные дни отдыха из расчета за трое суток участия, двое суток отдыха;

- выплатить задолженность по денежному вознаграждению за участие в проведении контртеррористической операции на территории Северо-Кавказского региона Российской Федерации в сумме 254336 (двухсот пятидесяти четырех тысяч трехсот тридцати шести) рублей 76 копеек, оклады денежного содержания в двойном размере (за вычетом ранее полученных окладов денежного содержания в полуторном размере) и надбавку за особые условия в сумме 5905 (пяти тысяч девятисот пяти) рублей 44 копеек;

- засчитать время непосредственного участия в боевых действиях в льготном исчислении из расчета один месяц военной службы за три месяца;

- засчитать время непосредственного участия в боевых действиях в выслугу лет для назначения пенсии один день службы за три дня.

Согласно копии исполнительного листа № 4/13365 Владикавказского гарнизонного военного суда Суханову положено было выплатить задолженность по денежному вознаграждению за участие в проведении контртеррористической операции на территории Северо-Кавказского региона Российской Федерации в сумме 254336 (двухсот пятидесяти четырех тысяч трехсот тридцати шести) рублей 76 копеек, оклады денежного содержания в двойном размере (за вычетом ранее полученных окладов денежного содержания в полуторном размере) и надбавку за особые условия в сумме 5905 (пяти тысяч девятисот пяти) рублей 44 копеек.

Платёжное поручение № 74 свидетельствует, что 3 июня 2005 года Суханову вышеуказанные денежные средства выплачены.

Из решения Воронежского гарнизонного военного суда от 7 октября 2004 года вступившего в законную силу 19 октября 2004 года следует, что суд признал необоснованным и отменил приказ военного коменданта военной комендатуры Шатойского района Чеченской республики от 26 сентября 2002 года в части исключения старшины Суханова С.Н., в связи с увольнением в запас, из списков личного состава комендатуры. Кроме того суд обязалвоенного коменданта военной комендатуры Шатойского района Чеченской республики изменить дату исключения Суханова С.Н. из списков личного состава части до дня окончательного расчета с ним по неполученным видам довольствия, в связи с увольнением, а также выплатить все положенные виды довольствия за время вынужденного прогула.

Из выписки из приказа командующего войсками Южного военного округа № 142 КС от 3 сентября 2013 года усматривается, что пункт приказа командира войсковой части 27777 № 123 от 19 мая 2011 года в части увольнения и исключения из списков личного состава части старшины Суханова <данные изъяты> изложен в новой редакции: старшину Суханова <данные изъяты>, водителя хозяйственного отделения военной комендатуры Шатойского района Чеченской Республики уволить с военной службы с зачислением в запас по истечению срока контракта о прохождении военной службы (подпункт «б» пункта 1 статьи 51 Федерального Закона Российской Федерации воинской обязанности и военной службе»). С 27 сентября 2002 года предоставить дополнительные сутки отдыха, предусмотренные ч. 3 ст. 11 Федерального закона Российской Федерации «О статусе военнослужащих» в количестве 426 суток с 27 сентября 2002 года по 27 ноября 2003 года. С 3 июня 2005 года исключить из списков личного состава части, снять со всех видов обеспечения.

Согласно ст. 200 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

А согласно ст. 248 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления или прекращает производство по делу, возникшему из публичных правоотношений, если имеется решение суда, принятое по заявлению о том же предмете и вступившее в законную силу.

В соответствии со ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Судом установлено, что решением Воронежского гарнизонного военного суда от 7 октября 2004 года предписано изменить дату исключения Суханова С.Н. из списков личного состава до дня окончательного расчёта с ним по не полученным видам довольствия в связи с увольнением с военной службы, а также выплатить ему положенные виды довольствия за время вынужденного прогула. А решением Владикавказского гарнизонного военного суда от 1 ноября 2002 года задолженность перед Сухановым С.Н. погашена путём перечисления денежных средств на его расчётный счёт платёжным поручением № 74 от3июня 2005 года. Именно этой датой был ограничен срок вынужденного прогула Суханова С.Н. и в соответствии с решением Воронежского гарнизонного военного суда от 7 октября 2004 года следовало исключить Суханова из списков личного состава части, что и было реализовано в приказе командующего войсками Южного военного округа № 142 КС от 3 сентября 2013 года.

Что же касается требований заявления выплатить денежные средства за время вынужденного прогула с 27 ноября 2003 года по 3 июня 2005 года, то об этом имеется Воронежского гарнизонного военного суда от 7 октября 2004 года, которым и предписано выполнить это требование.

При таких обстоятельствах, поскольку имеется решение суда, принятое по заявлению о том же предмете и вступившее в законную силу, в связи с чем суд приходит к выводу о необходимости прекращения производства по делу.

С учетом изложенного и руководствуясь ст. ст. 220, 221 и п. 2, ч. 1 ст. 331 ГПК РФ, -

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по гражданскому делу по заявлению адвоката Струкова Ю.Д. представителя по доверенности бывшего военнослужащего военной комендатуры Шатойского района Чеченской Республики старшины запаса Суханова <данные изъяты> о возложении обязанности на командующего войсками Южного военного округа направить выписку из приказа № 142-кс от 3 сентября 2013 года в Федеральное казенное учреждение «Единый расчетный центр МО РФ» для производства выплаты, а на руководителя Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр МО РФ», выплатить в соответствии с данным приказом денежные средства прекратить.

Разъяснить заявителю адвокату Струкову Ю.Д., действующему по доверенности в интересах бывшего военнослужащего военной комендатуры Шатойского района Чеченской Республики старшины запаса Суханова <данные изъяты>, а также самому Суханову С.Н., что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение сторонами может быть подана частная жалоба в апелляционном порядке в Московский окружной военный суд через Воронежский гарнизонный военный суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

<данные изъяты>

Председательствующий по делу     В.В. Петроченко

<данные изъяты>