Решение по делу № 2-1272/2021 ~ М-749/2021 от 16.02.2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 апреля 2021 года Кировский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Алферьевской С.А.,

при секретаре Шевкиной М.С.,

с участием представителя истца Безрукова В.И. – Сорокиной Я.С., действующей на основании доверенности,

представителя ответчиков МВД России, ГУ МВД России по <адрес> – Чижик Л.В., действующей на основании доверенностей,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Безрукова В.И. к МВД России, ГУ МВД России по <адрес> о взыскании убытков, связанных с незаконным привлечением к административной ответственности, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Безруков В.И. обратился в суд с иском к МВД России, ГУ МВД России по <адрес>, требуя взыскать с ответчика Российской Федерации в лице органов внутренних дел Российской Федерации за счет казны Российской Федерации часть суммы убытков в размере 10 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб. В обоснование требований указал, что постановлением от ДД.ММ.ГГГГ инспектора отдела ИАЗ УГИБДД ГУ МВД России по <адрес> он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 500 руб. Не согласившись с вынесенным постановлением, обжаловал постановление в судебном порядке. Решением Иркутского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ его жалоба удовлетворена, постановление отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено по реабилитирующим основаниям – в связи с отсутствием состава административного правонарушения. По делу об оспаривании постановления подготовку процессуальных документов и представительство в суде осуществляла Сорокина Я.С. на основании договора возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с заключенным договором для восстановления своего нарушенного права понес убытки в размере 50 100 руб. по вине инспектора ИАЗ УГИБДД ГУ МВД России по <адрес>. Кроме того, в связи с отправкой жалобы в суд вынужден был оплатить услуги почтовой связи в размере 59 руб. Вследствие неправомерного привлечения к административной ответственности вынужден был долгое время доказывать свою невиновность, прибегнуть к услугам защитника, что причинило ему нравственные страдания. Компенсацию нравственных страданий оценивает в 5 000 руб.

В ходе судебного разбирательства истец Безруков В.И. размер исковых требований уточнил, просил взыскать с ответчика Российской Федерации в лице органов внутренних дел Российской Федерации за счет казны Российской Федерации убытки в размере 50 237 руб., из которых 50 100 руб. – стоимость юридической помощи защитника, 137 руб. – услуги почтовой связи; взыскать с ответчика Российской Федерации в лице органов внутренних дел Российской Федерации за счет казны Российской Федерации компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечены Дементьева Л.О., Безруков О.В.

Истец Безруков В.И., извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, реализовал право на участие в судебном заседании путем направления представителя Сорокиной Я.С.

В судебном заседании представитель истца Сорокиной Я.С. заявленные Безруковым В.И. требования поддержала в полном объеме согласно уточненному исковому заявлению, настаивала на их удовлетворении.

Представитель ответчиков МВД России, ГУ МВД России по <адрес> – Чижик Л.В. требования Безрукова В.И. не признала, в удовлетворении иска просила отказать по доводам, указанным в письменных возражениях на исковое заявление.

Третьи лица Дементьева Л.О., Безруков О.В., извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 52 Конституции Российской Федерации права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба

Статьей 53 Конституции Российской Федерации каждому гарантировано право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Как разъяснено Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 02.11.2011 № 1463-О-О, согласно Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц (статья 53); права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом, а государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба (статья 52).

Из содержания названных конституционных норм, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 4 июня 2009 года № 1005-О-О, следует, что действия (или бездействие) органов государственной власти или их должностных лиц, причинившие вред любому лицу, влекут возникновение у государства обязанности этот вред возместить, а каждый пострадавший от незаконных действий органов государственной власти или их должностных лиц наделяется правом требовать от государства справедливого возмещения вреда.

Как разъяснено в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» от 24.03.2005 № 5, расходы на оплату труда адвоката или иного лица, участвовавшего в производстве по делу в качестве защитника, не отнесены к издержкам по делу об административном правонарушении. Поскольку в случае отказа в привлечении лица к административной ответственности либо удовлетворения его жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности этому лицу причиняется вред в связи с расходами на оплату труда лица, оказывавшего юридическую помощь, эти расходы на основании статей 15, 1069, 1070 ГК РФ могут быть взысканы в пользу этого лица за счет средств соответствующей казны (казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации). Жалоба на постановление или решение по делу об административном правонарушении не облагается государственной пошлиной.

В пункте 27 названного Постановления указано, что требования о возмещении материального и морального вреда, причиненного незаконным применением мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении (часть 2 статьи 27.1 КоАП РФ) и незаконным привлечением к административной ответственности, подлежат рассмотрению в соответствии с гражданским законодательством в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии со ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ комплексом автоматической фотовидеофиксации нарушений Правил дорожного движения Российской Федерации, установленным по адресу: <адрес>, автодорога <данные изъяты>000м (<адрес>), зафиксировано нарушение п. 10.1 ПДД РФ: превышение установленной скорости движения на 23 км/ч транспортным средством <данные изъяты>, двигавшимся со скоростью 83 км/ч при разрешенной 60 км/ч. Собственником транспортного средства является Безруков В.И.

Постановлением инспектора отдела ИАЗ УГИБДД ГУ МВД России по <адрес> Дементьева Л.О. от ДД.ММ.ГГГГ Безруков В.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб.

Не согласившись с данным постановлением, Безруков В.И. обратился в суд с соответствующей жалобой.

Решением Иркутского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановление инспектора отдела ИАЗ УГИБДД ГУ МВД России по <адрес> Дементьева Л.О. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении Безрукова В.И. отменено. Производство по делу об административном правонарушении в отношении Безрукова В.И. прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.

Из судебного решения следует, что при рассмотрении жалобы Безрукова В.И. установлено, что транспортное средство в момент фиксации административного правонарушения находилось во владении другого лица.

Интересы Безрукова В.И. в Иркутском районном суде <адрес> при рассмотрении его жалобы защищала Сорокина Я.С. на основании договора возмездного оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1.1, п. 1.2 договора по заданию заказчика Безрукова В.И. исполнитель Сорокиной Я.С. обязалась оказать юридические услуги:

- изучение материалов и обстоятельств дела,

- подготовка жалобы в суд на постановление инспектора отдела ИАЗ УГИБДД ГУ МВД России по <адрес> Дементьева Л.О. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ в отношении заказчика, а при необходимости – в суд апелляционной инстанции,

- подготовка заявлений и ходатайств в суд в связи с осуществлением обязанностей исполнителя по настоящему договору,

- личное представительство заказчика в суде,

- иные юридические услуги, оказание которых может быть необходимо заказчику для достижения результата по настоящему договору.

Пунктом 3.1 договора определено, что стоимость услуг по договору составляет:

- 50 100 руб. – за представительство в суде первой инстанции,

- 10 000 руб. – за представительство в суде каждой последующей инстанции (апелляционная, кассационная, надзорная – при необходимости).

Согласно акту приемки оказанных услуг от ДД.ММ.ГГГГ исполнителем Сорокина Я.С. на основании договора возмездного оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ сданы, а заказчиком Безруковым В.И. приняты услуги:

- изучены материалы и обстоятельства дела,

- подготовлена жалоба в суд на постановление инспектора отдела ИАЗ УГИБДД ГУ МВД России по <адрес> Дементьева Л.О. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ в отношении Безрукова В.И.,

- подготовлено ходатайство о допуске защитника,

- подготовлено ходатайство в суд о допросе свидетеля,

- личное представительство заказчика в судебном заседании Иркутского районного суда <адрес> (ДД.ММ.ГГГГ),

- обеспечено получение почтовой корреспонденции, направляемой судом в адрес заказчика.

ДД.ММ.ГГГГ Безруковым В.И. за оказанные юридические услуги оплачено Сорокиной Я.С. 50 100 руб., что подтверждается распиской в получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из материалов дела №, интересы Безрукова В.И. в рамках дела по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении защищала Сорокиной Я.С. Защитником Сорокина Я.С. подготовлена и подана в суд жалоба на постановление по делу об административном правонарушении, ходатайство о допросе свидетеля, защитник Сорокиной Я.С. принимала участие в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ.

        Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии у Безрукова В.И. права на возмещение убытков, причиненных в результате незаконного привлечения к административной ответственности.

        Решением Иркутского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении в отношении Безрукова В.И. прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.

        Отмена постановления инспектора отдела ИАЗ УГИБДД ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении и прекращение производства по делу свидетельствуют о неправомерности действий должностного лица УГИБДД ГУ МВД России по <адрес> и отсутствии законных оснований для привлечения истца к административной ответственности.

Безруков В.И. незаконно привлекался к административной ответственности, и, как следствие, понес убытки при рассмотрении дела о привлечении его к административной ответственности, его право на получение квалифицированной юридической помощи гарантировано Конституцией Российской Федерации, соответственно он имеет право на возмещение понесенных убытков.

        Вместе с тем, поскольку данные убытки являются расходами Безрукова В.И., понесенными на оплату услуг представителя по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, суд полагает необходимым заявленный размер убытков снизить как чрезмерно завышенный, применив к спорным правоотношениям положения ст. 100 ГПК РФ о возмещении соответствующих расходов в разумных пределах.

        Так, в соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

        Учитывая объем произведенной защитником Сорокина Я.С. работы в рамках дела по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, включающей в себя подготовку и подачу жалобы, ходатайства о допросе свидетеля, участие в одном судебном заседании, суд считает возможным на основании ст. 158 БК РФ взыскать с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Безрукова В.И. 10 000 руб. в счет возмещения убытков, причиненных в результате незаконного привлечения к административной ответственности.

        Подлежат возмещению Безрукову В.И. в качестве убытков, причиненных в результате незаконного привлечения к административной ответственности, и расходы на оплату услуг почтовой связи в размере 59 руб.

        Так, согласно материалам дела № жалоба на постановление инспектора отдела ИАЗ УГИБДД ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении направлена Безруковым В.И. в суд посредством почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ, поступила в суд ДД.ММ.ГГГГ.

За услуги почтовой связи Безруковым В.И. ДД.ММ.ГГГГ оплачено 59 руб., что подтверждается кассовыми чеками.

Поскольку доказательств несения расходов на оплату услуг почтовой связи в большем размере стороной истца суду не представлено, требования Безрукова В.И. о взыскании убытков, выразившихся в оплате услуг почтовой связи, подлежат удовлетворению частично, в размере 59 руб.

Разрешая требования истца о возмещении убытков, связанных с незаконным привлечением к административной ответственности, и удовлетворяя их в части, суд также находит обоснованными, подлежащими удовлетворению частично требования Безрукова В.И. о компенсации морального вреда.

В силу ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

В соответствии с ч. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Частью 1 ст. 151 ГК РФ регламентировано, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Перечень нематериальных благ закреплен в ст. 150 ГК РФ, в соответствии с которой жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Защита вышеперечисленных нематериальных благ гарантирована Конституцией Российской Федерации.

В судебном заседании установлен факт незаконного привлечения Безрукова В.И. к административной ответственности и отсутствия объективных и достоверных доказательств виновности Безрукова В.И. в совершении административного правонарушения.

Данные обстоятельства, в свою очередь, являются основанием для удовлетворения требований о возмещении морального вреда.

По мнению суда, в результате незаконного привлечения к административной ответственности затронуто такое личное неимущественное право Безрукова В.И., как право на честное имя и достоинство личности, привлечение к административной ответственности позволило усомниться в законопослушности истца, носило характер негативной оценки его поведения.

В соответствии с ч. 2 ст. 151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу ч. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, учитывая требования разумности и справедливости, а также характер нравственных страданий истца, ее индивидуальные особенности, фактические обстоятельства дела, суд полагает заявленный Безруковым В.И. размер компенсации морального вреда в 5 000 руб. завышенным, и находит разумным и справедливым на основании ст. 158 БК РФ взыскать в пользу истца с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в счет компенсации морального вреда 500 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Безрукова В.И. к МВД России, ГУ МВД России по <адрес> о взыскании убытков, связанных с незаконным привлечением к административной ответственности, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Безрукова В.И. убытки, связанные с незаконным привлечением к административной ответственности, в размере 10 059 руб., компенсацию морального вреда в размере 500 руб.

В удовлетворении требований к Министерству внутренних дел Российской Федерации о взыскании в большем размере убытков, связанных с незаконным привлечением к административной ответственности, компенсации морального вреда Безрукову В.И. отказать.

В удовлетворении требований к ГУ МВД России по <адрес> о взыскании убытков, связанных с незаконным привлечением к административной ответственности, компенсации морального вреда Безрукову В.И. отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Кировский районный суд г. Иркутска в течение месяца с момента изготовления мотивированного текста решения.

Председательствующий

Мотивированный текст решения изготовлен 06.05.2021.