Решение по делу № 2-3062/2015 ~ М-2199/2015 от 10.06.2015

Дело № 2-3062/2015                                        

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 октября 2015 года г. Пермь

Дзержинский районный суд города Перми в составе:

председательствующего судьи Завьялова О.М.,

при секретаре Черемных Е.О.,

с участием представителя истца Шмыриной Т.К., действующей на основании доверенности № ... от Дата,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» к Вотинову В. С. о взыскании суммы за обучение,

установил:

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – ОАО «РЖД») обратилось в суд с иском к Вотинову В.С. о взыскании расходов на обучение в сумме ... рубля ... копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере ... рубля ... копеек.

Исковые требования истец мотивирует тем, что Дата ответчик был принят в ОАО «РЖД» ... в .... Дата между ОАО «РЖД» и Вотиновым В.С. был заключен ученический договор № ..., в соответствии с которым истец обязался осуществить профессиональное обучение ученика с целью приобретения им профессии ..., а ученик обязался приступить к работе по завершении профессионального обучения и проработать по трудовому договору в ОАО «РЖД» в соответствии с полученной профессией не менее 2 лет. Ответчик прошел обучение в .... Дата трудовой договор с работником был расторгнут на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ. Таким образом, Вотинов В.С. отработал в ОАО «РЖД» с момента окончания обучения менее 2 лет. В связи с обучением Вотинова В.С. по ученическому договору ОАО «РЖД» было затрачено ... рубля ... копеек. Таким образом, сумма задолженности, подлежащая взысканию с Вотинова В.С. по ученическому договору, составляет ... рубля ... копеек.

Представитель истца в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала по доводам, изложенным в исковом заявлении, просила иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Вотинов В.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, по адресам, имеющемся в материалах дела (л.д. 55, 56). Направленная в адрес ответчика почтовая корреспонденция с извещениями о времени и месте рассмотрения дела возвращена в суд за истечением срока хранения.

В силу ст. 155 Гражданского процессуального кодекса РФ разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства решается с учетом требований ст. 167 и ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Согласно ст. 118 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения, судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», следует признать, что в силу ст. 14 Международного пакта «О гражданских и политических правах», гарантирующей равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившего ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания в порядке заочного производства.

В силу ст. 234 Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 196 Трудового кодекса РФ необходимость профессиональной подготовки и переподготовки кадров для собственных нужд определяет работодатель, в данном случае ОАО «РЖД». Работодатель проводит профессиональную подготовку, переподготовку, повышение квалификации работников, обучение их вторым профессиям в организации, а при необходимости – в образовательных учреждениях начального, среднего, высшего профессионального и дополнительного образования на условиях и в порядке, которые определяются коллективными соглашениями, трудовым договором.

В силу ст. 198 Трудового кодекса РФ работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, ученический договор на профессиональное обучение, а с работником данной организации - ученический договор на профессиональное обучение или переобучение без отрыва или с отрывом от работы. Ученический договор с работником данной организации является дополнительным к трудовому договору.

Согласно ст. 249 Трудового кодекса РФ в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Судом установлено, что Дата между ОАО «РЖД» (организация) и Вотиновым В.С. (ученик) был заключен ученический договор № ... на профессиональное обучение ученика с целью приобретения им профессии .... Согласно п. 3.1.7 Договора ученик обязуется приступить к работе по завершении профессионального обучения и проработать по трудовому договору с организацией в соответствии с полученной профессией не менее двух лет. По условиям заключенного Договора Вотинов В.С. обязался возместить ОАО «РЖД» расходы, понесенные истцом в связи с профессиональным обучением в случае не выполнения Вотиновым В.С. обязанностей по договору (п. 3.1.9 Договора). Также п. 4.1 Договора предусмотрено, что стороны несут ответственность за невыполнение или ненадлежащее выполнение взятых на себя обязательств (л.д. 15-18).

Приказом № ... от Дата Вотинов В.С. был принят на работу в ОАО «РЖД» ... (л.д. 6).

Приказом № ... от Дата Вотинов В.С. уволен на основании по п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ (по собственному желанию) с Дата (л.д. 19,20).

В подтверждение расходов, понесенных истцом на профессиональное обучение ответчика, представлена смета расходов ... на сумму ... рублей.

В соответствии с п. 3.2.4 ученического договора № ... от Дата ученику в период ученичества выплачивается стипендия в размере ... рублей ... копеек в месяц. За период обучения Вотинову В.С. ОАО «РЖД» была выплачена стипендия в размере ... рублей ... копеек, что подтверждается расчетными листками за ...-... года (л.д. 21-23).

Согласно акту от Дата Вотинов В.С. отказался от написания заявления о возмещении затрат, понесенных ... на его обучение (л.д.63).

Суд, исследовав представленные по делу доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований о взыскании с ответчика расходов по ученическому договору № ... от Дата.

Истцом представлен расчет суммы, подлежащей возмещению в связи с увольнением ответчика исходя из пропорционально не отработанного времени в ОАО «РЖД», которая составляет ... рубля ... копеек (л.д. 25). Контррасчет ответчиком не представлен. Суд, проверив расчет истца, признает расчет верным.

Таким образом, учитывая изложенное, с Вотинова В.С. в пользу ОАО «РЖД» подлежат взысканию расходы по ученическому договору № ... от Дата в сумме ... рубля ... копеек.

Согласно положениям ст. ст. 88, 98 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере ... рубля ... копеек, что подтверждается платежным поручением № ... от Дата (л.д. 5). Таким образом, в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере ... рубля ... копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» к Вотинову В. С. - удовлетворить.

Взыскать с Вотинова В. С. в пользу Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» расходы по ученическому договору № ... от Дата в сумме ... рубля ... копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере ... рубля ... копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение может быть также обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда от отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья – О.М. Завьялов