Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2021/2020 ~ М-1982/2020 от 24.08.2020

63RS0007-01-2020-002670-04

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«24» декабря 2020 года                                                                         г. Самара

Волжский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Бредихина А.В.,

при секретаре Делия И.О.,

с участием:

Саргсяна Д.Г., действующего в качестве представителя истца Кинаровой В.А.,

Паулова П.А., действующего в качестве представителя ответчиков Рыбакиной Е.А. и Сидюк У.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2021/2020 по исковому заявлению Кинаровой В. А. к Рыбакиной Е. А., Сидюк У. С.,Ксенофонтовой М. А. об устранении препятствия в пользовании земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

Кинарова В.А. обратилась в суд с исковым заявлением к                 Рыбакиной Е.А., Сидюк У.С.,Ксенофонтовой М.А. об устранении препятствия в пользовании земельным участком, указав, что она является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1256 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>. На данном земельном участке расположен жилой дом. Ответчики являются собственниками соседнего земельного участка с кадастровым номером № на котором расположен жилой дом. В ДД.ММ.ГГГГ ответчики на территории своего участка в непосредственной близости от границ соседнего участка начали работы по возведению объекта капитального строительства (дома) и вспомогательного сооружения (бани). Она предприняла действия по урегулированию спора с ответчиками путем переговоров, однако они продолжили строительство. Действиями ответчиков нарушаются ее права на использование своего земельного участка, сложилась санитарно-эпидемическая ситуация, нарушены требования инсоляции и освещенности.

На основании изложенного, истец Кинарова В.А. просит суд признать самовольной постройкой возводимый ответчиками объект капитального строительства, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 1404 кв.м, расположенном по адресу: <адрес>; обязать ответчиком осуществить снос самовольной постройки за свой счет; взыскать с ответчиком судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 300 рублей.

В судебном заседании Саргсян Д.Г., действующий в качестве представителя истца Кинаровой В.А., заявил ходатайство об отказе от исковых требований, поскольку ответчиками произведены необходимые действия для устранения обстоятельств, нарушающих права истца.

Представителя ответчиков Рыбакиной Е.А. и Сидюк У.С. - Паулов П.А. в судебном заседании не возражал против прекращения производства по делу в связи с отказом истца от иска.

Ответчик Ксенофонтова М.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила.

Представитель третьего лица Администрации г.п. Смышляевка муниципального района Волжский Самарской области в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

Изучив материалы дела, суд находит требования представителя истца о прекращении производства по делу подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.

Исходя из требований ч. 1 ст. 173 ГПК РФ, письменное заявление истца об отказе от иска приобщено к материалам дела.

В ч. 3 ст. 173 ГПК РФ предусмотрено, что при отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

Согласно абз. 4 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В соответствии со ст. ст. 220, 221 ГПК РФ в случае прекращения производства по делу в связи с отказом истца от иска повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Поскольку отказ от заявленных требований истцом сделан добровольно, не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов, у суда не имеется оснований для отказа в удовлетворении заявления, в связи с чем отказ от иска принимается, производство по делу подлежит прекращению.

Руководствуясь ст.ст. 224-225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░ ░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ № 2-2021/2020 ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░.

░░░░░                                                     ░.░. ░░░░░░░░