Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-8876/2017 от 15.03.2017

Судья Юсупов А.Н. Дело № 33-8876/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск Московской области 22 марта 2017 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Аверченко Д.Г.,

судей Мирошкина В.В. и Тегуновой Н.Г.,

при секретаре г,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу президента МОО АЗПН Нефедченко Ю.Г. на определение судьи Ногинского городского суда Московской области от 1 августа 2016 года об отказе в принятии искового заявления президента межрегионального общественного объединения, правозащитной организации, ассоциации «Защита прав населения» Нефедченко Ю. Г. к Ногинскому городскому суду <данные изъяты> о признании действий судей з, к и л незаконными и компенсации морального вреда,

заслушав доклад судьи Московского областного суда Мирошкина В.В.,

установила:

президент МОО АЗПН Нефедченко Ю.Г. обратился в суд с иском к Ногинскому городскому суду <данные изъяты> о признании действий судей з, к и л незаконными и компенсации морального вреда.

Определением судьи Ногинского городского суда Московской области от 1 августа 2016 года, с учётом определения Ногинского городского суда Московской области от 30 января 2017 года об исправлении описки, в принятии искового заявления было отказано по п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ.

Не согласившись с вышеуказанным определением судьи Ногинского городского суда <данные изъяты>, президент МОО АЗПН Нефедченко Ю.Г. подал частную жалобу на предмет его отмены, как постановленного с нарушением норм гражданского процессуального права.

Частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле (ч. 3 ст. 333 ГПК РФ).

Обсудив доводы частной жалобы и проверив материал в пределах этих доводов, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного постановления.

Согласно ст. 332 ГПК РФ частная жалоба может быть подана в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.

В силу ст.ст. 327.1 и 333 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в частной жалобе и возражениях относительно жалобы.

В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть определения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность определения только в обжалуемой части.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Судья, отказывая в принятии искового заявления, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, правомерно исходил из того, что обжалование действий судей, связанных с ограничением доступа к правосудию, не может быть предметом самостоятельного судебного спора, подлежащего рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

При таких обстоятельствах судья обоснованно отказал в принятии искового заявления по вышеприведённому основанию.

На основании изложенного, и руководствуясь п. 1 ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение судьи Ногинского городского суда Московской области от 1 августа 2016 года оставить без изменения, частную жалобу президента МОО АЗПН Нефедченко Ю.Г. – без удовлетворения.

Судья-председательствующий:

Судьи: