Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-331/2019 ~ М-301/2019 от 22.03.2019

Дело № 2-331/2019г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Курчатов Курской области 21 мая 2019 года

Курчатовский городской суд Курской области в составе председательствующего судьи Халиной М.Л.,

с участием представителей истца Муратова М.М. – Муратовой Р.Н, действующей на основании доверенности, и Васильевой Л.П., действующей на основании ордера № 5475 от 25.04.2019г.,

при секретаре Халиной М.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муратова Марата Марсельевича к Догадаеву Алексею Николаевичу, Мезенцевой Валентине Алексеевне, Баусовой (Дороховой) Кристине Сергеевне, Дорохову Сергею Николаевичу, Дороховой Марине Александровне, Чепуриной Наталье Николаевне, Чепуриной Марии Михайловне, Чепурину Семену Михайловичу о признании права собственности на жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

Муратов М.М. обратился в суд с иском к Догадаеву А.Н., Догадаеву А.А., Мезенцевой В.А., Баусовой (Дороховой) К.С., Дорохову С.Н., Дороховой М.А., Чепуриной Н.Н., Чепуриной М.М., Чепурину С.М. о признании права собственности на жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 47,2 кв.м., указав в обоснование иска, что ему на праве собственности принадлежит квартира по вышеуказанному адресу с площадью 35,7 кв.м. Квартира с большей площадью была образована в результате ее реконструкции и перепланировки предыдущими собственниками. Приобретенной квартирой он пользуется постоянно, проживает в ней, производит оплату коммунальных платежей. В целях повышения благоустройства своей квартиры он обратился в ООО «Поиск» для изготовления проекта перепланировки квартиры, который в дальнейшем был согласован с главным архитектором г.Курчатова и УК ООО «Благоустроенный город». Перепланировка заключалась в присоединении к квартире примыкающих служебных помещений с демонтажем разделительной перегородки и оборудовании на присоединенной площади кухни и возведения неотапливаемого тамбура для входа в квартиру и крыльца входа. Затем он провел собрание собственников жилого дома, в котором находится спорная квартира, в форме заочного голосования. 21.03.2018г. на основании постановления главы г.Курчатова № 322 «Об утверждении протокола заседания комиссии по переводу жилых помещений в нежилые помещения, нежилых помещений в жилые помещения, согласованию переустройства и перепланировки жилых помещений на территории г.Курчатова от 20.03.2018г. № 2 ему было отказано в перепланировке квартиры ввиду отсутствия согласия всех собственников жилого <адрес> на перепланировку. 28.03.2019г. он вновь обращался в администрацию г.Курчатова с целью получения разрешения на перепланировку, но вновь получил отказ по аналогичному основанию.

Истец Муратов М.М. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представители истца Муратова М.М. в судебном заседании исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в иске, и просили их удовлетворить. Ответчик Догадаев А.Н. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в материалы дела поступило заявление о рассмотрении в отсутствие, из которого усматривается, что он признает исковые требования в полном объеме. Ответчик Мезенцева В.А. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в материалы дела поступило заявление о рассмотрении в отсутствие, из которого усматривается, что она признает исковые требования в полном объеме. Ответчик Баусова (Дорохова) К.С. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в материалы дела поступило заявление о рассмотрении в отсутствие, из которого усматривается, что она не признает исковые требования и просит отказать в их удовлетворении. Ответчик Дорохова М.А. и Дорохов С.Н. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в материалы дела поступили заявления о рассмотрении в отсутствие, из которых усматривается, что они не признают исковые требования и просят отказать в их удовлетворении, так как участия в общем собрании собственников они не принимали и согласия Муратову М.М. на перепланировку не давали. Ответчики Чепурина Н.Н, Чепурина М.М., Чепурин С.М. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в материалы дело поступило заявление о рассмотрении в отсутствие, из которого усматривается, что при вынесении решения они полагаются на усмотрение суда, но просят учесть, что свое согласие относительно переустройства (перепланировки) спорного жилого помещения они выразили. В отношении ответчика Догадаева А.А. производство по делу прекращено на основании определения Курчатовского городского суда Курской области от 25.04.2019г. в связи с его смертью, по сообщению нотариуса Курчатовского нотариального округа в права наследования после его смерти вступил Догадаев А.Н, являющийся ответчиком по настоящему делу. Представитель третьего лица – Управления Ростреестра по Курской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Суд, выслушав доводы представителя, исследовав представленные доказательства, приходит к выводу, что иск обоснован и подлежит удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с ч.1 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящимКодексом. Согласно ст.25 ЖК РФ переустройствопомещения в многоквартирном доме представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в техническийпаспортпомещения в многоквартирном доме. Перепланировкапомещения в многоквартирном доме представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме. На основании ч.1 ст.26 ЖК РФ перепланировка жилого помещения проводится с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения. В соответствии с ч.1 ст.28 ЖК РФ завершение переустройства и (или) перепланировки жилого помещения подтверждается актом приемочной комиссии. В соответствии с ч.1 ст.29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме, проведенные при отсутствии основания, предусмотренногочастью 6 статьи 26настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии спунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса. Согласно ч.1 ст.29 ЖК РФ на основании решения суда помещение в многоквартирном доме может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью. В судебном заседании установлено, что истцу Муратову М.М. в соответствии со свидетельством о государственной регистрации права и выпиской из ЕГРН на праве собственности (на основании договора купли-продажи от 08.04.2011г.) принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 35,7 кв.м. (л.д.10, 20-21). Муратову М.М. производятся начисления коммунальных услуг исходя из расчета площади - 35,7 кв.м., что подтверждается финансово-лицевым счетом и справкой с места жительства (л.д.23). Постановлением главы города от 24.08.2005 г. № 684 утвержден Порядок перевода жилых помещений в нежилые помещения, нежилых помещений в жилые помещения, согласования переустройства и перепланировки жилых помещений на территории г.Курчатова. Согласно п.4.4. Порядка не допускаются переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств. На одной лестничной площадке с квартирой Муратова М.М. находятся <адрес> ответчиков Догадаева А.Н., Догадаева А.А., Мезенцевой В.А., <адрес> ответчиков Баусовой (Дороховой) К.С., Дорохова С.Н., Дороховой М.А., <адрес> ответчиков Чепуриной Н.Н., Чепуриной М.М., Чепурина С.М. (л.д.11-19). В судебном заседании установлено, что квартира была реконструирована предыдущими собственниками ФИО21, что подтверждается соответствующим проектом реконструкции квартиры, датированным 2006г. Реконструкция заключалась в закрытии дверного проема в щитовую с помощью кирпича (л.д.63-66). В соответствии с ч.2 ст.40 ЖК РФ если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме. Поскольку каждый собственник помещения в многоквартирном доме является лишь обладателем доли в праве на общее имущество, то возникает объективная потребность в коллективном принятии решений, затрагивающим общие интересы. Таким коллективным органом выступает общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, являющееся единственным органом управления многоквартирным домом. В результате совокупности волеизъявлений участвующих в голосовании собственников формируется «общая воля» собственников помещений в многоквартирном доме, выраженная в решении их общего собрания, оформляемом протоколом. Требование получения письменного согласия от каждого из собственников многоквартирного дома привело бы к парализации всей деятельности по управлению многоквартирным домом и к невозможности реализации собственниками их правомочий и кроме того, такого условия ст.40 ЖК РФ не предусматривает. Нормы ЖК РФ не содержат правил, исключающих возможность получения согласия всех собственников дома путем проведения общего собрания, решение которого согласно ч.5 ст.46 ЖК РФ, обязательно для всех собственников помещений в доме, в том числе для тех, которые, независимо от причин, не приняли участие в голосовании.

В судебном заседании установлено, что в спорном жилом помещении Муратовым М.М. произведен демонтаж перегородки в помещении №. 07.02.2018г. Муратов М.М. инициировал проведение общего собрания собственников квартир в жилом <адрес> в форме заочного голосования, однако согласия от все собственников не получил, что подтверждается копией реестра и уведомления (л.д.72-75). 21.03.2018г. на основании постановления главы <адрес> № «Об утверждении протокола заседания комиссии по переводу жилых помещений в нежилые помещения, нежилых помещений в жилые помещения, согласованию переустройства и перепланировки жилых помещений на территории <адрес> от 20.03.2018г. № Муратову М.М. было отказано в перепланировке квартиры ввиду отсутствия согласия всех собственников жилого <адрес> на перепланировку (л.д.60-62). Проект перепланировки <адрес> выполнен специализированной организацией ООО «Поиск», имеющей допуск к работам по подготовке проектной документации,12.02.2018г. согласован с главным архитектором <адрес> и ООО «Благоустроенный город-1» и содержит вывод о том, что предполагаемая перепланировка не повлечет снижения или потери прочности, устойчивости и надежности здания, а также ухудшение условий его эксплуатации (л.д.54-56). В соответствии с заключением от 12.03.2019г. о техническом состоянии строительных конструкций <адрес>, общей площадью после реконструкции - 47,2 кв.м., расположенной в здании жилого дома по адресу: <адрес>, выполненным ООО «Стройконсалтинг» выполненная реконструкция признана соответствующей действующим строительным, пожарным, санитарно-гигиеническим нормам, сохранение указанной квартиры в реконструированном виде не снижает несущей способности здания в целом, не противоречит нормам эксплуатации жилых зданий, не представляет угрозы для жизни и здоровья граждан, не нарушает и права и законные интересы (л.д.27-53). Данных о том, что демонтаж перегородки нарушил права других собственников, не имеется, а собственники Дороховы (чья стена является примыкающей к стене с демонтированной перегородкой), в свою очередь, не возражали против перепланировки, произведенной Муратовым М.М., что подтверждается соответствующими решениями, имеющимися в материалах дела. Кроме демонтажа перегородки никаких действий Муратовым М.М. не производилось, а закрытие дверных проемов в щитовую было осуществлено еще предыдущими собственниками Гридасовыми, к которым никем из собственников общего имущества в многоквартирном доме ранее никаких претензий и требований не предъявлялось. При таких обстоятельствах суд считает возможным исковые требования Муратова М.М. удовлетворить.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Муратова Марата Марсельевича к Догадаеву Алексею Николаевичу, Мезенцевой Валентине Алексеевне, Баусовой (Дороховой) Кристине Сергеевне, Дорохову Сергею Николаевичу, Дороховой Марине Александровне, Чепуриной Наталье Николаевне, Чепуриной Марии Михайловне, Чепурину Семену Михайловичу о признании права собственности на жилое помещение – удовлетворить.

Признать за Муратовым Маратом Марсельевичем право собственности на жилое помещение - квартиру с кадастровым номером №, общей площадью 47,2 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

Данное решение является основанием для регистрации в Едином государственном реестре недвижимости права собственности на жилое помещение за Муратовым Маратом Марсельевичем.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Курчатовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.Л. Халина

Дело №г.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>