Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-1162/2016 от 27.05.2016

Дело № 5-1162/16

постановление

22 июня 2016 года город Минеральные Воды

Судья Минераловодского городского суда Ставропольского края Соболь В.Г.,

с участием помощника Минераловодского межрайонного прокурора Кузьминова Д.О.,

рассмотрев дело об административном правонарушении по ст. 17.7 КоАП РФ в отношении должностного лица - главы Минераловодского городского округа Ставропольского края

Перцева Сергея Юрьевича,

родившегося ..............

..............

.............., -

УСТАНОВИЛ:

12 мая 2016 года заместителем Минераловодского межрайонного прокурора вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, согласно которому 11 мая 2016 года глава Минераловодского городского округа Ставропольского края Перцев С.Ю. лично не явился по вызову прокурора на проводимое при Минераловодском межрайонном прокуроре совещание по мерам, принимаемым администрацией Минераловодского городского округа Ставропольского края по постановке на баланс объектов электросетевого хозяйства, расположенных на территории бывшего СТ "Колос".

Полагая в данном факте нарушение требований ст. 6 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" и п. 2 ст. 34 и п. 1 ст. 37 Устава Минераловодского городского округа Ставропольского края, прокурор в соответствии с предоставленными ему ст. 28.4 КоАП РФ полномочиями возбудил в отношении главы Минераловодского городского округа Ставропольского края Перцева С.Ю. дело об административном правонарушении по ст. 17.7 КоаП РФ.

При рассмотрении дела в суде помощник Минераловодского межрайонного прокурора Кузьминов Д.О. считал необходимым привлечь главу Минераловодского городского округа Ставропольского края Перцева С.Ю. к административной ответственности, поскольку он умышленно не выполнил законное требование прокурора о личной явке на совещание.

Перцев С.Ю. надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не прибыл и просил рассмотреть дело в его отсутствие. В своих объяснениях он просил производство по делу прекратить за отсутствием события правонарушения.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ к обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении, относится: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со ст. 17.7 КоАП РФ умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей либо дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В силу положений ст. 6 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в стст. 9.1, 22, 27, 30 и 33 данного Федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок.

Исходя из изложенного объектом рассматриваемого административного правонарушения является общественные отношения, связанные с осуществлением деятельности органами государственной власти.

С объективной стороны рассматриваемое административное правонарушение заключается в нарушении (или невыполнении) законных требований прокурора, выраженном активным действием или бездействием.

С субъективной стороны невыполнение законных требований характеризуется умыслом (прямым либо косвенным).

В качестве субъекта административной ответственности выступают граждане, индивидуальные предприниматели, юридические лица и должностные лица.

Из этого следует, что в данном случае доказыванию подлежат следующие обстоятельства:

- законность требований прокурора по отношению к должностному лицу;

- полномочия этого должностного лица на исполнение законных требований прокурора;

- умысел должностного лица на неисполнение законных требований прокурора.

Одновременная совокупность перечисленных фактов отражают признаки события административного правонарушения, без выяснения которых дело не может быть возбуждено (ст. 28.1 КоАП) и отсутствие одного из них его не образуют.

17 марта 2016 года заместителем Минераловодского межрайонного прокурора главе администрации Минераловодского городского округа Ставропольского края Перцеву С.Ю. внесено представление об устранении нарушений законодательства в жилищно-коммунальной сфере в связи с фактом прекращения поставки территории гражданам, проживающим на территории бывшего садового товарищества "Колос" в пос. Первомайский Минераловодского городского округа.

21 апреля 2016 года заместителем главы администрации Минераловодского округа Ставропольского края на это представление направлен ответ о результатах его рассмотрения.

6 мая 2016 года заместитель Минераловодского межрайонного прокурора направил главе Минераловодского городского округа Ставропольского края Перцеву С.Ю. требование о личной явке на проводимое при прокуроре совещание во вопросу принятия администрацией Минераловодского городского округа мер по постановке на баланс администрации объектов электросетевого хозяйства, расположенных на территории бывшего СТ "Колос". Одновременно ему разъяснено, что в соответствии со ст. 6 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" требования прокурора, вытекающие из его полномочий, подлежат безусловному исполнению в установленный срок, а неисполнение законных требований прокурора влечет привлечение к административной ответственности по ст. 17.7 КоаП РФ.

Согласно протоколу совещания при заместителе Минераловодского межрайонного прокурора от 11 мая 2016 года, на него по неизвестным причинам не явился надлежаще уведомленный глава администрации Минераловодского городского округа Ставропольского края Перцев С.Ю..

В своем объяснении по вынесенному постановлению о возбуждении административного дела Перцев С.Ю. подтвердил получение этого письма в день его отправление и указал, что в нем не содержалось указания на факты совершения им нарушений закона. Решением представительного органа Минераловодского городского округа от 2 октября 2015 года № 3 избран главой Минераловодского городского округа Ставропольского края сроком на 5 лет избран Перцев С.Ю., который осуществляет свои полномочия на постоянной основе и возглавлять местную администрацию. Согласно ч. 1 ст. 34 Федерального закона от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" структуру органов местного самоуправления составляют представительный орган муниципального образования, глава муниципального образования, местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования), контрольно-счетный орган муниципального образования, иные органы и выборные должностные лица местного самоуправления, предусмотренные уставом муниципального образования и обладающие собственными полномочиями по решению вопросов местного значения.В силу чч. 1, 2 ст. 36 данного Закона глава муниципального образования является высшим должностным лицом муниципального образования, избирается на муниципальных выборах либо представительным органом муниципального образования из своего состава. Главой местной администрации является глава муниципального образования либо лицо, назначаемое на должность главы местной администрации по контракту, заключаемому по результатам конкурса на замещение указанной должности на срок полномочий, определяемый уставом муниципального образования (ч. 2 ст. 37 Федерального закона от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ).Согласно ст. 34 Устава Минераловодского городского округа Ставропольского края, глава Минераловодского городского округа является высшим должностным лицом Минераловодского городского округа, он избирается Советом депутатов Минераловодского городского округа, к его полномочиям относится представление без доверенности интересов муниципального образования Минераловодский городской округа, подписание и обнародование нормативных правовых актов Совета депутатов Минераловодского городского округа. Издание в пределах своих полномочий постановлений и распоряжение, назначение публичных слушаний, право требования созыва внеочередного Совета депутатов. Он осуществляет иные полномочия по решению вопросов местного значения Минераловодского городского округа, если эти полномочия не относятся к компетенции Совета депутатов Минераловодского городского округа и администрации Минераловодского городского округа. В соответствии со ст. 37 вышеуказанного Устава, администрация Минераловодского городского округа Ставропольского края является исполнительно-распорядительным органом муниципального образования по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органом местного самоуправления. Администрацией руководит глава администрации Минераловодского городского округа на прицепах единоначалия. Главой администрации Минераловодского городского округа является глава Минераловодского городского округа. Исходя из изложенного, положения приведенных нормативных актов разграничивают понятия "глава муниципального образования" и "глава администрации муниципального образования". Так, глава муниципального образования является высшим должностным лицом муниципального образования (выборным должностным лицом), наделенным уставом собственными полномочиями по решению вопросов местного значения. Глава администрации муниципального образования - высшая должность муниципальной службы, осуществляет руководство исполнительно-распорядительным органом (администрацией) муниципального образования Минераловодского городского округа. То есть, не смотря на совмещение этих должностей в одном лице, его полномочия как главы муниципального образования и главы администрации муниципального образования в отношениях с государством совершенно различны.Как следует из материалов дела, Минераловодский межрайонный прокурор внес представление главе администрации Минераловодского городского округа об устранении нарушений законодательства, однако на совещание о конкретных мерах, принимаемых этой администрацией во исполнение этого представления по постановке на баланс объектов электросетевого хозяйства, прокурор вызвал не уполномоченное на их разрешение лицо - главу Минераловодского городского округа. При этом в данном вызове не содержится фактов о совершенным не только Перцевым С.Ю., но и вообще кем-либо из должностных лиц нарушений закона и необходимости дачи по ним объяснений.Более того, из этого сообщения и протокола от 11 мая 2016 года совещания "при заместителе Минераловодского межрайонного прокурора" явствует, что его предметом являлось не соблюдение законности в деятельности администрации Минераловодского городского округа, а именно конкретные меры по принятию на баланс объектов электросетевого хозяйства на территории садовых товариществ, то есть решение текущих вопросов хозяйственной деятельности администрации, которые к тому же обсуждались с прибывшими на совещании должностными лицами администрации. По мнению суда, само по себе проведение прокурором такого совещания безусловно противоречит установленным в ч. 2 ст. 1 Федерального закона от 17.01.1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" целям деятельности прокуратуры и означает вмешательство в хозяйственную деятельность исполнительного органа местного самоуправления, прямо запрещенную ч. 2 ст. 26 данного Закона. В силу ст. 2 Конституции Российской Федерации - человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства. Принцип законности является универсальным конституционным принципом, определяющим действие всех органов государственной власти и должностных лиц (ч. 2 ст. 15 Конституции РФ), в связи с чем указанные органы и должностные лица вправе осуществлять свои полномочия только на основании Конституции РФ и федеральных законов.А потому безусловно, что положения стст. 6 и 22 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" не предоставляют прокурору права на вызов в прокуратуру должностных лиц и граждан без законного основания, который возможен только при осуществлении возложенных на прокурора функций по проверке исполнения законов в связи с поступившей в органы прокуратуры информацией о фактах нарушения закона и вызова должностных лиц для объяснений по поводу нарушений законов.

Равно они не предоставляют прокурору права проведения "при нем" совещаний по вопросам хозяйственной деятельности органов местного самоуправления с вызовом на них должностных этих органов.

Кроме того, в вызове Перцева С.Ю. как главы органа местного самоуправления к прокурору на совещание не указано на факты нарушениям им как должностным лицом какого-либо закона, а указано на необходимость участия в проводимом совещании по хозяйственным вопросам деятельности администрации, которые не относятся к его компетенции как главы Минераловодского городского округа.

Поскольку на проводимое прокурором совещание по вопросам хозяйственной деятельности администрации Минераловодского городского округа вызванный на него глава этого округа Перцев С.Ю. в силу своих полномочий являться был не обязан, то в этом факте отсутствует событие правонарушения, предусмотренное ст. 17.7 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. 24.5, п. 1 ч. 1.1 ст. 29.9, ст. 29.10 КоАП РФ, -

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении по ст. 17.7 КоАП в отношении главы Минераловодского городского округа Ставропольского края Перцева Сергея Юрьевича за отсутствием события административного правонарушения прекратить.

Постановление может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение 10 дней со дня получения или вручения копии постановления.

Судья В.Г. Соболь