Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1959/2021 от 29.11.2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 декабря 2021 г.                             г. Жигулевск

Жигулевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего – судьи Тришкина Е.Л.,

при секретаре - Гольник Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Мельника А. В. к Вирабяну В. С., ООО КБ «АйМаниБанк» в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» об освобождении имущества от ареста,

У С Т А Н О В И Л :

Первоначально Мельник А.В. обратился в <адрес> с исковым заявлением к Вирабяну В.С., ООО КБ «АйМаниБанк» в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов», требуя снять ограничения на регистрационные действия в отношении автомобиля <данные изъяты>

В обоснование заявленных требований истцом указано, необходимо освободить автомобиль <данные изъяты> от ареста, поскольку ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> осуществляющего деятельность на основании государственных контрактов № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и Мельник А.В. был заключен договор купли-продажи № указанного транспортного средства.

Определением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований был привлечен судебный пристав-исполнитель ОСП №1 г. Сызрани и Сызранского района УФССП России по Самарской области Щепка Т.В.

Определением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело № было передано по подсудности в Жигулевский городской суд Самарской области, по месту нахождения арестованного имущества.

Истец Мельник А.В., извещенный о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явился, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.48).

Ответчик Вирабян В.С., извещенный о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явился, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, причин неявки суду не сообщил.

Представитель ответчика - ООО КБ «АйМаниБанк» в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов», извещенный о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явился, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, причин неявки суду не сообщил.

Третье лицо судебный пристав-исполнитель ОСП №1 г. Сызрани и Сызранского района УФССП России по Самарской области Щепка Т.В., извещенный о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явился, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.32).

Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд признает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, на основании постановления о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика № от ДД.ММ.ГГГГ выданного <данные изъяты> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП № 1 г. Сызрани и Сызранского района ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № в отношении должника Вирабян В. С.. Предмет исполнения по ИП – произвести взыскание налогов, сборов, пеней, штрафов и процентов за счет имущества в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пени, штрафа в размере <данные изъяты>

Согласно акту описи и ареста имущества, составленного судебным приставом-исполнителем ОСП № 1 г. Сызрани и Сызранского района ДД.ММ.ГГГГ, аресту подвергнуто следующее имущество, принадлежащее Варабян В.С.: автомобиль <данные изъяты>, с первоначальной оценкой транспортного средства в размере <данные изъяты>

В соответствии с поручением ТУ Росимущества в <адрес> на прием и реализацию арестованного имущества № ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> поручено реализовать арестованное имущество на комиссионных началах. Основания для реализации: уведомление УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; постановление о передаче имущества на реализацию от ДД.ММ.ГГГГ; акт о наложении ареста от ДД.ММ.ГГГГ; исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ; должник Вирабян Г.С. Арестованное имущество, подлежащее реализации: автотранспортное средство, автомобиль: <данные изъяты>. Суммарная стоимость <данные изъяты> Цена реализации арестованного имущества установлена постановлением о принятии результатов оценки от ДД.ММ.ГГГГ, на основании отчета специалиста-оценщика <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании акта о передаче арестованного имущества на реализацию от ДД.ММ.ГГГГ, судебный пристав-исполнитель ОСП № 1 г. Сызрани и Сызранского района УФССП России по Самарской области предал <данные изъяты> на реализацию автомобиль <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> что также подтверждается уведомлением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ о получении на реализацию указанного транспортного средства.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП № 1 г. Сызрани и Сызранского района УФССП России по Самарской области о снижении цены переданного на реализацию имущества на 15% от ДД.ММ.ГГГГ, была снижена цена имущества - автомобиля <данные изъяты> на 15%, и составила <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> (продавец), осуществляющему свою деятельность на основании Государственных контрактов № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и Мельник А.В. (покупатель) заключен договор купли продажи №, согласно которому Мельник А.В. приобрел в собственность транспортное средство <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты>., что также подтверждается актом приема-передачи имущества, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из ответа <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что по данным базы ФИС ГИБДД-М, используемой в регистрационной деятельности <данные изъяты> на ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство <данные изъяты> зарегистрировано за Вирабян В.С.

В силу положения ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 30.12.2020) "Об исполнительном производстве" арест может быть наложен только на имущество должника.

Частью 1 статьи 119 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 30.12.2020) "Об исполнительном производстве» установлено, что в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском о возмещении убытков, причиненных им в результате совершения исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения (ч. 2 ст. 119).

Согласно ст. 442 ГПК РФ в случае допущения судебным приставом-исполнителем при производстве ареста имущества нарушения федерального закона, которое является основанием для отмены ареста независимо от принадлежности имущества должнику или другим лицам, заявление должника об отмене ареста имущества рассматривается судом в порядке, предусмотренном статьей 441 настоящего Кодекса. Такое заявление может быть подано до реализации арестованного имущества.

Заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. В случае, если арест или опись имущества произведены в связи с конфискацией имущества, в качестве ответчиков привлекаются лицо, чье имущество подлежит конфискации, и соответствующий государственный орган. В случае, если арестованное или включенное в опись имущество уже реализовано, иск предъявляется также к приобретателю имущества. В случае удовлетворения иска о возврате реализованного имущества споры между приобретателем имущества, взыскателем и должником рассматриваются судом по правилам искового производства.

Суд в случае установления независимо от заявления заинтересованных лиц обстоятельств, указанных в части первой настоящей статьи, обязан отменить арест имущества в целом или исключить часть имущества из описи.

В соответствии с п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" по смыслу ст. 119 ФЗ «Об исполнительном производстве», при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Частью 2 статьи 218 ГК РФ установлено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Таким образом, обращаясь в суд с требованием об освобождении имущества от ареста и снятии запрета на регистрационные действия, истец в соответствии со ст. 56 ГПК РФ должен предоставить доказательства того, что он является надлежащим собственником спорного арестованного имущества (законным владельцем, иным заинтересованным лицом).

Вместе с тем, судом установлено, что в целях реализации арестованного имущества, между <данные изъяты> и Мельник А.В. в ходе исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключен договор купли-продажи спорного транспортного средства, факт передачи транспортного средства истцу подтвержден, и не оспаривается сторонами. Истец не является стороной исполнительного производства, в рамках которого объявлен запрет на совершение регистрационных действий на автомобиль, принадлежащий истцу на праве собственности.

При указанных обстоятельствах, суд полагает исковые требования удовлетворить и снять ограничения на регистрационные действия в отношении спорного транспортного средства.

На основании изложенного, руководствуясь Федеральным законом «Об исполнительном производстве», ст. ст. 10, 209, 218, 304, 454 ГК РФ, ст. ст. 56, 194-199, 442 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Мельника А. В. удовлетворить.

Снять ограничения на регистрационные действия в отношении автомобиля <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи жалобы в Жигулевский городской суд.

Судья Жигулевского городского суда

Самарской области             Е.Л. Тришкин

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья Жигулевского городского суда

<адрес>             Е.Л. Тришкин