Решение по делу № 12-21/2014 от 13.05.2014

Дело №12-21/2014

РЕШЕНИЕ

по протесту на постановление по делу об административном правонарушении

05 июня 2014 год федеральный судья Серебряно-Прудского районного суда Московской области Кургузов Максим Валерьевич,

с помощника прокурора Серебряно-Прудской районной прокуратуры Московской области Чинаровой С.А.,

без лица, привлеченного к административной ответственности – ФИО2,

представителя отделения УФМС России по Московской области по Серебряно-Прудскому муниципальному району ФИО6,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора Серебряно-Прудского района на Постановление от ДД.ММ.ГГГГ №№, вынесенное начальником отделения УФМС России по Московской области по Серебряно-Прудскому муниципальному району о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении предусмотренного ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ, в отношении ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника отделения УФМС России по Московской области по Серебряно-Прудскому муниципальному району от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 назначено административное наказание в виде штрафа в размере 2000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.

Данным постановлением ФИО2 признан виновным в том, что он проживал по месту жительства по недействительному паспорту.

Заместитель прокурора Серебряно-Прудского района ФИО4 опротестовал в суд данное постановление, просит его отменить, ссылаясь на то, что в нарушение п.п. 4, 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении не указана часть статьи по которой ФИО2 привлечен к ответственности.

В судебном заседании помощника прокурора Серебряно-Прудской районной прокуратуры Московской области ФИО5, требования протеста поддержала, по доводам, изложенным в нем. Просил восстановить срок обжалования, постановление ОУФМС от ДД.ММ.ГГГГ № отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в ОУФМС.

Представитель отделения УФМС России по Московской области по Серебряно-Прудскому муниципальному району ФИО6 возражала против удовлетворения протеста, посчитав его законным и обоснованным.

ФИО2 в судебное заседание не явился. Суд, с учетом мнения сторон, посчитал возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Заслушав объяснения прокурора, представителя ОУФМС, исследовав материалы дела, суд находит протест подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Копия опротестованного постановления была направлена прокурору района ДД.ММ.ГГГГ

Протест принесен в Серебряно-Прудский районный суд ДД.ММ.ГГГГ

Изложенное свидетельствует о том, что срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении пропущен по уважительной причине, в связи с чем подлежит восстановлению.

Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, а также мотивированное решение по делу. Указанному требованию оспариваемое постановление не соответствует.

Кроме того, в соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ должно содержать статью настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающую административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу.

Как видно из постановления начальника ОУФМС России по Московской области по Серебряно-Прудскому муниципальному району ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ г., должностным лицом не указана часть статьи 19.15 КоАП РФ, по которой квалифицированы действия ФИО2, в то время согласно протокола об административном правонарушении и материала проверки, действия ФИО2 подлежат квалификации по ч. 1 ст. 19.15 КоАП РФ.

Таким образом, суд считает необходимым отменить опротестованное постановление и возвратить административное дело на новое рассмотрение, так как сроки привлечения к административной ответственности не истекли.

На основании изложенного и руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Протест прокурора Серебряно-Прудского района на Постановление от ДД.ММ.ГГГГ №№, вынесенное начальником отделения УФМС России по Московской области по Серебряно-Прудскому муниципальному району о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении предусмотренного ч. 1 ст. 19.15 КоАП РФ, в отношении ФИО2 удовлетворить.

Постановление от ДД.ММ.ГГГГ №№, вынесенное начальником отделения УФМС России по Московской области по Серебряно-Прудскому муниципальному району о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении предусмотренного ч. 1 ст. 19.15 КоАП РФ в отношении ФИО2 отменить.

Дело возвратить на новое рассмотрение начальнику отделения УФМС России по Московской области по Серебряно-Прудскому муниципальному району.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Решение может быть обжаловано (опротестовано) в Московский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Федеральный судья                             М.В. Кургузов