Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-20/2018 от 03.05.2018

в„– 1-20/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт Грибановский 24 мая 2018 года

Грибановский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Жидких И.Г.,

при секретаре Рогожкиной Е.В.,

с участием государственного обвинителя, зам. прокурора Грибановского района Воронежской области Солодова Е.А.,

подсудимого Афанасова Вячеслава Михайловича,

защитника адвоката Хайлова А.П., представившего удостоверение №0727 и ордер №29 от 24.05.2018 года,

потерпевшего ФИО,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении:

Афанасова Вячеслава Михайловича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по <адрес>, образование среднее (полное) общее, не работающего, инвалида <данные изъяты> группы, <данные изъяты>, имеющего на иждивении одного малолетнего и одного несовершеннолетнего ребенка (сын ФИО 1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дочь ФИО 2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения), <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Афанасов В.М. совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.

19 марта 2017 года около 22 часов 00 минут Афанасов В.М. управлял принадлежащим ему технически исправным автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил пункт 2.7 «Правил дорожного движения Российской Федерации» (ПДД РФ), утвержденных Постановлением Правительства РФ № 1090 от 23.10.1993 года, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), ставящим под угрозу безопасность движения, двигался по проезжей части автодороги «Курск-Борисоглебск-Грибановский-Посевкино-граница Тамбовской области», проходящей по территории Грибановского района Воронежской области в направлении <адрес> Грибановского района Воронежской области со стороны <адрес> Воронежской области, вместе с пассажиром ФИО, находящимся на переднем пассажирском сиденье.

В пути следования водитель Афанасов В.М., проезжая 10 километр вышеуказанной автодороги, в нарушение требований п.п. 1.5 и 10.1 ПДД РФ, двигался со скоростью, не обеспечивающей возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, создавая своими действиями опасность для движения.

В указанные выше время и месте водитель Афанасов В.М. в нарушение п. 9.9 ПДД РФ не справился с управлением автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, выехал на правую по ходу движения автомобиля обочину, где, допустил опрокидывание автомобиля в правый по ходу движения кювет.

В результате дорожно - транспортного происшествия пассажир автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, Потерпевший №1 получил согласно заключению эксперта № 020 от 23.01.2018 года следующие телесные повреждения: <данные изъяты> которые квалифицируемые как причинившие ТЯЖКИЙ вред здоровью человека, так как повлекли за собой вред здоровью, опасный для жизни человека, то есть создающий непосредственную угрозу для жизни (п. 6.1.16 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека).

При ознакомлении с материалами уголовного дела Афанасов В.М. после консультации с защитником заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании Афанасов В.М. заявленное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства поддержал, вину по предъявленному обвинению признал полностью. Он понимает существо особого порядка судебного разбирательства и осознает характер и процессуальные последствия заявленного им ходатайства.

Государственный обвинитель Солодов Е.А., потерпевший ФИО и защитник Хайлов А.П. не возражают против применения особого порядка принятия судебного решения и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд находит, что имеется достаточно оснований для постановления приговора по данному уголовному делу без проведения судебного разбирательства. Подсудимый понимает характер и процессуальные последствия заявленного ходатайства. Ходатайство заявлено им своевременно и добровольно, после консультации с защитником. Санкция статьи за инкриминируемое ему преступление не превышает десяти лет лишения свободы. Таким образом, условия заявления и удовлетворения данного ходатайства, предусмотренные ст. 314-316 УПК РФ, соблюдены.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу и его действия правильно квалифицированы по ч.2 ст.264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Обстоятельств, влекущих прекращение производства по уголовному делу, освобождение подсудимого от уголовной ответственности или наказания, не имеется.

При определении вида и размера наказания подсудимому Афанасову В.М. в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ суд учитывает характер, степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Совершенное Афанасовым В.М. преступление в силу ч.3 ст.15 УК РФ относится к категории средней тяжести. По месту жительства и прежней работы подсудимый в целом характеризуется положительно (л.д.188,190,191), на учете врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д.186-187), ранее не судим (л.д.183).

Обстоятельствами, смягчающими наказание Афанасова В.М., суд, в соответствии с п. «г,и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает наличие на иждивении малолетнего и несовершеннолетнего детей у виновного (л.д.171-172,179-180), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку он на протяжении всего предварительного расследования давал признательные показания, способствовавшие расследованию; его действия на протяжении всего предварительного расследования были направлены на сотрудничество с органами следствия (л.д.109-111,163-166), наличие <данные изъяты> группы инвалидности (л.д.173), а также добровольное возмещение морального вреда потерпевшему, причиненного в результате преступления, о чем свидетельствует его письменное заявление, подтвержденное в ходе судебного разбирательства.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Афанасова В.М., судом не установлено.При таких обстоятельствах подсудимому следует назначить наказание с применением правил, предусмотренных частями 1 и 5 ст. 62 УК РФ, срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, в пределах санкции ч.2 ст.264 УК РФ.

Также суд учитывает требования ст. 43 УК РФ, в соответствии с которыми наказание применяется как в целях восстановления социальной справедливости, так и в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, мнение потерпевшего ФИО который просил настоящее дело прекратить за примирением сторон, поскольку ему вред возмещен и претензий к нему не имеет. Каких-либо исключительных обстоятельств, дающих основание для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает, и приходит к выводу, что исправление и перевоспитание Афанасова В.М. возможно без изоляции от общества с применением к основному наказанию ст. 73 УК РФ. Оснований неприменения дополнительного наказания, установленного санкцией части 2 статьи 264 УК РФ, у суда не имеется.

Данный вид наказания будет способствовать целям исправления виновного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Исходя из характера содеянного, фактических обстоятельств преступления и личности преступника, оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ, то есть изменения категории совершенного Афанасовым В.М. преступления на менее тяжкую, суд не усматривает.

Кроме того, как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 12.1 Постановления "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения", если при новом судебном разбирательстве по уголовному делу о преступлении, предусмотренном частями 2, 4 или 6 статьи 264 УК РФ будет установлено, что лицо в связи с этим правонарушением было лишено права управления транспортным средством в порядке статьи 12.8 или 12.26 КоАП РФ, то отбытый им срок лишения права управления транспортным средством засчитывается в срок назначенного по уголовному делу дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью с приведением в приговоре оснований принятого решения и с указанием периода, подлежащего зачету.

В ходе судебного разбирательства установлено, что Афанасов В.М. привлекался к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ постановлением Грибановского районного суда Воронежской области от 28.04.2017 года, вступившем в законную силу 10.05.2017 года. С 10 мая 2017 года на основании данного постановления в отношении Афанасова В.М. исполнялось административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами. 01.02.2018 года заместителем председателя Воронежского областного суда указанное постановление суда отменено, так как по тому же факту возбуждено настоящее уголовное дело. Таким образом, за совершение действий, являющихся элементом состава инкриминируемого подсудимому преступления, Афанасовым В.М. в период с 10 мая 2017 года по 01 февраля 2018 года отбыто административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством. Следовательно, указанный период подлежит зачету в срок назначаемого по уголовному делу дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Афанасова Вячеслава Михайловича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ основное наказание в виде лишения свободы на срок один год считать условным с испытательным сроком один год.

В период отбывания наказания возложить на Афанасова В.М. обязанности:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, контролирующего его поведение в период условного осуждения.

Засчитать в срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, назначенного настоящим приговором, отбытый срок административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, назначенного постановлением Грибановского районного суда Воронежской области от 28.04.2017 года, с 10 мая 2017 года по 01 февраля 2018 года включительно.

Мера пресечения или мера процессуального принуждения Афанасову В.М. не избиралась.

Вещественные доказательства по делу:

- автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, возвращенный Афанасову В.М., использовать собственником по своему усмотрению.

Приговор может быть обжалован в десятидневный срок в Воронежский областной суд, но не по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии, в том числе посредством видеоконференц-связи, в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: п/п

Копия верна: Судья:

Секретарь: