Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-10278/2014 ~ М-10029/2014 от 18.11.2014

Дело № 2-10278/5-2014

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 декабря 2014 г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Гасниковой О.Ю.,

при секретаре Кожевникова Л.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Помазан З.П. к Кредитному Потребительскому Кооперативу Граждан «Альминда-Кредит» о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Иск предъявлен по тем основаниям, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор целевого займа №, по условиям которого истец передала ответчику денежные средства в размере <данные изъяты>. под <данные изъяты> % годовых сроком на <данные изъяты> месяца. В связи с неисполнением обязательств в части возврата суммы займа, истец просит суд взыскать с ответчика сумму основного долга в размере <данные изъяты>., договорные проценты в размере <данные изъяты>., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., денежную компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>., по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Истец, извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась, просила рассматривать дело в свое отсутствие.

Кредитный Потребительский Кооператив Граждан «Альминда-Кредит», извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не направил своего представителя, представил письменный отзыв, в котором частично признал исковые требования.

Учитывая положения ч.1 ст.35 ГПК РФ о том, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, не злоупотребляя ими, суд, в целях своевременного рассмотрения дела, право на которое имеет истец, принимая во внимание, что доступ к правосудию со стороны суда в отношении ответчика был обеспечен, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, полагая о его надлежащем извещении о месте и времени судебного заседания.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, находит иск подлежащим частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст.ст. 809, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 309 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, в силу ст. 310 ГК Российской Федерации не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Помазан З.П. (займодавцем) и Кредитным Потребительским Кооперативом Граждан «Альминда-Кредит» (заемщиком) был заключен договор целевого займа денежных средств № на сумму <данные изъяты>. под <данные изъяты> % годовых сроком на <данные изъяты> месяца, дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ срок предоставления займа пролонгирован с <данные изъяты> месяцев до <данные изъяты> месяцев.

Исполнение истцом своих обязательств по предоставлению займа в полном объеме – в размере <данные изъяты>. подтверждено квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ. Данное обстоятельство не оспаривается ответчиком, о чем указано в письменном отзыве.

В соответствии с заключенным договором целевого займа от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ заемщик обязан был возвратить сумму займа до 27.07.2014. Принятые на себя обязательства по договору ответчиком не исполнены. Доказательства выполнения обязательств надлежащим образом или о наличии задолженности в меньшем размере ответчиком не представлено.

Суд считает, что договор займа был заключен сторонами с соблюдением требований закона и истец имеет право согласно ст. ст. 809, 810, 811 ГК РФ на возврат полученных по договору займа сумм и процентов за пользование займом на условиях, предусмотренных договором.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании суммы долга основаны на законе и подлежат удовлетворению, в связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму основного долга в размере <данные изъяты>.

Истцом предъявлены ко взысканию проценты.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец в силу ст. 809 ГК РФ имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

С учетом изложенного, суд находит исковые требования истца о взыскании процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ основанными на законе, обоснованными.

Расчет процентов произведен истцом, алгоритм данного расчета судом проверен, несмотря на то, что в приведенном истцом расчете ошибочно указано <данные изъяты>% вместо <данные изъяты>%, расчет является арифметически верным. Суд соглашается, что за спорный период сумма договорных процентов равна <данные изъяты>.

Не выходя за пределы заявленных истцом требований, суд полагает необходимым удовлетворить требование истца о взыскании договорных процентов в размере <данные изъяты>.

С доводом ответчика, изложенным в письменном отзыве, об уменьшении суммы процентов на сумму НДФЛ суд согласиться не может, поскольку данная позиция противоречит как договору, заключенному между сторонами, так и закону.

В силу ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Заемщик обязан в соответствии со ст. 810 ГК РФ возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Судом установлено, что с учетом дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ последним днем возврата сумма займа является ДД.ММ.ГГГГ. Истец ДД.ММ.ГГГГ обратилась в адрес ответчика с заявлением о возврате суммы займа. Ответчик в своем письме от ДД.ММ.ГГГГ фактически отказал в удовлетворении требования, ссылаясь на одностороннее пролонгирование договора до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с претензией, в которой требовала, в том числе возврата суммы спорного займа и компенсации за пользование займом. С учетом того, что сумма займа возращена не была в установленный договором срок, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами основано на законе и является обоснованным.

Истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

Суд, изучив представленный истцом расчет процентов, не соглашается с ним и поэтому осуществляет взыскание в соответствии с расчетом, произведенным самостоятельно.

<данные изъяты> х <данные изъяты>% / <данные изъяты> х <данные изъяты> дней (ДД.ММ.ГГГГ) = <данные изъяты>.

Законных оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за указанный истцом период в сумме, превышающей <данные изъяты>., суд не находит.

Суд также не может согласиться с требованием истца о взыскании в свою пользу с ответчика денежной компенсации морального вреда.

В силу ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Согласно ч.2 ст. 1099 ГК Российской Федерации моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Поскольку в указанном случае компенсация морального вреда законом не предусмотрена, истцу причинен виновными действиями ответчика материальный ущерб, оснований для удовлетворения требований о взыскании компенсации морального вреда не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом того, что исковые требования суд нашел подлежащими частичному удовлетворению, с Кредитного Потребительского Кооператива Граждан «Альминда-Кредит» в пользу Помазан З.П. подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

На основании п. 1 ст. 100 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Принимая решение в части размера возмещения указанных расходов, суд учитывает Определение Конституционного Суда РФ от 17.07.2007 № 382-О-О, согласно которому обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Истцом представлены договоры оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которыми ФИО1 взяла на себя обязательство подготовить в интересах истца претензию в адрес КПКГ «Альминда-Кредит» и исковое заявление. Истец по данным договорам понесла расходы в общем размере <данные изъяты>., что подтверждается расписками ФИО1

Указанную сумму с учетом степени сложности дела, объема проведенной работы, принимая во внимание возражения ответчика в указанной части, суд находит завышенной и приходит к выводу о взыскании в пользу истца расходов по оплате юридических услуг в сумме <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Кредитного Потребительского Кооператива Граждан «Альминда-Кредит» в пользу Помазан З.П. задолженность по договору займа в размере <данные изъяты>., договорные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>., расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты>.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья О.Ю. Гасникова