Решение по делу № 2-336/2015 ~ М-10/2015 от 12.01.2015

Дело № 2-336 /2015                    

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Березники 11 февраля 2015 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Петровой Е.А.

при секретаре Гладковой О.В.

с участием истца Пономарева В.А.,

ответчика Пономаревой Л.В.,

третьего лица Пономарева В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> края гражданское дело по иску Пономарева В.А. к Пономаревой Л.В. о признании утратившей право пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л:

    Истец Пономарев В.А. обратился в суд с иском к Пономаревой Л.В. о признании ее утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по <адрес>. В обоснование иска указал, что квартира по адресу: <адрес> в <дата> была предоставлена на основании ордера П.Н. – супруге истца. <дата> П.Н. умерла. В настоящее время в спорной квартире зарегистрированы истец, его сын Пономарев В.В., дочь Пономарева С.В., а также ответчик Пономарева Л.В. Ответчик в квартире по <адрес> не проживает с <дата>, поскольку после расторжения брака между Пономаревым В.В. и П.С., выехала с матерью из спорного жилого помещения на другое место жительства, ее личных вещей в квартире не имеется, расходов по оплате коммунальных услуг ни ответчик, ни ее мать не несут. Указал, что в последнее время ответчик высказывает намерения вселиться в указанное жилое помещение.

В судебном заседании истец Пономарев В.А. на исковых требованиях настаивал по доводам, изложенным в заявлении. Дополнил, что в последний раз ответчик Пономарева Л.В. приходила в квартиру, когда была жива его супруга - бабушка ответчика. Ответчик вселиться в квартиру не пыталась, случаев, чтобы Пономареву Л.В. не пускали в квартиру, не было. С ответчиком у истца сложились неприязненные отношения.

Ответчик Пономарева Л.В. в судебном заседании заявила, что с иском не согласна, указав, что в <дата> ей исполнилось ..... лет. В настоящее время она бы хотела вселиться в квартиру, в которой зарегистрирована. В спорную квартиру она приходила несколько раз, однако ее не пустила супруга отца.

Третье лицо Пономарев В.В. в судебном заседании исковые требования поддержал. Пояснил, что Пономарева Л.В. в последний раз приходила в спорную квартиру еще до смерти матери – бабушки ответчика, тогда она высказывала намерения вселиться в квартиру. Его бывшая супруга сказала ему, что когда Л. исполнится ..... лет, она переедет жить в спорную квартиру. Случаев, чтобы ее не пускали в квартиру, не было.

Третье лицо Пономарева С.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, возражений по иску не представила.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

Как следует из материалов дела, двухкомнатная квартира по <адрес> предоставлена на основании ордера № от <дата> в порядке обмена Пономаревой Н.И. и членам ее семьи – Пономаревой С.В. (дочь), Пономареву В.В. (сын) (л.д. 4).

Установлено, что Пономарев В.В. состоял в зарегистрированном браке с П.С. В период брака <дата> у них родилась дочь Пономарева Л.В., которая <дата> была поставлена на регистрационный учет в спорной квартире.

<дата> брак между П.С. и Пономаревым В.В. расторгнут (л.д. 6).

В судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, что в <дата> П.С. вместе с дочерью Пономаревой Л.В. выехала из квартиры по <адрес>, забрав все свои вещи.

Пономарева Л.В. не проживает на спорной жилой площади в связи со сложившимися конфликтными отношениями с бывшим супругом и его семьей.

Согласно справки ООО ..... от <дата> в настоящее время в спорной квартире зарегистрированы: Пономарев В.А., его дети Пономарев В.В. и Пономарева С.В., а также внучка Пономарева Л.В. (л.д. 5). П.Н. умерла <дата>. Фактически в квартире проживают только Пономарев В.А., Пономарев В.В.

<дата> между администрацией ..... (наймодатель) и Пономаревым В.А. (наниматель) заключен договор социального найма на указанное жилое помещение, в котором в качестве члена семьи нанимателя указана дочь Пономарева Л.В. (п. 2 договора).

Согласно статье 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на жилище.

Часть 1 статьи 38 Конституции Российской Федерации под защиту государства определяет материнство, детство, и семью, а статья 65 СК РФ указывает, что обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей.

В соответствии с п. 1 ст. 20 Гражданского кодекса РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших 14 лет, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

В силу ч. 1 ст. 70 ЖК РФ на вселение к родителям их несовершеннолетних детей согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя не требуется.

По смыслу указанных норм несовершеннолетние дети приобретают право на жилую площадь, которая определяется им в качестве места жительства соглашением родителей. Такое соглашение выступает предпосылкой вселения ребенка в конкретное жилое помещение. При этом закон не устанавливает какой-либо срок, по истечении которого то или иное лицо может быть признано вселенным.

    Имея право на спорную жилую площадь, дети, будучи несовершеннолетними, в силу своего возраста, самостоятельно реализовать свои права пользования жилыми помещениями не могут.

В связи с этим исходя из положений СК РФ об ответственности родителей за воспитание и развитие своих детей, их обязанности заботиться об их здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии расторжение брака родителей или их раздельное проживание не влияют на права ребенка (п.1 ст.55, п. 1 ст.62), в том числе и жилищные права.

Кроме того, следует отметить, что само проживание ребенка и его родителей в другом жилом помещении не может служить основанием для признания его утратившим права пользования жилым помещением, в котором имеет право на жилую площадь один из его родителей, поскольку фактическое вселение ребенка на спорную жилую площадь в данном случае не требуется.

Из анализа вышеперечисленных норм семейного законодательства, следует, что в силу возраста не могут самостоятельно осуществлять свои права на жилье и самостоятельно выбирать место своего жительства, поэтому вынуждены покидать жилье, где они зарегистрированы, следуя за родителями (или за одним из них).

Согласно ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

На основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Разъяснения по применению ч. 3 ст. 83 ЖК РФ даны в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», где указано, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая спор о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, суду надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака), или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.), или постоянный характер (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

    Установлено, что выезд из спорной квартиры в <дата> несовершеннолетней Пономаревой Л.В. вместе с матерью П.С. не являлся волеизъявлением самого ребенка, носил для нее вынужденный характер, был связан со сложившимися конфликтными отношениями между родителями; после достижения совершеннолетия ответчица имеет намерение вселиться в эту квартиру. Ответчица регистрацию по указанному адресу не прекращала, от права пользования данной квартирой не отказалась (была включена наймодателем и нанимателем в договор социального найма указанного жилого помещения от <дата> в качестве члена семьи нанимателя, то есть после временного выезда из квартиры). Таким образом, длительное непроживание в квартире является временным и не может свидетельствовать о ее намерении добровольно отказаться от пользования жилым помещением.

При этом суд также учитывает, что Пономарева Л.В. достигла совершеннолетия только <дата>, истец обратился в суд с исковым заявлением <дата>, то есть в течение месяца после достижения ответчиком ..... лет. В связи с чем, Пономарева Л.В. не успела реализовать право на вселение и проживание в спорной квартире.

Учитывая, что для признания лица утратившим право пользования жилым помещением необходимо наличие одновременно нескольких юридических обстоятельств: добровольный выезд лица из спорного помещения, наличие у него права пользования другим помещением в новом месте жительства, факт неисполнения обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, то сам по себе один лишь факт неоплаты Пономаревой Л.В. коммунальных услуг за спорное жилое помещение не может являться безусловным основанием для признания её утратившей право пользования жилым помещением.

Доводы истца о добровольном и постоянном характере выезда ответчицы из жилого помещения, об отсутствии намерений проживать в спорной квартире подлежат отклонению, поскольку опровергаются доказательствами, имеющимися в материалах дела.

При данных обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания Пономаревой Л.В. утратившей право пользования жилым помещением и снятия ее с регистрационного учета по указанному адресу.

    Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований Пономарева В.А. к Пономаревой Л.В. о признании утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> - отказать.

    На решение может быть подана апелляционная жалоба в <адрес>вой суд через Березниковский городской суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения (<дата>).

Судья                   (подпись)             Е.А. Петрова

Копия верна. Судья