Решение по делу № 2-23/2014 (2-488/2013;) ~ М-491/2013 от 26.12.2013

Дело № 2-23/2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 февраля 2014г. с. Карагай

    Карагайский районный суд Пермского края в составе судьи Подюковой Л.В., при секретаре Печенкиной М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лузиной М.В. к ООО «Агрорусь» о взыскании компенсации за задержку заработной платы, за вынужденное приостановление работы, компенсации за неиспользованный отпуск, за невыплату причитающихся денежных средств при увольнении, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

    Истец обратилась к ответчику с иском о взыскании <данные изъяты>. – компенсации за задержку заработной платы в размере <данные изъяты>. за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.; <данные изъяты>. – заработной платы за вынужденное приостановление работы в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.; <данные изъяты>. - компенсации за 7 дней неиспользованного отпуска; <данные изъяты>. – компенсации за невыплату причитающихся денежных средств при увольнении за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.; компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>. Требования мотивировала следующим образом

    Лузина М.В. ДД.ММ.ГГГГ была принята на работу в ООО «Агрорусь» на должность финансового директора на основании трудового договора, которым был установлен должностной оклад в размере <данные изъяты>. с начислением уральского коэффициента <данные изъяты>.

    С ДД.ММ.ГГГГ. ответчик перестал выплачивать истцу заработную плату. ДД.ММ.ГГГГ. истцом была приостановлена работа в соответствии со ст.142 ТК РФ на основании письменного заявления на период задержки выплаты заработной платы.

ДД.ММ.ГГГГ. истец обратилась в суд с иском о взыскании невыплаченной зарплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ. истец написала заявление об увольнении по собственному желанию. ДД.ММ.ГГГГ. ответчик получил заявление, однако действия по увольнению Лузиной М.В. не произвел.

ДД.ММ.ГГГГ. истец уведомил ответчика о том, что на расторжении трудового договора не настаивает. Заявление было получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

    Решением Карагайского райсуда с ответчика была взыскана в пользу истца задолженность по зарплате в размере <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ. истец написала заявление об увольнении, в котором просила ответчика оплатить денежные средства по решению суда, дни вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., компенсацию за неиспользованный отпуск.

    Истец указала, что ответчик своими действиями причинил ей моральный вред. Лузина М.В. испытывает глубокие нравственные переживания в связи с постоянными отказами в выплате ей заработной платы. Истец в течении длительного периода не имеет источника доходов, вынуждена терпеть имущественные лишения, у неё ухудшилось состояние здоровья.

    В уточненном исковом заявлении истец указывает, что она фактически с ДД.ММ.ГГГГ. заключила трудовой договор с другим работодателем.

    Представитель истца Кокшарова Е.А. (действующая по доверенности) просила рассмотреть дело без их участия, настаивала на удовлетворении уточненных исковых требований в полном объеме.

    Представитель ответчика Гилев Г.И. (действующий по доверенности) в судебном заседании    с требованиями истца не согласился и пояснил следующее. Лузина М.В., работала в ООО «АГРОРУСЬ» финансовым директором. При заключении трудового договора с работодателем на финансового директора была возложена обязанность ответственного исполнителя в части распоряжения финансовыми ресурсами. Все доходные источники, денежные средства, поступающие на расчетный счет в кассу ООО «Агрорусь» должны были распределяться в точном соответствии с приоритетами, установленными генеральным директором предприятия – в первую очередь на выплату заработной платы или погашение её задолженности. Имея всю полноту власти по распоряжению финансовыми ресурсами предприятия истец не обеспечила своевременную выдачу заработной платы, как персоналу отдела в <адрес>, так и остальным работникам ООО «Агрорусь». Финансовый директор Лузина М.В. фактически с ДД.ММ.ГГГГ. оставила свое место работы. Истец приглашалась в контору управления ООО «Агрорусь» для получения остатка задолженности по заработной плате, но не приехала. Ждали её в конторе со ДД.ММ.ГГГГ.

    Кроме того, представитель, полагал, что расчетные листки по зарплате, представленные истцом, не могут являться доказательством, поскольку они не подписаны каким-либо должностным лицом. Ответчик готов был выплатить задолженность по зарплате истцу, но размеры её не знали, т.к. финансовые документы, трудовые книжки были вывезены в <адрес>, на телефонные звонки истец не отвечала.

    Выслушав объяснения представителя ответчика, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

    Согласно ст.ст. 21 и 22 ТК РФ, работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, а работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с Трудовым кодексом РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со ст.142 ТК РФ в случае задержки выплаты заработной платы на срок более 15 дней работник имеет право, известить работодателя в письменной форме, приостановить работу на весь период до выплаты задержанной суммы.

    В период приостановления работы работник имеет право в свое рабочее время отсутствовать на рабочем месте.

    Работник, отсутствовавший в свое рабочее время на рабочем месте в период приостановления работы, обязан выйти на работу не позднее следующего рабочего дня после получения письменного уведомления от работодателя о готовности произвести выплату задержанной заработной платы в день выхода работника на работу.

ДД.ММ.ГГГГ сторонами заключен трудовой договор, согласно которого истица обязалась с указанной даты на неопределенный срок исполнять трудовую функцию в должности финансового директора ООО «Агрорусь». Работнику была установлена ежемесячная заработная плата, состоящая из должностного оклада в размере <данные изъяты> и уральского коэффициента в размере <данные изъяты> % (л.д.11-12).

ДД.ММ.ГГГГ к указанному трудовому договору сторонами заключено дополнительное соглашение, которым с этой даты истцу установлена заработная плата, состоящая из должностного оклада в размере <данные изъяты> и уральского коэффициента в размере <данные изъяты>%.(л.д.13).

    Приказом ООО «Агрорусь» № от ДД.ММ.ГГГГ. Лузина М.В. назначена на должность финансового директора (л.д.14).

ДД.ММ.ГГГГ. истец уведомляет генерального директора ООО «АГРОРУСЬ» о том, что она приостанавливает работу на весь период до выплаты заработной платы (л.д.25).

Уведомление ответчиком получено ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.26).

    Решением Карагайского райсуда от ДД.ММ.ГГГГ. с ООО «Агрорусь» взыскано в пользу Лузиной М.В. задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты>. за период с августа по ДД.ММ.ГГГГ

    Таким образом, факт невыплаты истцу заработной платы был установлен решением суда. Поэтому Лузина М.В. вправе была приостановить работу на весь период до выплаты заработной платы.

    Согласно ст.80 ТК РФ работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее, чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.    По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении.

    До истечения срока предупреждения об увольнении работник имеет право в любое время отозвать свое заявление.

    По истечении срока предупреждения об увольнении работник имеет право прекратить работу. В последний день работы работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку, другие документы, связанные с работой, по письменному заявлению работника и произвести с ним окончательный расчет.

    Если по истечении срока предупреждения об увольнении трудовой договор не был расторгнут и работник не настаивает на увольнении, то действие трудового договора продолжается.

ДД.ММ.ГГГГ. истец направляет ответчику заявление об увольнении по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.27-30). Заявление ответчиком получено ДД.ММ.ГГГГ (л.д.30).

ДД.ММ.ГГГГг. истец направляет ответчику заявление, в котором просит считать, что действие трудового договора продолжается, о расторжении трудового договора не настаивает(л.д.31). Заявление ответчиком получено ДД.ММ.ГГГГ (л.д.34).

ДД.ММ.ГГГГ. истец направляет директору ООО «Агрорусь» заявление об увольнении её по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ просит выдать ей копию приказа об увольнении, внести запись в трудовую книжку и выплатить причитающиеся денежные средства: по решению суда, за вынужденное приостановление работы с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., компенсацию за неиспользованный отпуск (л.д.36-38).

ДД.ММ.ГГГГ. Лузиной М.В. было направлено письмо и.о. отдела кадров ООО «Агрорусь» ФИО5 с приказом об увольнении и просьбой представить трудовую книжку для оформления соответствующей записи.(л.д.39).

    Как следует из приказа ООО «Агрорусь» № от ДД.ММ.ГГГГ Лузину М.В. уволили ДД.ММ.ГГГГ. по п.3 ст.77 ТК РФ по собственному желанию (л.д.43).

    Данный приказ истец получила, как следует из штампа на конверте, ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.44).

ДД.ММ.ГГГГ. Лузина М.В. заключила трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ. с ИП ФИО6

    Из анализа указанных доказательств можно сделать вывод о том, что ДД.ММ.ГГГГ. истец не была уволена, по её заявлению от ДД.ММ.ГГГГ. действие трудового договора было продолжено. Повторно истец подала заявление об увольнении ДД.ММ.ГГГГ Следовательно, ДД.ММ.ГГГГ. её не вправе были увольнять по п.3 ст.77 ТК РФ.

    Поскольку с ДД.ММ.ГГГГ. истец заключила договор с ИП ФИО6, следовательно, до ДД.ММ.ГГГГ. она являлась работником ООО «Агрорусь».

    Таким образом, вынужденное приостановление работы составляет <данные изъяты> рабочих дней – ДД.ММ.ГГГГ. Заработная плата истца за <данные изъяты> дней составляет <данные изъяты>. Правильность расчета представитель ответчика не оспаривает. Средний заработок истца произведен согласно ст.139 ТК РФ. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.

    Доводы, допрошенных в судебном заседании, свидетелей ФИО7 (зам.ген.директора ООО «Агрорусь»), и.о. начальника отдела кадров ФИО5 о том, что ДД.ММ.ГГГГ истцу направлялось уведомление, где её просили приехать за зарплатой, не нашли своего подтверждения в судебном заседании, не подтверждаются они и материалами дела.

В соответствии со ст. 236 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы… работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя. Указанная норма закона обязывает работодателя выплатить полагающуюся компенсацию одновременно с задержанной заработной платой.

С ДД.ММ.ГГГГ указанием Центробанка России установлена ставка рефинансирования в размере <данные изъяты>.

    Как установлено в судебном заседании и не оспаривается представителем ответчика, задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты>., которая взыскана с ответчика по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ., истцу до сих пор не выплачена, следовательно, требование истца о взыскании компенсации за задержку выплаты данной задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в силу ст. 236 ТК РФ правомерны.

    Сумма денежной компенсации составляет <данные изъяты>

    Правомерны требования истца о взыскании компенсации за 7 дней неиспользованного отпуска в размере <данные изъяты>.

    Обоснованны требования истца о взыскании компенсации за невыплату причитающихся денежных средств при увольнении за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. (<данные изъяты>) в <данные изъяты>.

Согласно ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

    Судом установлен факт законного и обоснованного приостановления работы истцом в связи с невыплатой заработной платы, который свидетельствует о нарушении ее трудовых прав. Суд полагает, что незаконными действиями работодателя истицу был причинен моральный вред.

С учетом причиненных истцу нравственных страданий, степени вины ответчика, а также требований разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда в <данные изъяты>. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.

Суду не представлено доказательств, подтверждающих наличие прямой причинно-следственной связи между незаконными действиями ответчика и ухудшением здоровья Лузиной М.В.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика надлежит взыскать в доход местного бюджета госпошлину пропорционально удовлетворенным требованиям.

Материальные исковые требования удовлетворены на сумму <данные изъяты>. Следовательно, госпошлина с данной суммы составляет <данные изъяты>. Госпошлина по требованию компенсации морального вреда составляет <данные изъяты>. Итого: с ответчика надлежит взыскать в доход местного бюджета госпошлину в сумме <данные изъяты>

    Руководствуясь ст.ст.194,198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Взыскать с ООО «Агрорусь» в пользу Лузиной М.В. <данные изъяты>. – компенсацию за задержку заработной платы в размере <данные изъяты>. за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.; <данные изъяты>. – заработную плату за вынужденное приостановление работы в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.; <данные изъяты>. - компенсацию за 7 дней неиспользованного отпуска; <данные изъяты>. – компенсация за невыплату причитающихся денежных средств при увольнении за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.; компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Агрорусь» в доход местного бюджета госпошлину в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Карагайский райсуд в течение месяца.

С У Д Ь Я /Л.В.Подюкова/