Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 23.06.2015 года.
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
18 июня 2015 года г. Краснотурьинск
Краснотурьинский городской суд Свердловской области в составе
председательствующего судьи Аничкиной Е.А.,
с участием представителя истца Кем М.М., действующей по доверенности от <данные изъяты>,
при секретаре Бушмелевой М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску товарищества собственников жилья «Рюмина, 10» к Коршунову А. П., Патрушевой С. П., Коршуновой Е. О. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг,
установил:
товарищество собственников жилья «Рюмина, 10» (далее – ТСЖ «Рюмина, 10») обратилось в суд с вышеуказанным иском к Коршунову А.П., Патрушевой С.П., Коршуновой Е.О. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг и просит взыскать:
- с Коршунова А.П. соразмерено ? доли в праве общей долевой собственности задолженность за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> по оплате жилья и коммунальных услуг за отопление в размере <данные изъяты> руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.;
- солидарно с Патрушевой С.П. и Коршуновой Е.О. задолженность за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> по оплате жилья и коммунальных услуг за отопление и по оплате коммунальных услуг за горячую и холодную воду, водоотведение, электроэнергию в размере <данные изъяты> руб., а также в равных долях расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.;
- солидарно с Коршунова А.П., Патрушевой С.П., Коршуновой Е.О. задолженность за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> по оплате жилья и коммунальных услуг в размере <данные изъяты> руб., а также в равных долях расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.
В обосновании иска представителем истца Кем М.М., действующей по доверенности от <данные изъяты>, указано, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес обезличен>, принадлежит на праве собственности ответчикам Коршунову А.П. и Патрушевой С.П., совместно с ними в квартире зарегистрированы Коршунова Е.О. и несовершеннолетние <ФИО>5, <ФИО>9, Коршунова П.А., Патрушев А.С. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиками своих обязательств по оплате жилья и коммунальных услуг перед истцом за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> у них образовалась задолженность в сумме <данные изъяты> руб.
В судебном заседании представитель истца Кем М.М. исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в иске, просит иск удовлетворить.
Ответчики Коршунов А.П., Патрушева С.П., Коршунова Е.О. в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили суду, ходатайств об отложении дела не заявляли, будучи надлежащими образом извещенными о дате и времени рассмотрения дела.
На основании ч.ч. 1, 2 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение. При участии в деле нескольких ответчиков рассмотрение дела в порядке заочного производства возможно в случае неявки в судебное заседание всех ответчиков.
Судом с учетом мнения представителя истца определено рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Выслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела и представленные доказательства в их совокупности, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В соответствии с ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.
На основании ч. 3 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.
В силу ч. 1, п. 5 ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности.
Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием для не внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги (часть 11 статьи 155 Жилищного кодекса РФ).
<данные изъяты>
<данные изъяты>
В судебном заседании установлено, что независимо от отсутствия между сторонами письменного договора на оказание коммунальных услуг фактически между истцом и ответчиком заключен договор на оказание коммунальных услуг.
Таким образом, между ТСЖ «Рюмина, 10» и ответчиками сложились правоотношения с обязательствами сторон.
Согласно ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Из выписки по лицевому счету (л.д. 11-16) усматривается, что потребители коммунальных услуг в спорные периоды денежные средства в счет погашения задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг вносили несвоевременно и не в полном объеме, тем самым ими не покрывалась образовавшаяся задолженность; доказательства обратного ответчиками суду не предоставлено; при таких обстоятельствах истец вправе потребовать погашения задолженности по оплате жилого помещения и предоставленных коммунальных услуг.
Задолженность ответчиков по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> составила <данные изъяты> руб.
В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Поскольку обязанность по внесению платы за коммунальные услуг возникает не с момента регистрации, а с момента возникновения права собственности на жилое помещение, а круг лиц, обязанных уплачивать коммунальные услуги, определен законодательством, при указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о законности требований истца к ответчикам о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг. В связи с чем, в пользу истца подлежит взысканию:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Из платежного поручения (л.д. 4) усматривается, что истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб.
Учитывая требования истца, суд, исходя из положений ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает необходимым взыскать с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 98, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░, 10» ░ ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░, 10» ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ <░░░░ ░░░░░░░░░░> ░░ <░░░░ ░░░░░░░░░░> ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>
░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░, 10» ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ <░░░░ ░░░░░░░░░░> ░░ <░░░░ ░░░░░░░░░░> ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>
░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░, 10» ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ <░░░░ ░░░░░░░░░░> ░░ <░░░░ ░░░░░░░░░░> ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>
░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.
░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░ (░░░░░░░) ░.░. ░░░░░░░░
░░░░░░░░░░░