Решение по делу № 1-224/2018 от 28.03.2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Иркутск                                    11 апреля 2018 года.

Октябрьский районный суд г. Иркутска под председательством судьи Авдеева К.В.,

с участием государственного обвинителя: помощника прокурора Октябрьского района г. Иркутска Любушкиной А.В.,

подсудимого: Анциферова С.В.,

защитника: Рябининой М.Ю., представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре Глушковой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Анциферова С.В., ........ ранее судимого: 1. — 23.10.17 г. Свердловским районным судом г. Иркутска по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ с применением ч.2 ст. 69 УК РФ к 240 часам обязательных работ (не отбыто 16 часов), содержавшегося под стражей по данному приговору с 12.10.17 г. по 23.10.17 г.; 2. — 14.02.18 г. Октябрьским районным судом г. Иркутска по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком в 2 года, содержавшегося по данному приговору под стражей с 17.01.18 г. по 14.02.18 г., содержащегося под стражей с 01.03.18 г., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Анциферов С.В. совершил тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

Дата около 07 часов 00 минут, Анциферов С.В., находясь с Р.Ю. в гостях у И.Ю. в Адрес, увидев в ходе распития спиртных напитков на столе в зале сотовый телефон ........ и денежные средства в сумме 7 000 рублей, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, воспользовавшись тем, что И.Ю. и Р.Ю. спят, не видят его преступных действий и не могут их пресечь, действуя из корыстных побуждений, тайно похитил со стола, принадлежащее И.Ю. имущество, а именно сотовый телефон ........ стоимостью 4 000 рублей с не представляющими материальной ценности сим-картами сотовых операторов «Билайн» и «Мегафон» внутри и денежные средства в сумме 7 000 рублей, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, причинив своими умышленными действиями И.Ю. значительный ущерб на общую сумму в 11 000 рублей.

Таким образом, суд считает необходимым квалифицировать умышленные действия Анциферова С.В. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимый Анциферов С.В. с предъявленным ему обвинением согласен, оно обоснованно и подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу. Вину свою признал полностью, в содеянном раскаялся и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в соответствии с особым порядком судебного разбирательства. Подсудимый осознает характер и последствия своего ходатайства, заявленного им добровольно после проведения консультации и в присутствии защитника Рябининой М.Ю., согласной на рассмотрение дела в порядке, предусмотренном ст.ст. 314-317 УПК РФ. Государственный обвинитель и потерпевшая против заявленного ходатайства не возражают.

Сомнений во вменяемости подсудимого Анциферова С.В. у суда не имеется, поскольку он не состоит на учете у психиатра, его поведение в ходе судебного разбирательства носит упорядоченный характер, он адекватно воспринимает обстоятельства совершенного преступления и весь ход судебного разбирательства, уверенно поддерживает свою позицию о постановлении в отношении него приговора в особом порядке судебного разбирательства, в связи, с чем суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершенное им преступление.

Учитывая, вышеизложенное, суд считает, что в отношении Анциферова С.В. следует постановить обвинительный приговор.

Избирая меру наказания в отношении Анциферова С.В., суд учитывает характер и степень общественной опасности, совершенного им преступления, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, в случае наличия таковых, а также личность подсудимого.

Обстоятельства, смягчающие наказание — вину признал полностью, в содеянном раскаялся, чистосердечное признание, расцененное судом как явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (указал лиц, которые могут дать свидетельские показания), наличие на иждивении двоих малолетних детей, состояние здоровья, молодой возраст.

Обстоятельства, отягчающие наказание — рецидив преступлений.

Как личность характеризуется удовлетворительно.

Поэтому с учетом изложенного, характера и степени общественной опасности, совершенного преступления, отнесенного ст. 15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести, личности подсудимого, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, наличия обстоятельства, отягчающего наказание, совершения преступления в период условного осуждения за совершение умышленного аналогичного преступления и отбытия наказания в виде обязательных работ за совершение так же аналогичных преступлений, что говорит о том, что подсудимый должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, доверия, оказанного ему государством не оправдал, продолжив заниматься преступной деятельностью, суд, не находя оснований для сохранения условного осуждения и применения ст. 73 УК РФ, полагает, что его исправление должно осуществляться только в условиях изоляции от общества и считает необходимым, условное наказание, назначенное Анциферову С.В. приговором Октябрьского районного суда г. Иркутска от 14.02.18 г., отменить и назначить ему наказание, связанное с реальным лишением свободы с применением правил ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч.2 ст.68 УК РФ, ст. 70 УК РФ.

Назначая Анциферову С.В., наказание в виде лишения свободы, суд не находит оснований признания обстоятельств, смягчающих наказание, исключительными, в связи с чем не усматривает применения правил ст.64 УК РФ и назначения подсудимому наказания ниже низшего предела.

Исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями совершенного преступления, поведением подсудимого, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, позволяющих суду применить правила ч.6 ст.15 УК РФ, ч.1 ст.62 УК РФ судом не усматривается, поскольку у подсудимого имеется обстоятельство, отягчающее наказание в виде рецидива преступлений.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ, наказание в виде обязательных работ, назначенное приговором Свердловского районного суда г. Иркутска от 23.10.17 г., в не отбытой его части, следует заменить, на лишение свободы из расчета 8 часов обязательных работ к одному дню лишения свободы, с учетом требований ч.3 ст. 72 УК РФ (зачтено при постановлении приговора в срок отбытия обязательных работ содержание под стражей по данному приговору с 12.10.17 г. по 23.10.17 г. — (11 суток) = 88 часов +136 часов (отбыто на день постановления данного приговора), а всего отбыто 224 часа обязательных работ (240 часов -224 часа = 16 часов не отбытых обязательных работ =2 дням лишения свободы).

В соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ суд считает необходимым признать в действиях Анциферова С.В. рецидив преступлений.

Режим отбытия наказания Анциферову С.В., следует назначить с учетом правил п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ, в исправительной колонии общего режима, поскольку, Анциферов С.В., в короткий период времени после провозглашения приговора, находясь на испытательном сроке за ранее совершенное умышленное преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести, продолжил совершать при не отбытом наказании преступления, что характеризует его как личность склонную к совершению преступлений, не вставшую на путь исправления и продолжающую заниматься преступной деятельностью, в связи, с чем суд не усматривает оснований для назначения ему отбытия наказания в колонии-поселении.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, суд в связи с достаточностью для исправления подсудимого, основного наказания в виде лишения свободы, считает возможным не применять.

Вещественные доказательства, а именно: два отрезка ленты скотч со следами пальцев рук размерами 48х44 мм, 42х52 мм, следует хранить в материалах уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Анциферова С.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему за данное преступление, наказание в виде 1 года 9 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение, назначенное Анциферову С.В. приговором Октябрьского районного суда г. Иркутска от 14.02.18 г., отменить.

В соответствии с ч. 1 ст. 70 УК РФ, с применением п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения наказаний, частично присоединить к назначенному наказанию, не отбытые наказания, назначенные приговорами Свердловского районного суда г. Иркутска от 23.10.17 г. и Октябрьского районного суда г. Иркутска от 14.02.18 г., окончательно назначив к отбытию 2 года 3 месяца лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять со дня провозглашения приговора. Зачесть в срок отбытия наказания время нахождения под стражей по приговору Октябрьского районного суда г. Иркутска от 14.02.18 г. с 17.01.18 г. по 14.02.18 г. и по настоящему уголовному делу с 01.03.18 г. по 10.04.18 г.

Вещественные доказательства, а именно: два отрезка ленты скотч со следами пальцев рук размерами 48х44 мм, 42х52 мм, хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: