Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1567/2020 ~ М-1207/2020 от 07.05.2020

Дело № 2а-1567/20

УИД 63RS0044-01-2020-001632-90

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 августа 2020 года                                                             г. Самара

Железнодорожный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего Александровой Т.В.,

при секретаре Татарницевой А.В.,

с участием административного ответчика Уваровой Г.В., представляющей также ГЖИ СО,

административных ответчиков Макаровой Г.В., Петровой В.Е.,

представителя заинтересованного лица ООО «СКС» Лебедевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1567/2020 по административному иску Саранцевой Марины Николаевны, Руцкова Евгения Владимировича к Государственной жилищной инспекции Самарской области, руководителю Управления надзора за созданием и деятельностью организаций в сфере ЖКХ Государственной жилищной инспекции Самарской области Макаровой Галине Васильевне, Уваровой Галине Владимировне, Петровой Вере Евгеньевне, заинтересованным лицам: обществу с ограниченной ответственностью «Стандарт Управления», обществу с ограниченной ответственностью «СКС», ПАО «Самараэнерго» о признании незаконными действий по неисполнению решения суда.

установил:

Саранцева М.Н., Руцков Е.В. обратились в Железнодорожный районный суд г. Самары с административным иском к Государственной жилищной инспекции Самарской области о признании незаконными действий по неисполнению решения суда, в обоснование требований указав, что решением Железнодорожного районного суда г. Самары от 03.08.2018 года частично удовлетворены административные исковые требования Саранцевой М.Н. о признании незаконным бездействия ГЖИ Самарской области в части проверки доводов ее заявления о незаконном начислении платы за коммунальные услуги с возложением на ГЖИ Самарской области обязанности провести проверку по заявлению Саранцевой М.Н. Апелляционным определением Самарского областного суда от 13.11.2018 г. решение Железнодорожного районного суда г. Самары оставлено в силе. В судебном заседании 28.01.2020 при рассмотрении заявления о взыскании судебных расходов, представитель ГЖИ Уварова вручила ответ от 01.02.2019, который ранее в их адрес не направлялся. Данный ответ не содержал ответы на вопросы, поставленные в жалобе от 16.04.2018, указанные в решении суда. Полагают ответ сфальсифицированным, подготовленным не по решению суда, а по акту проверки от 14.01.2019. Просят признать действия ГЖИ Самарской области незаконными в отсутствии ответа на вопросы, поставленные в жалобе от 16.04.2018 г.

Впоследствии административные истцы уточнили заявленные требования, просили признать незаконными действия ГЖИ Самарской области в лице Петровой В.Е., Уваровой Г.В. в недаче ответа, даже представленный в суд 28.01.2020 ответ не содержал ответы по существу решения суда – по поставленным в жалобе от 16.04.2018 вопросам.

В ходе рассмотрения дела к участию в процессе в качестве административных соответчиков были привлечены Уварова Г.В., Петрова В.Е., руководитель Управления надзора за созданием и деятельностью организаций в сфере ЖКХ Государственной жилищной инспекции Самарской области Макарова Г.В., в качестве заинтересованных лиц ООО «Стандарт Управление», ООО «Самарские коммунальные системы», ПАО «Самараэнерго».

В судебное заседание административные истцы Саранцева М.Н., Руцков Е.В., извещенные надлежащим образом, не явились, причину неявки не сообщили, об отложении дела не ходатайствовали. В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие. Ранее в судебных заседания административный истец Саранцева М.Н., представляющая также по доверенности интересы административного истца Руцкова Е.В., заявленные требования поддерживала. Поясняла суду, что просит признать незаконными бездействия ГЖИ СО, заключающие в нерассмотрении вопросов, изложенных в жалобе от 16.04.2018, и после принятия решения суда, о чем ей стало известно из ответа ГЖИ от 01.02.2019, который ей не направлялся, и был вручен в судебном заседании 28.01.2020. Бездействия Петровой В.Е. являются незаконными, поскольку фактически проверку по вопросам, изложенным в обращении от 16.04.2018, и указанным в решении суда, она не проводила, умышленно не запрашивала договоры на обслуживание. Незаконными являются действия представителя ГЖИ СО Уваровой Г.В., заключающиеся в представлении в рамках данного административного дела фальсифицированных доказательств.

Административный ответчик Уварова Г.В., представляющая также интересы ГЖИ Самарской области, на основании доверенности, в судебном заседании иск не признала и пояснила, что решением суда от 03.08.2018 на ГЖИ была возложена обязанность провести проверку доводов, изложенных в заявлении Саранцевой от 16.04.2018. Решение было оспорено ГЖИ в апелляционном порядке. После размещения на сайте Самарского областного суда текста апелляционного определения, которым решение суда оставлено в силе, с сайта была распечатана копия определения и зарегистрирована за входящим номером 34124/1-Ц от 03.12.2018, и на основании данной копии апелляционного определения, до поступления решения из Железнодорожного районного суда г.Самары на исполнение, специалистам ГЖИ было поручено провести проверку. 10.12.2018 было издано распоряжение о проведении проверки, направлен запрос в управляющую компанию о представлении документов, необходимых для дачи ответа по существу, на запрос получена полная информация. На основании информации управляющей компании и квитанций была проведена проверка и составлен акт проверки от 14.01.2019. Ответ направлен Саранцевой М.Н. и в суд 01.02.2019 простой почтой. Журнал регистрации простой исходящей корреспонденции в ГЖИ СО не ведется. В соответствии с п. 3.6 инструкции по делопроизводству, исходящая корреспонденция регистрируется путем указания на тексте ответа исходящего номера и даты отправления ответа, которые присваиваются программой БАРС – программа электронного документооборота. После этого копия ответа подшивается в папку исходящей корреспонденции. Сам факт присвоения исходящего номера подтверждает направление ответа заявителю. Поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что ответ не был получен ни Саранцевой М.Н., ни судом 25.08.2020 ответ от 01.02.2019 был повторно направлен заявителю и в суд заказной корреспонденцией.

Административный ответчик Макарова Г.В. в судебном заседании административные исковые требования не признала и пояснила, что в соответствии с решением суда об обязании ГЖИ СО дать ответ на обращение Саранцевой М.Н., специалистом Петровой В.Е. проводилась проверка, в ходе которой у управляющей компании истребованы необходимые документы, проведен их анализ, составлен акт проверки и подготовлен ответ, который она, Макарова Г.В., подписала. Ответ направлен заявителю и в суд.

Административный ответчик Петрова В.Е., в судебном заседании административные исковые требования не признала и пояснила, что в ГЖИ поступило решение суда провести проверку начисления коммунальных услуг по заявлению Саранцевой М.Н. Она, Петрова В.Е., установила управляющую компанию и провела документарную проверку правильности начисления коммунальных услуг. Были затребованы договоры с поставщиками коммунальных услуг, счета-фактуры, установлено отсутствие прямых договоров с ресурсоснабжающими организациями у собственников. Представленных документов было достаточно для окончания проверки, по результатам которой сделан вывод о правильности начислений. По окончании проверки в адрес суда и Саранцевой М.Н. простой почтовой корреспонденцией были направлены письма с информацией о результатах исполнения судебного решения.

Представитель заинтересованного лица ООО «Самарские коммунальные системы» Лебедева А.В., действующая на основании доверенности от 19.02.2018 г. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась и пояснила, что с марта 2018 года начисления Саранцевой И.Н. производятся напрямую.

Представители заинтересованных лиц ООО «Стандарт Управления», ПАО «Самараэнерго», уведомленные о слушании дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, причину неявки не сообщили, об отложении дела не ходатайствовали. В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, материалы административного дела № 2а-1861/2018 по административному иску Саранцевой М.Н. к Государственной жилищной инспекции Самарской области, ГУ МЧС по Самарской области на действия должностного лица, обозрев наряд исходящей корреспонденции ГЖИ СО за 2019 год, суд полагает в удовлетворении административных исковых требований следует отказать по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ч. 1 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов.

Административными истцами обжалуются действия ГЖИ Самарской области выразившиеся в недаче ответа по существу вопросов, поставленных в жалобе от 16.04.2018, что согласно доводам административных истцов следует из ответа от 01.02.2019, копия которого получена Саранцевой М.Н. 28.01.2020 (л.д. 54).

Поскольку административным ответчиком не представлено доказательств более раннего получения административными истцами ответа от 01.02.2019, суд приходит к выводу, что ответ от 01.02.2019 получен истцами 28.01.2020. Административное исковое заявление направлено в суд 28.04.2020 (л.д. 38), т.е. своевременно.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

    2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как следует из ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ (ред. от 27.12.2018) "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 вышеназванного Закона, обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 02.05.2006 г. № 59-ФЗ, государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона.

В судебном заседании на основании материалов дела установлено, что 16.04.2018 Саранцева М.Н., Руцков Е.В. обратились в ГЖИ Самарской области с жалобой, содержащей ряд вопросов на действия управляющей компании ООО «Стандарт Управления» (л.д. 21 т. 1), в ответ на которую дан ответ от 16.05.2018, и как установлено вступившим в законную силу решением Железнодорожного районного суда г. Самары от 03.08.2018 года (л.д. 12-17 т. 1), указанный ответ не содержал ответ в части доводов о незаконном начислении платы за коммунальные услуги. На Государственную жилищную инспекцию Самарской области возложена обязанность провести проверку по заявлению Саранцевой М.Н. в указанной части.

Решение суда обжаловано в апелляционном порядке. Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда от 13.11.2018 решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба ГЖИ Самарской области – без удовлетворения (л.д. 64-65 т. 1).

Согласно материалам административного дела № 2а-1861/18 по иску Саранцевой М.Н. к ГЖИ Самарской области, ГУ МЧС по Самарской области на действия должностного лица, копия вступившего в законную силу решения суда направлена судом на исполнение в ГЖИ СО 11.12.2018 (дело № 2а-1861/18 л.д. 144) и поступила в ГЖИ 15.12.2018 (л.д. 51 оборот).

На основании пояснений представителя ГЖИ установлено, что фактически решение суда принято к исполнению 03.12.2018, после размещения текста апелляционного определения на сайте Самарского областного суда, которое было зарегистрировано за вх. № 3412/1-Ц от 03.12.2018 (л.д. 63 оборот), и резолюцией руководителя ГЖИ от 03.12.2018 передано в работу Макаровой Г.В. (л.д. 63).

Несмотря на доводы административного истца о фальсификации сведений о поступлении решения суда на исполнение и присвоения ему вх. № 3412/1-Ц от 03.12.2018, который не соответствует номеру ее обращения от 16.04.2018, в данной части суд не усматривает ни нарушений прав административных истцов, ни несоответствия данных действий требованиям действующего законодательства, поскольку ч. 1 ст. 16 КАС РФ установлена обязательность исполнения вступивших в законную силу решений суда для органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, … должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, граждан.

Следовательно, добровольное принятие к исполнению решения суда, после опубликования на сайте Самарского областного суда текста апелляционного определения соответствует требованиям действующего законодательства и отвечает интересам административных истцов.

Судом установлено, что на основании выше названного решения суда, обязавшего ГЖИ проверить доводы, изложенные в обращении административного истца от 16.04.2018 в части проверки правильности начисления платы за коммунальные услуги, распоряжением ГЖИ Самарской области от 10.12.2018 № СЖд-66748 назначена проверка в отношении управляющей компании ООО «Стандарт Управления» с целью проверки сведений, изложенных в обращении вх. № 34124/1-Ц от 03.12.2018, на предмет правомерности порядка расчета и внесения платы за коммунальные услуги. В данном распоряжении указаны документы, которые необходимо представить управляющей компании: копии договоров с ресурсоснабжающими организациями на поставку коммунальных услуг ЭЭ, ХВС, ГВС в МКД по адресу: <адрес>; подробная информация по начислению платы за электроснабжение, холодное и горячее водоснабжение потребителям, проживающим в квартирах <адрес> <адрес> в 2018 году (л.д. 57-59).

10.12.2018 в ООО «Стандарт Управления» направлен запрос с истребованием указанных в распоряжении документов, а также копия распоряжения (л.д. 113 т. 1).

Согласно представленному материалу проверки, в ответ на запрос управляющей компанией было представлено информационное письмо от 17.12.2018 о порядке начисления платы (л.д. 96 т. 1), к которому приложены квитанции по квартирам 99 и 109 за период с марта по ноябрь 2018 года (л.д. 97-112 т. 1).

Кроме того, управляющей компанией были представлены договор управления МКД (л.д. 190-219 т. 1), счета-фактуры и акты (л.д. 235-237 т. 1), протокол собрания собственников помещений в МКД (л.д. 238-241 т. 1), договоры с ресурсоснабжающими организациями (л.д. 242-256 т. 1 л.д. 1-23 т. 2), акты сверки взаимных расчетов с потребителем (л.д 25-29 т. 2).

На основании представленных документов, специалистом ГЖИ Петровой В.Е., которой поручено проведение проверки, составлен акт проверки от 14.01.2019, из которого следует, что деятельность по управлению многоквартирным жилым домом по адресу: <адрес> со 02.03.2018 осуществляет ООО «Стандарт Управления». Собственники квартир 99 и 109 показания индивидуальных приборов учета никогда не сдавали, в связи с чем расчет производится по норме на количество зарегистрированных. О наличии счетчиков на воду в ка. 109 стало известно после совместного рейда с сотрудниками ООО «СКС» по опломбировке ИПУ новым поставщиком, в квартиру <адрес> дверь не открыли. В ноябре управляющей компанией произведен перерасчет платы за квартиру <адрес> за весь период, поскольку собственник заявил в судебном заседании об изменении площади, иным способом о смене площади в управляющую компанию не сообщалось. Нарушений в действиях управляющей компании не установлено (л.д. 60-62 т. 1).

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о несостоятельности доводов административных истцов о том, что проверка носила формальный характер.

По результатам проверки заявителю подготовлен ответ, в котором изложены результаты проведенной проверки и дан ответ по вопросу порядка начисления административным истца платы за коммунальные услуги: электроэнергию, холодное водоснабжение, горячее водоснабжение (л.д. 55-56 т. 1).

Поскольку в жалобе административных истцов от 16.04.2018 содержались доводы о незаконности начисления платы за электроэнергию, ХВС, ГВС (л.д. 21 т. 1), и по данным доводам проведена проверка и дан мотивированный ответ заявителям, в связи с чем основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют, поскольку доводы административных истцов о формальном характере проверки и отсутствии ответа на их вопросы, опровергнуты исследованным доказательствами.

Оценивая доводы административного истца о ненаправлении им ответа от 01.02.2019, суд исходит из следующих обстоятельств.

Государственным контрактом на оказание услуг почтовой связи от 01.01.2019, заключенным между ФГБУ «Почта России» (исполнитель) и ГЖИ СО (заказчик), определено, что заказчик производит сдачу почтовых отправлений по составленным документам:

- простой партионной письменной корреспонденцией (непрофранкированнуой) - по спискам ф. 103-ф (Приложение N 3),

- партионных регистрируемых почтовых отправлений с уведомлением о вручении (простых и заказных) – по спискам ф.103 (Приложение № 4), составленным на бумажном носителе в электронном виде в соответствии с порядком (л.д. 171-173 т. 1).

В соответствии с Инструкцией по делопроизводству в ГЖИ СО отправка исходящей корреспонденции без регистрации запрещается (п. 3.6). Законвертованная корреспонденция вносится в реестры (приложение № 3) и отправляется почтовой связью (п. 3.8). Согласно п. 3.10 инструкции, ответственный за делопроизводство подшивает зарегистрированную отправленную корреспонденцию на бумажном носителе в журнал учета исходящей корреспонденции. Один экземпляр зарегистрированной исходящей корреспонденции кладется в ячейку структурного подразделения, ответственного за подготовку ответа. Структурным подразделением, ответственным за подготовку ответа, осуществляется сканирование зарегистрированной исходящей корреспонденции с последующим прикреплением в Электронное ЖКХ (л.д. 174-179 т. 1).

На основании обозревавшего в судебном заседании оригинала наряда исходящей корреспонденции ГЖИ СО за 2019 год, судом установлено, что в соответствии с инструкцией по делопроизводству, ответ на обращение административных истцов за исходящим номером 002284 от 01.02.2019 находится в данном наряде, в котором вся исходящая корреспонденция хранится по порядковым номерам исходящих ответов без каких-либо изъятий.

Исходящий номер ответу присвоен программой электронного документооборота БАРС на сайте Электронное ЖКХ, что подтверждается скрин-шотом страниц данного сайта (л.д. 180-182 т. 1).

Согласно списку простых почтовых отправлений от 04.02.2019 исходящая корреспонденция передана в отделение почтовой связи (л.д. 170 т. 1).

Таким образом, регистрация исходящего ответа № 002284 от 01.02.2019, и его направление заявителю осуществлено в соответствии с требования инструкции по делопроизводству и госконтракту на отправку простой корреспонденции.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии незаконных бездействий должностных лиц ГЖИ СО, поскольку под бездействием понимается несовершение должностным лицом действия, предусмотренных законом, должностными инструкциями. Таковых в данном случае не допущено, поскольку обязанность по направлению ответа на обращения граждан заказной корреспонденцией с уведомлением о вручении законом не предусмотрена, а простой корреспонденцией ответ направлен в установленный законом срок.

Факт неполучения данного ответа административными истцами в феврале 2019 года (доказательства его своевременного получения в деле отсутствуют), прав административных истцов не нарушают, поскольку установлен факт вручения ответа истцам 28.01.2020 года (л.д. 54 оборот).

Кроме того, в ходе рассмотрения дела копия ответа направлена в адрес истцов 28.08.2020 заказным письмом с уведомлением о вручении.

Анализируя вышеизложенное, суд приходит к выводу об отсутствии нарушения прав и законных интересов административных истцов, поскольку по жалобе проведена документарная проверка, по результатам которой составлен акт и мотивированный ответ заявителю. Ответ вручен заявителю под роспись. Данное обстоятельство является основанием для отказа в удовлетворении требований о признании незаконными действий ГЖИ, Макаровой Г.В. Петровой В.Е. в недаче ответа по существу вопросов, поставленных в жалобе от 16.04.2018 и указанных в решении суда от 03.08.2018 года.

Требования истца о признании незаконными действий представителя ГЖИ Уваровой Г.В., выражающихся в представлении суду доказательств по данному делу, также подлежат отклонению, поскольку в силу ч. 3 ст. 14, п. 3 ст. 1 ст. 45 КАС РФ представление доказательств является правом лиц, участвующих в деле, которое и было реализовано Уваровой Г.В., действующей от имени ГЖИ по доверенности.

Несогласие административного истца с представленными административным ответчиком доказательствами, является основанием для их оспаривания, но не свидетельствует о незаконности действий представителя, что является основанием для отказа в удовлетворении требований в данной части.

Руководствуясь ст. ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Саранцевой Марины Николаевны, Руцкова Евгения Владимировича к Государственной жилищной инспекции Самарской области, руководителю Управления надзора за созданием и деятельностью организаций в сфере ЖКХ Государственной жилищной инспекции Самарской области Макаровой Галине Васильевне, Уваровой Галине Владимировне, Петровой Вере Евгеньевне о признании незаконными действий в недаче ответа по существу вопросов, поставленных в жалобе от 16.04.2018 и указанных в решении суда от 03.08.2018 года, а также в признании незаконными действий Уваровой Г.В. по представлению суду доказательств – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Самары в течение одного месяца с даты составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 14 сентября 2020 года.

Председательствующий судья            (подпись)              Т.В. Александрова

Копия верна.

Решение не вступило в законную силу.

Судья                         Секретарь

.