Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5629/2020 ~ М-4239/2020 от 22.07.2020

№2-5629/18-2020

46RS0030-01-2020-006832-13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 декабря 2020 года г.Курск

Ленинский районный суд г. Курска в составе:

председательствующего судьи Мазаловой Е.В.,

при секретаре Коневой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Демченко Валерия Николаевича к Богуш Николаю Николаевичу о признании заключенным договора на выполнение работ,

УСТАНОВИЛ:

Демченко В.Н. обратился в суд с иском к Богуш Н.Н., в котором указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ними был заключен договор №, по условиям которого ответчик обязался выполнить работы в домовладении истца, расположенном по адресу: <адрес>: метраж 5-ти крылец из 26 кв м гранита Тэн Браун, полированные полосы из гранита Тэн Браун по нижней части цоколя 14 кв м, полированные полосы по дому толщиной 50 мм - 5,6 кв м, гранитные парапеты по всему забору -11,75 кв м, гранитные дорожки по участка – 131 кв м. Общая стоимость по договору составила <данные изъяты> руб. 00 коп. Всего по договору было оплачено <данные изъяты> руб. 00 коп. Решением Ленинского районного суда г.Курска от ДД.ММ.ГГГГ данный договор как договор поставки признан незаключенным. При этом указано, что договор № должен был быть о выполнении работ. Аналогичный вывод сделан в решении Ленинского районного суда г.Курска от ДД.ММ.ГГГГ Существенные условия договора, то есть предмет и сроки, в данном случае оговорены в приложении к договору №. В рамках экспертизы, проведенной по гражданскому делу №, было установлено выполнение таких работ на участке, которые не были предусмотрены имеющимися между сторонами письменными договорами, а именно: облицовка ступеней крыльца жилого дома, укладка гранитной плитки и полосы по периметру дома, работы по устройству дорожек, работы по облицовке цоколя дома и подпорной стенки. Все эти виды работ и были предусмотрены между истцом и ответчиком при заключении договора на выполнение работ. Невозврат денежных средств в размере <данные изъяты> руб. 00 коп. и начало выполнения ответчиком работ, предусмотренных договором № от ДД.ММ.ГГГГ, является согласием с заключением договора. С учетом этого истец просит признать заключенным между ним и Богуш Н.Н. договор на выполнение работ по облицовке ступеней крыльца жилого дома, укладке гранитной плитки и полосы по периметру дома, работ по устройству дорожек, работ по облицовке цоколя дома и подпорной стенки.

Истец Демченко В.Н., надлежаще извещенный, не явился, воспользовался правом ведения дела через представителя.

Его представитель по доверенности ФИО5 поддержала заявленные требования и просила удовлетворить иск в полном объеме.

Ответчик Богуш Н.Н., надлежаще извещенный о рассмотрении дела, не явился.

Его представитель по ордеру ФИО6 иск не признала, просила отказать в его удовлетворении по основаниям, указанным в письменных возражениях.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422 ГК РФ).

Частью 1 ст.434 ГК РФ установлено, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Согласно ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с ч.1 ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ч.1 ст.708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В соответствии со ст.720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику (п.1).

В силу ст.740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

К числу существенных условий договора строительного подряда, наряду с предметом договора, являются цена и срок договора, без согласования которых он не может считаться заключенным.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что Богуш Н.Н. на протяжении 2016-2017 г. производил строительно-монтажные (ремонтные) работы в домовладении Демченко В.Н. по адресу: <адрес> относительного чего имелись как письменные, так и устные договоренности.

Данные обстоятельства сторонами не оспаривались, были установлены решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, имеющим преюдициальное значение для рассматриваемого дела, а потому не подлежат доказыванию вновь.

Поддерживая требования о признании заключенным между сторонами договора на выполнение работ по облицовке ступеней крыльца жилого дома, укладке гранитной плитки и полосы по периметру дома, работ по устройству дорожек, работ по облицовке цоколя дома и подпорной стенки, представитель истца в ходе рассмотрения дела указала, что договоренность относительно выполнения указанных работ имела место в ноябре 2016 г., а сами работы должны быть окончены до октября 2017 <адрес> производилась как в 2016 г., так и в 2017 г. на общую сумму <данные изъяты> руб.

Богуш Н.Н. в ходе рассмотрения дела данные обстоятельства отрицал. Пояснил, что договор № от ДД.ММ.ГГГГ между сторонами не заключался, после октября 2016 г. соглашений о выполнении работ не достигалось. Летом 2017 г. между ним и Демченко В.Н. была устная договоренность по облицовке ступеней крыльца дома, укладке гранитной плитки и полос по периметру дома, выполнению образцов по устройству дорожек, по облицовке цоколя дома и подпорной стенки, оплата которых была произведена по фактически выполненному объему работ.

Истец не представил доказательств, из которых бы однозначно следовало, какое соглашение между сторонами достигнуто по существенным условиям договора: содержании, видах и объеме подлежащих выполнению работ, сроках выполнения работ, цене работ.

Ссылки на договор № от ДД.ММ.ГГГГ и приложение к нему суд не может принять во внимание, поскольку в ходе рассмотрения гражданского дела № по иску Демченко В.Н. к Богуш Н.Н. о расторжении договора и взыскании денежных средств на основании судебно-технической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что копия договора не соответствует подлиннику. Не было представлено надлежащих и достаточных доказательств об уплате <данные изъяты> руб. по данному договору.

Приложение к договору № никем не подписано.

Рукописные записи, по мнению суда, не свидетельствуют о заключении между сторонами договора на указанных истцом условиях, так как также никем не подписаны, не содержат каких-либо условий по периоду работ и не позволяют отнести их к соглашению, которое, по мнению истца, имело место осенью 2016 г.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать Демченко Валерию Николаевичу в удовлетворении иска к Богуш Николаю Николаевичу о признании заключенным договора на выполнение работ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Ленинский районный суд г.Курска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: