Решение по делу № 2-554/2012 ~ М-15/2012 от 11.01.2012

Дело № 2-554/2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 апреля 2012г. Амурский городской суд Хабаровского края в составе

председательствующего судьи Стребковой В.В.

при секретаре Алисименко-Ларенс Е.Г.

с участием представителя ответчиков Войтова Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по иску ОАО «Дальневосточная генерирующая компания» к Соколову Н.В., Соколовой О.Н., Соколову В.Н. о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «Дальневосточная генерирующая компания» обратилось с указанным иском мотивируя тем, что ответчикам, проживающим по адресу: <адрес>, подавалась тепловая энергия, однако с ДД.ММ.ГГГГ. включительно, оплата не производилась, задолженность за тепловую энергию составила <данные изъяты> руб. Просит взыскать с ответчиков Соколова Н.В., Соколовой О.Н. задолженность за потребленную тепловую энергию за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате госпошлины при подаче искового заявления в суд в размере <данные изъяты> руб., а также взыскать с ответчиков Соколова Н.В., Соколовой О.Н., Соколова В.Н. задолженность за потребленную тепловую энергию за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате госпошлины при подаче искового заявления в суд в размере <данные изъяты> руб., в соответствии со ст. 333.40 НК РФ вернуть излишне уплаченную госпошлину.

В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчиков адвокат Войтов Н.В., назначенный судом в порядке ст. 50 ГПК РФ в связи с неизвестностью места нахождения ответчиков, исковые требования не признал, заявил о применении срока исковой давности.

Как следует из копии поквартирной карточки (л.д. 7) ответчики Соколов Н.В., Соколова О.Н. зарегистрированы в квартире с ДД.ММ.ГГГГ. по настоящее время, ответчик Соколов В.Н. зарегистрирован в квартире с ДД.ММ.ГГГГ

По указанному адресу был открыт лицевой счет, поставлялась тепловая энергия.

Изучив материалы дела, оценив полученные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 153, 154 ЖК РФ наниматели и собственники жилых помещений обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (водоснабжение, газ, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление (теплоснабжение); при этом плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно, до десятого числа месяца, следующего, за истекшем месяцем (ч. 1 ст. 155 ЖК РФ); взимается по утвержденным в установленном порядке тарифам (ч.2 ст.157 ЖК РФ).

В соответствии со ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон; при этом порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с ч.11 ст.155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Договор энергоснабжения в письменной форме между ответчиками и ОАО «ДГК» заключен не был, однако факт существования между сторонами договорных отношений в соответствии с ч. 1 ст. 540 ГК РФ подтверждается наличием лицевого счета и фактом подачи в квартиру ответчиков тепловой энергии через присоединенную сеть.

В силу ст. 426 ГК РФ ОАО «ДГК» оказывает услуги по снабжению населения тепловой энергией, принимает плату за нее, а ответчик, как потребитель, обязан производить оплату поставляемой услуги в соответствии с ч. 1 ст. 155 ЖК РФ. Цена услуг, а также иные условия публичного договора устанавливаются одинаковыми для всех потребителей.

Применённые истцом в расчёте задолженности тарифы на горячее водоснабжение и отопление соответствуют осмотренным в судебном заседании опубликованным в установленном порядке тарифам, установленным комитетом по ценам и тарифам Правительства Хабаровского края, а также утверждённым главой муниципального образования.

В соответствии со ст.195-196, 199 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено; при этом общий срок исковой давности устанавливается в три года. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске в части.

Представителем истца в судебное заседание не представлено доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности.

Исследованными в судебном заседании доказательствами установлено, что ответчики с ДД.ММ.ГГГГ. не производили оплату за поставляемую тепловую энергию.

При таких обстоятельствах, учитывая заявление представителя ответчиков о применении срока давности, исковые требования к Соколову Н.В., Соколовой О.Н. о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию за период с ДД.ММ.ГГГГ. удовлетворению не подлежат, исковые требования о взыскании задолженности с ответчиков Соколова Н.В., Соколовой О.Н., Соколова В.Н. подлежат взысканию за период с ДД.ММ.ГГГГ. включительно в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные судебные расходы, в том числе по уплате госпошлины, соразмерно удовлетворенным требованиям.

Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению на сумму <данные изъяты> руб., с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

При заявленной цене иска <данные изъяты> руб. истцом фактически уплачена государственная пошлина на сумму <данные изъяты> руб. (л.д. 4-6), в связи с чем излишне уплаченная государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб. подлежит возврату.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Требования ОАО «Дальневосточная генерирующая компания» удовлетворить частично.

Взыскать с Соколова Н.В., Соколовой О.Н., Соколова В.Н. солидарно в пользу ОАО «Дальневосточная генерирующая компания» задолженность за потребленную тепловую энергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в суд в размере <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Выдать истцу справку на возврат <данные изъяты> руб. – излишне уплаченной при подаче иска государственной пошлины.

Копии решения не позднее пяти дней со дня вынесения направить сторонам.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Амурский городской суд в течение месяца со дня его вынесения.

Судья Амурского городского суда В.В. Стребкова