Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-120/2019 от 10.07.2019

Дело № 13-120/2019

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

12 сентября 2019 года

Каменский районный суд Свердловской области

в составе:

председательствующего судьи Дога Д.А.,

при секретаре Диких А.А.

рассмотрев в судебном заседании заявление Тишакова И. В. об индексации присужденных денежных сумм по решению Каменского районного суда Свердловской области от 05 мая 2017 года,

Установил:

Решением Каменского районного суда Свердловской области от <*** г.> иск Тишакова И. В. к Корякову О. В. о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворен.

С Корякова О. В. в пользу Тишакова И. В. взыскана сумма долга в размере 280 000 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 26 213 руб. 74 коп., расходы по уплате государственной пошлины 6 262 руб. 00 коп., всего взыскано 312 475 (триста двенадцать тысяч четыреста семьдесят пять) руб. 74 коп.

<*** г.> Тишаков И.В. обратился в суд с заявлением об индексации взысканных денежных сумм.

В заявлении указало, что ответчиком до настоящего времени решение суда не исполнено, исполнительное производство №***-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа, выданного Каменским районным судом в отношении Корякова О.В. не окончено.

В судебное заседание заявитель Тишаков И.В., должник Коряков О.В. будучи надлежаще извещены о дате и месте рассмотрения дела, не явились, заявитель просил рассмотреть дело без его участия.

Судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие сторон.

Согласно части 1 статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

Таким образом, правила статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации направлены на обеспечение реальной защиты прав взыскателя в условиях инфляции, когда от момента вынесения решения до его исполнения взысканные суммы обесцениваются.

Из анализа указанной нормы закона с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 20.03.2008 N 244-О-П, следует, что возможность индексации присужденных судом денежных сумм не ставится законом в зависимость от вины должника в длительном неисполнении судебного решения, поскольку индексация является не мерой гражданско-правовой ответственности должника за ненадлежащее исполнение денежного обязательства, а механизмом, позволяющим полностью возместить потери взыскателя от длительного неисполнения судебного решения в условиях инфляционных процессов в государстве.

Данная норма является процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя и должника от инфляционных процессов в период с момента вынесения судебного решения до его реального исполнения.

При этом в порядке статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом рассматриваются заявления об индексации относительно денежных сумм, уже взысканных по решению суда, реальное исполнение которых задержалось на определенное время.

В силу части 1 статьи 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда принимается немедленно после разбирательства дела. Резолютивную часть решения суд должен объявить в том же судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела. Объявленная резолютивная часть решения суда должна быть подписана всеми судьями и приобщена к делу.

Таким образом, по смыслу приведенных выше правовых норм, моментом присуждения денежных сумм является день вынесения судебного акта, которым эти суммы были взысканы, поскольку процессуальные аспекты, связанные со вступлением решения суда в силу, лишь служат гарантией соблюдения его законности, не влияя при этом на права участников спора, в отношении которых был вынесен акт правосудия, подтвердивший на дату своего принятия существование соответствующего права.

Именно с момента присуждения судом денежных сумм до дня фактического исполнения решения производится индексация указанных сумм, т.е. право на получение взысканной суммы у взыскателя возникло с момента вынесения решения суда о взыскании денежной суммы.

Материалами дела подтверждается, что решение суда от <*** г.> ответчиком полностью не исполнено, исполнительное производство №***-ИП в отношении Корякова О.В., возбуждено <*** г.> и находится на исполнении в ОСП по г. Каменск – Уральскому и Каменскому району. В рамках исполнительного производства денежные средства не взыскивались.

Расчет представлен только заявителем Тишаковым И.В. и не оспорен должником путем представления контррасчета. Доводов, относительно ошибочности расчета суммы индексации, составленного Тишаковым И.В., должником не представлено.

Представленный заявителем расчет индексации присужденных сумм за период с <*** г.> по <*** г.> проверен судом и является исчисленным верно, следовательно, подлежит удовлетворению.

Таким образом, с Корякова О.В. в пользу Тишакова И.В. подлежит взысканию за период с <*** г.> по <*** г.> в счет индексации присужденных денежных средств – 24 575, 52 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Взыскать с Корякова О. В. в пользу Тишакова И. В. индексацию в размере 24 575 (двадцать четыре тысячи пятьсот семьдесят пять ) рублей 52 коп.

На определение суда может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Свердловский областной суд с момента его вынесения путем подачи через Каменский районный суд Свердловской области.

Судья

Каменского районного суда Д.А. Дога