Решение по делу № 2-746/2017 ~ М-556/2017 от 03.04.2017

№ 2-746/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 мая 2017 года г. Белебей

Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Гареевой Л.Р.,

при секретаре Ушамовой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Аминевой Г.И. к Обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания «АМРИТА» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Аминева Г.И. обратилась в суд с вышеуказанным иском, мотивируя свое обращение тем, что между ней (участником долевого строительства) и ответчиком - ООО СК «АМРИТА» (застройщиком) ДД.ММ.ГГГГ был заключен Договор № участия в долевом строительстве многоквартирного дома, согласно которому застройщик обязан своими силами и (или) с привлечением других лиц построить многоквартирный дом - «Жилой дом в <адрес>» по <адрес> в <адрес>, расположенный по строительному адресу: РБ <адрес>, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этого многоквартирного дома передать ей объект долевого строительства - <адрес> на <адрес> этаже общей площадью <данные изъяты> кв. м., в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Аминева Г.И. в свою очередь обязана уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства. В соответствии с пунктом 3.2 договора участия в долевом строительстве многоквартирного <адрес> его цена составила <данные изъяты> рублей. Свое обязательство по оплате она выполнила. На дату подачи иска объект долевого строительства ей не передан, многоквартирный дом в эксплуатацию не сдан. Таким образом, застройщик нарушил сроки выполнения своих договорных обязательств, установленные Договором № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ею вручена претензия ООО СК «Амрита» о выплате в добровольном порядке неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства. Однако, в добровольном порядке её требования не удовлетворены.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штраф.

Истец в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело без ее участия, удовлетворить требования в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, представив возражение на иск, в котором просит уменьшить размер неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и расходов услуг представителя.

Исходя из положений ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают в числе прочего из договора.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. Договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Частью 1 статьи 6 вышеуказанного Федерального закона предусмотрено обязательство застройщика передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере (ч.2 ст. 6 вышеуказанного Федерального закона).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Аминевой Г.И. и ответчиком - ООО СК «Амрита» был заключен Договор № участия в долевом строительстве многоквартирного дома, согласно которому застройщик обязан своими силами и (или) с привлечением других лиц построить многоквартирный дом - «Жилой дом в <адрес>» по <адрес>, в <адрес>, РБ, расположенный по строительному адресу: <адрес>, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этого многоквартирного дома передать ей объект долевого строительства - <адрес> на <данные изъяты> этаже общей площадью <данные изъяты> кв. м. в срок до ДД.ММ.ГГГГ (п.2.3 договора).

Аминева Г.И. в свою очередь обязана уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства.

В соответствии с пунктом 3.2 договора участия в долевом строительстве многоквартирного <адрес> его цена составила <данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копеек. Свое обязательство по оплате она выполнила, что подтверждено чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб. /л.д.19/.

На дату подачи иска объект долевого строительства Аминевой Г.И. не передан, многоквартирный дом в эксплуатацию не сдан.

ДД.ММ.ГГГГ Аминевой Г.И. ООО СК «АМРИТА» вручена досудебная претензия с требованием о выплате неустойки, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 330 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую ответчик обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Период просрочки исполнения обязательств составляет 273 дня (со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), неустойка согласно представленному расчету составляет <данные изъяты> рублей = <данные изъяты>цена договора) х <данные изъяты>% (ставка рефинансирования по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ) х ДД.ММ.ГГГГ х ДД.ММ.ГГГГ (количество дней просрочки). Расчет неустойки произведен правильно, ответчиком не оспорен.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ООО СК «Амрита» срок исполнения обязательств по договору нарушило, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскании неустойки за период, заявленный истцом.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 263-О, положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства, и только по заявлению ответчика с указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение сумм является допустимым. Об этом отмечено в абзаце 2 пункта 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей".

Бремя доказывания несоразмерности неустойки возлагается на ответчика. Ответчиком не приведено мотивов, обосновывающих допустимость уменьшения размера неустойки, равно как и не представлены доказательства исключительности случая, при котором имеются обстоятельства, препятствующие оплате законной неустойки и позволяющие уменьшить ее размер.

То обстоятельство, что ситуация с отсутствием энергоснабжения (не по вине ответчика) существенно повлияла на сроки сдачи дома, не может являться основанием для освобождения от предусмотренной законом ответственности за нарушение сроков передачи квартиры в установленные заключенным договором сроки.

При этом суд учитывает длительность нарушения срока передачи квартиры, стоимость объекта, действия сторон и степень вины ответчика. Указанный размер неустойки, по мнению суда, будет соответствовать балансу между применяемой к нарушителю меры ответственности и последствиям нарушения обязательств и потому ходатайство о применения ст. 333 ГК РФ не может служить основанием для снижения неустойки.

В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", учитывая фактические обстоятельства дела, период нарушения прав истца со стороны ответчика, степень перенесенных истцом нравственных страданий, требования разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей.

Нарушение обязательств по договору застройщиком нарушает права истца как потребителя.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку требование истца в добровольном порядке не было удовлетворено, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50% от присужденной суммы: (<данные изъяты> руб.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика надлежит взыскать государственную пошлину в доход местного бюджета в силу ст. 333.19 НК РФ в размере <данные изъяты> руб. /иск неимущественного характера/ + <данные изъяты> руб. /иск имущественного характера/.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Аминевой Г.И. к Обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания «АМРИТА» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «АМРИТА» в пользу Аминевой Г.И. неустойку в размере <данные изъяты>) рублей, в счет компенсации морального вреда - <данные изъяты>) рублей, штраф в размере <данные изъяты>) рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «АМРИТА» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Белебеевского городского суда

Республики Башкортостан: Л.Р.Гареева.