Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1969/2011 от 26.10.2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    Дело № 2-1969/2011 г.

27 декабря 2011 года                                                                                       г. Изобильный

Изобильненский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Калиниченко С.М.,

с участием истца Жинкин А.А. ,

представителя истца Жинкин А.А. - адвоката Мигунов С.А. , ордер №, удостоверение №,

представителя ответчика Ткачев В.И. -адвоката Рыфа А.В. , ордер №, удостоверение №,

при секретаре судебного заседания Пилюгиной Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Изобильненского районного суда гражданское дело по исковому заявлению Жинкин А.А. к Ткачев В.И. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, возмещении убытков, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Жинкин А.А. обратился в суд с иском к Ткачев В.И. , Влезько Г.А. , в котором просил взыскать в его пользу с ответчиков в солидарном порядке: денежную сумму <данные изъяты>

В судебном заседании Жинкин А.А. представил уточненное исковое заявление, в котором просил суд взыскать в его пользу с ответчиков в солидарном порядке: <данные изъяты>

Решением <данные изъяты> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Жинкин А.А. удовлетворены частично: <данные изъяты>

Кассационным определением Судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в части взыскания в пользу Жинкин А.А. с Влезько Г.А. <данные изъяты> оставлено без изменения; в остальной части отменено.

В последующем Жинкин А.А. в судебном заседании представил уточненное исковое заявление, в котором просил суд взыскать с ответчика Ткачев В.И. в его пользу: <данные изъяты> суду пояснил, что в <данные изъяты> г. Влезько Г.А. , управляя автомобилем <данные изъяты>, принадлежащим Ткачев В.И. и двигаясь по второстепенной дороге х<адрес>, проявляя преступную небрежность, нарушив требования ПДД РФ, при выезде на нерегулируемый перекресток с автодорогой <адрес>, которая является главной, не предоставил преимущество в движении автомобиля <данные изъяты>, под его управлением и допустил с ней столкновение. Данными действиями ему был причинен тяжкий вред здоровью. По данному факту в отношении Влезько Г.А. было возбуждено уголовное дело, по которому он признан потерпевшим. Приговором <данные изъяты>, вступившим в законную силу, Влезько Г.А. был осужден <данные изъяты> В результате ДТП он был доставлен в МУЗ «<данные изъяты> ЦРБ». Позднее проходил лечение в другом лечебном учреждении и вынужден был нести расходы на лечение, в том числе поездки к врачу, приобретение лекарств. В результате ДТП его автомашине, которая по настоящее время находится на платной стоянке, причинен ущерб. Кроме того, его автомашина была поставлена на учет по государственной программе утилизации старых автомобилей и в <данные изъяты> г. он должен был получить сертификат на утилизацию автомобиля в размере <данные изъяты> рублей. Однако в результате аварии он был лишен указанного права и понес убытки. В настоящее время он потерял трудоспособность <данные изъяты>, кроме того, ему причинен моральный вред, который он оценивает в <данные изъяты> рублей. Также в рамках гражданского дела была проведена медицинская экспертиза, которая установила перечень необходимых лекарств для лечения. Просил суд удовлетворить иск в полном объеме.

В судебном заседании представитель истца-адвокат Мигунов С.А. исковые требования Жинкин А.А. поддержал в полном объеме и просил суд удовлетворить иск в полном объеме.

В судебное заседание Влезько Г.А. ,извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явился. О причине своей неявки суду не сообщил, заявление об отложении дела суду не представил. В судебное заседание ответчик Ткачев В.И. , извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явился, представил письменное возражение на исковое заявление, в котором просит в удовлетворении исковых требований Жинкин А.А. к Ткачев В.И. отказать. В судебное заседание представитель ответчика Ткачев В.И. по доверенности Ткачева В.В. ,извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явилась. О причине своей неявки суду не сообщила, с заявлением об отложении дела к суду не обращалась. Суд, с учетом мнения сторон, которые не возражали рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие Влезько Г.А. , ответчика Ткачев В.И. , его представителя Ткачева В.В. , представителя <данные изъяты>».

В судебном заседании представитель ответчика Ткачев В.И. - адвокат Рыфа А.В. пояснил, что Влезько Г.А. совершил дорожно-транспортное происшествие, управляя автомобилем <данные изъяты>, на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Ткачев В.И. , при этом он находился в трудовых отношениях, работая водителем в ИП «Ткачев ». Жинкин А.А. просит взыскать с Ткачев В.И. денежную сумму в размере <данные изъяты> однако доказательств предстоящего лечения Жинкин А.А. не представил, тем более, что сумма в размере <данные изъяты> была взыскана с ответчика Влезько Г.А. решением <данные изъяты> суда от ДД.ММ.ГГГГ в счет возмещения затрат на лечение в связи с признанием иска ответчиком. Согласно заключению эксперта, из препаратов, в связи с повреждениями, причиненными при ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, а <данные изъяты>, Жинкин А.А. нуждается только <данные изъяты>. Остальные препараты не имеют отношение к ДТП. Кроме того, истец просит взыскать в его пользу денежную сумму в размере <данные изъяты> возмещения убытков в виде неполучения сертификата на сумму <данные изъяты> за утилизацию автомобиля. Считает данное требование незаконно, поскольку сумма в размере <данные изъяты> выплачивается не истцу, а торговой организации при продаже новых автотранспортных средств российского производства, полная масса которых не превышает 3,5 тонны, со скидкой в размере <данные изъяты>. рублей физическим лицам, сдавшим на утилизацию в рамках указанного эксперимента вышедшее из эксплуатации автотранспортное средство, полная масса которого не превышает 3,5 тонны и возраст которого составляет более 10 лет. Согласно п. 1 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О стимулировании приобретения новых автотранспортных средств взамен вышедших из эксплуатации и сдаваемых на утилизацию, а также по созданию в Российской Федерации системы сбора и утилизации вышедших из эксплуатации автотранспортных средств" (вместе с "Правилами предоставления за счет средств федерального бюджета субсидий на возмещение потерь в доходах торговых организаций при продаже новых автотранспортных средств российского производства со скидкой физическим лицам, сдавшим вышедшее из эксплуатации автотранспортное средство на утилизацию", «направить бюджетные ассигнования, предусмотренные в 2010 году частью 5 статьи 24 Федерального закона "О федеральном бюджете на 2010 год и на плановый перио<адрес> 2012 годов" на реализацию дополнительных мер по поддержке отраслей экономики Российской Федерации, рынка труда и отраслей социальной сферы, а также по социальному обеспечению населения: в размере 100000 тыс. рублей на организацию проведения эксперимента по стимулированию приобретения новых автотранспортных средств, полная масса которых не превышает 3,5 тонны, взамен вышедших из эксплуатации и сдаваемых на утилизацию автотранспортных средств, полная масса которых не превышает 3,5 тонны и возраст которых составляет более 10 лет, а также по созданию в Российской Федерации системы сбора и утилизации вышедших из эксплуатации автотранспортных средств; в размере 6600000 тыс. рублей на предоставление субсидий на возмещение потерь в доходах торговых организаций при продаже новых автотранспортных средств российского производства, полная масса которых не превышает 3,5 тонны, со скидкой в размере 50 тыс. рублей физическим лицам, сдавшим на утилизацию в рамках указанного эксперимента вышедшее из эксплуатации автотранспортное средство, полная масса которого не превышает 3,5 тонны и возраст которого составляет более 10 лет.Для получения субсидии торговая организации должна продать истцу новый автомобиль, а истец должен сдать свое автотранспортное средство, вышедшее из эксплуатации (при этом ТС истца не вышло из эксплуатации, т.к. ДТП произошло с участием его автомобиля).Согласно п. 5 указанного Постановления, субсидии предоставляются российским торговым организациям при соблюдении следующих условий: проданное новое автотранспортное средство ранее не находилось на регистрационном учете в соответствии с законодательством Российской Федерации и его полная масса не превышает 3,5 тонны; цена проданного нового автотранспортного средства не превышает рекомендованную производителем розничную цену реализации, действующую на момент продажи; модель и производитель проданного нового автотранспортного средства соответствуют перечню, утвержденному Министерством промышленности и торговли Российской Федерации; полная масса вышедшего из эксплуатации автотранспортного средства не превышает
3,5 тонны и его возраст составляет более 10 лет; вышедшее из эксплуатации автотранспортное средство сдано на утилизацию в пункт
утилизации, который отвечает требованиям, предусмотренным в порядке проведения
эксперимента, утвержденном Министерством промышленности и торговли Российской Федерации; вышедшее из эксплуатации автотранспортное средство соответствует требованиям, установленным Министерством промышленности и торговли Российской Федерации; физическое лицо являлось собственником вышедшего из эксплуатации и сдаваемого на утилизацию автотранспортного средства не менее одного года. Таким образом, истец не имеет право на получение субсидии в размере <данные изъяты>. Также истец просит взыскать денежную сумму в размере <данные изъяты> убытков в виде оплаты за хранение
автомобиля <данные изъяты> на платной стоянке и
транспортировку автомобиля на эвакуаторе в <адрес>. Считает, что вины ответчика Ткачев В.И. в том, что автомобиль истца находится на стоянке на протяжении более чем года, с момента ДТП, не имеется, т.к. ничто не мешает и не мешало истцу забрать свой автомобиль с автостоянки, а доводы истца о том, что ему кто - то запретил забирать ТС -не состоятельны. Истец также просит взыскать компенсацию за причиненный моральный вред в размере <данные изъяты>. Размер компенсации морального вреда является завышенным. Полагает, что сумма в размере <данные изъяты> будет достаточной для компенсации нравственных страданий истца. Что касается взыскания в возмещение среднего заработка, утраченного в результате повреждения здоровья по вине ответчика, денежную компенсацию в размере <данные изъяты> согласно ч. 1 ст. 1086 ГК РФ, размер подлежащего возмещению утраченного заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности. Как указывал истец, среднемесячный размер его заработка составлял <данные изъяты>. Степень утраты трудоспособности - <данные изъяты> Таким образом, размер компенсации составляет ежемесячно не <данные изъяты> Считает, что истец не представил доказательств того, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, у него была <данные изъяты> трудоспособности. Просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В судебное заседание, привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, представитель <данные изъяты>, не явился. Представлен отзыв на исковое заявление, в котором указано, что согласно ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» - потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещения направляется страховщику. Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и приложенные к нему документы в течении 30 дней с момента их получения. В течении указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказа в такой выплате. Обязанность по осуществлению страховой выплаты возникает у страховщика не «автоматически» в момент причинения ущерба потерпевшему, а только после подачи потерпевшим заявления о страховой выплате с приложением необходимых документов. Согласно ст. 43 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств -потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая. Заявление о страховой выплате потерпевший направляет страховщику или представителю страховщика по месту жительства (месту нахождения) потерпевшего или представителю страховщика в субъекте РФ, на территории которого произошло ДТП. Согласно ст. 44 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств- потерпевший, на момент подачи заявления о страховой выплате, прилагает к заявлению справку о ДТП, выданную органом милиции, отвечающим за безопасность дорожного движения, по форме, утверждаемой Министерством внутренних дел РФ по согласованию с Министерством финансов РФ; извещение о ДТП; копию протокола об административном правонарушении; постановление по делу об административном правонарушении или определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. В адрес <данные изъяты>»» от истца (потерпевшего) не поступало ни заявления о страховой выплате, ни иных документов, которые могли бы быть основанием для осуществления страховой выплаты по страховому случаю, произошедшему ДД.ММ.ГГГГ соответственно, никаких требований законодательства об ОСАГО, а равно никаких прав истца, <данные изъяты>» не нарушало.

Суд, выслушав истца Жинкин А.А. , его представителя-адвоката Мигунов С.А. , представителя ответчика Ткачев В.И. - адвоката Рыфа А.В. , исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем возмещения убытков.

Так, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Влезько Г.А. , управляя автомобилем <данные изъяты>, двигаясь по второстепенной дороге <адрес> в северном направлении, проявляя преступную небрежность, нарушив требовании п.п. 1.5, 10.1, 13.9 ПДД РФ, при выезде на нерегулируемый перекресток с автодорогой <адрес>, которая является главной, не предоставил преимущество в движении автомобилю <данные изъяты> под управлением Жинкин А.А. , двигавшемуся по автодороге <адрес> и допустил с ней столкновение. В результате ДТП водитель автомобиля <данные изъяты> Жинкин А.А. получил телесные повреждения и ему был причинен тяжкий вред здоровью.

Приговором <данные изъяты> районного суда от ДД.ММ.ГГГГ,                             Влезько Г.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч<данные изъяты>.

На основании кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор <данные изъяты> районного суда от ДД.ММ.ГГГГ вступил в законную силу.

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет своей вины.

Установленная статьей 1064 ГК РФ, презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (например, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика), размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Судом установлено, что Влезько Г.А. совершил дорожно-транспортное происшествие, управляя автомобилем <данные изъяты> на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ответчиком Ткачев В.И. , при этом Влезько Г.И. находился в трудовых отношениях с Ткачев В.И. , работая водителем в ИП «Ткачев ».

Согласно ст. 1079 ГК РФ, вред, причиненный источником повышенной опасности, возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или оперативного управления либо на ином законном основании.

Согласно п. 19 Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданину» следует, что под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

Судом установлено, что материальный ущерб истцу Жинкин А.А. был причинен источником повышенной опасности - автомобилем <данные изъяты>, собственником которого, согласно свидетельству о регистрации ТС <адрес>, является ответчик Ткачев В.И. .

Согласно предписанию лечащего врача, в ближайшее время Жинкин А.А. вынужден будет потратить на приобретение лекарственных средств, указанных в справке от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>), сумму в размере <данные изъяты>.

Из содержания заключения комиссионной судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что из препаратов, указанных в справке от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с повреждениями, причиненными при ДТП Жинкин А.А. , необходимы только лекарственные средства - <данные изъяты> в отмеченных дозировках. Остальные препараты направлены на улучшение мозгового кровообращения и функции печени и к лечению последствий травмы в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ отношения не имеют.

Из содержания справки о стоимости лекарственных средств от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что стоимость необходимых для лечения истца лекарственных средств составляет: <данные изъяты>

Однако в судебном заседании истец Жинкин А.А. не предоставил доказательства, подтверждающие использование лекарственных средств, доказательств предстоящего лечения именно указанными препаратами истцом также не предоставлено, в связи с чем суд считает необходимым отказать в удовлетворении требований Жинкин А.А. в части возмещения убытков в виде оплаты лекарственных средств на предстоящее лечение. Кроме того, сумма в размере <данные изъяты> копеек была взыскана с Влезько Г.А. решением <данные изъяты> районного суда от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В судебном заседании установлено и подтверждается справкой № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной <данные изъяты>», что автомобиль <данные изъяты> принадлежащий Жинкин А.А. , был поставлен на учет по государственной программе утилизации старых автомобилей. ДД.ММ.ГГГГ он должен был получить сертификат на утилизацию автомобиля в размере <данные изъяты> рублей. В назначенное время Жинкин А.А. не явился, вследствие чего, сертификат выписан не был. Суд полагает правильным отказать в удовлетворении иска в этой части, так как сумма <данные изъяты> не могла быть получена истцом, поскольку сторона получает лишь сертификат, дающий право при покупке нового автомобиля на снижение покупной стоимости.

В связи с ДТП, Жинкин А.А. были причинены убытки в виде оплаты услуг эвакуатора в размере <данные изъяты> и стоимости платной автостоянки.

Доводы истца о взыскании в его пользу денежной компенсации по транспортировки автомобиля на эвакуаторе подтверждается представленными письменными доказательствами (<данные изъяты>) и подлежат удовлетворению.

Доводы истца о взыскании в его пользу убытков в виде оплаты за хранение автомобиля на платной стоянке, подлежат частичному удовлетворению, из расчета за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата совершения ДТП) по ДД.ММ.ГГГГ, т.е. период, в который Жинкин А.А. по объективным причинам не имел возможности получить автомобиль с платной стоянки: итого <данные изъяты>. С указанного времени (ДД.ММ.ГГГГ), Жинкин А.А. имел реальную возможность получить свой автомобиль со стоянки. Таким образом, суд считает необходимым взыскать в пользу Жинкин А.А. сумму в размере <данные изъяты>: убытки в виде оплаты услуг эвакуатора в размере <данные изъяты> рублей и стоимости платной автостоянки в сумме <данные изъяты>

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства.

При определении размера морального вреда, подлежащего компенсации, суд исходит из характера и степени переживаний и неудобств, испытываемых Жинкин А.А. , учитывает наличие вины ответчика, объем и характер причиненных истцу нравственных страданий в совершенном дорожно-транспортном происшествии и приходит к выводу о частичном удовлетворении искового требования Жинкин А.А. о взыскании с Ткачев В.И. компенсации морального вреда и снижении его размера до <данные изъяты> рублей, учитывая глубину нравственных и физических страданий истца, полученных им в результате дорожно-транспортного происшествия.

Положениями ст. 1085 ГК РФ, предусмотрено, что в объем возмещения вреда, причиненного здоровью, включается утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь.

При этом, под заработком следует понимать средства, получаемые потерпевшим по трудовым или гражданско-правовым договорам до причинения увечья или иного повреждения здоровья.

Пункт 28 Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданину» разъясняет, что размер утраченного заработка потерпевшего, согласно пункту 1 статьи 1086 ГК РФ, определяется в процентах к его среднему месячному заработку по выбору потерпевшего - до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им профессиональной трудоспособности, а в случае отсутствия профессиональной трудоспособности - до утраты общей трудоспособности.

Среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается в порядке, установленном пунктом 3 статьи 1086 ГК РФ. При этом учитываются все виды оплаты труда потерпевшего, как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом, и не учитываются выплаты единовременного характера (пункт 2 статьи 1086 ГК РФ). Утраченный заработок (доход) потерпевшего подлежит возмещению за все время утраты им трудоспособности.

В силу пункта 5 статьи 1086 ГК РФ, если в заработке (доходе) потерпевшего до причинения ему увечья или иного повреждения здоровья произошли устойчивые изменения, улучшающие его имущественное положение (если его заработная плата по занимаемой должности повышена, он переведен на более высокооплачиваемую работу, поступил на работу после окончания образовательного учреждения по очной форме обучения и в других случаях, когда доказана устойчивость изменения или возможности изменения оплаты труда застрахованного), при подсчете его среднего месячного заработка может учитываться заработок (доход), который он получил или должен был получить после соответствующего изменения.

Исходя из справки о доходах физического лица Жинкин А.А. <данные изъяты>

С ДД.ММ.ГГГГ (день причинения ущерба) до ДД.ММ.ГГГГ, общая сумма среднего заработка, утраченного в результате повреждения здоровья, составляет <данные изъяты>

В ходе проведения комиссионной судебно-медицинской экспертизы в отношении Жинкин А.А. (заключение № от ДД.ММ.ГГГГ) (л<данные изъяты>) была установлена степень утраты его профессиональной трудоспособности - <данные изъяты>.

Размер ежемесячного утраченного заработка, в связи с утратой Жинкин А.А. профессиональной трудоспособности составляет <данные изъяты>

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Исковое требование Жинкин А.А. о взыскании <данные изъяты> рублей в счет возмещения затрат на услуги представителя, подлежит удовлетворению, поскольку подтверждается представленным документом-квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ, является соразмерным затраченному времени для участия в судебных заседаниях.

В силу ст. 103 ГПК РФ,издержки,понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Истец Жинкин А.А. , в силу ч. 1 п. 3 ст. 333.36 НК РФ, государственную пошлину в доход государства не уплачивает, таким образом, неуплаченная сумма государственной пошлины, в размере <данные изъяты>, подлежит взысканию с ответчика Ткачев В.И. в доход государства.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 12, 15, 151, 1064, 1079, 1085, 1086 ГК РФ, ст. ст. 100, 103, 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░- ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░                          ░. ░. ░░░░░░░░░░░