Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-4226/2018 от 01.11.2018

Судья Перваков О.Н. Дело № 12-4226/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 ноября 2018 года г. Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Пархоменко Г.В., рассмотрев жалобу представителя должностного лица начальника МКУ «<...> <...>» < Ф.И.О. >3 по доверенности – < Ф.И.О. >2 на постановление Октябрьского районного суда г.Новороссийска Краснодарского края от 20 августа 2018 года,

УСТАНОВИЛ:

постановлением Октябрьского районного суда г.Новороссийска Краснодарского края от 20.08.2018 года должностное лицо начальник МКУ «<...> <...>» < Ф.И.О. >3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.20 ст.19.5 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением суда, представитель должностного лица начальника МКУ «Управление имущественных и земельных отношений» < Ф.И.О. >3 по доверенности – < Ф.И.О. >2 обратилась с жалобой, в которой просит его отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на незаконность и необоснованность судебного акта, нарушение судом норм материального и процессуального права при его принятии.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, судья вышестоящей инстанции приходит к следующим выводам.

Статья 48 Конституции Российской Федерации гарантирует право каждого на получение квалифицированной юридической помощи и право пользоваться помощью защитника. Названное право служит гарантией осуществления других закрепленных в Конституции Российской Федерации прав: на получение квалифицированной юридической помощи (часть 1 статьи 48 Конституции Российской Федерации), на защиту своих прав и свобод всеми способами, не запрещенными законом (часть 2 статьи 45 Конституции Российской Федерации), на судебную защиту (статья 46 Конституции Российской Федерации), на разбирательство дела судом на основе состязательности и равноправия сторон (часть 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации) - и находится во взаимосвязи с ними.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях, установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Из системного толкования части 1 статьи 25.1 и частей 1, 2 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что в целях реализации гарантий права указанного лица на получение юридической помощи в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, в качестве которого допускается адвокат или иное лицо.

При этом если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, изъявит желание иметь для оказания юридической помощи защитника, то адвокат или иное лицо, приглашенное им для осуществления защиты при рассмотрении дела, должны быть допущены к участию в деле при условии соблюдения требований, перечисленных в части 3 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием, полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

Поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не регулирует вопрос о том, каким образом должны быть оформлены полномочия защитника на участие в деле об административном правонарушении, данный вопрос может быть решен применительно к положениям частей 2 и 3 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в которых закреплен порядок оформления полномочий представителя. Данные разъяснения содержит пункт 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5).

Согласно правовой позиции, содержащейся в абзаце четвертом пункта 8 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, право представителя, в частности, на подписание и подачу жалоб на постановление по делу об административном правонарушении, на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении должно быть специально оговорено в доверенности.

Поскольку имеющаяся в материалах дела доверенность не предусматривает правомочие < Ф.И.О. >2 на подписание и подачу жалоб на постановление по делу об административном правонарушении, судья считает необходимым возвратить жалобу без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25.5, 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Краснодарского краевого суда,

ОПРЕДЕЛИЛ:

жалобу представителя должностного лица начальника МКУ «<...>» < Ф.И.О. >3 по доверенности – < Ф.И.О. >2 на постановление Октябрьского районного суда г.Новороссийска Краснодарского края от 20 августа 2018 года возвратить в Октябрьский районный суд г.Новороссийска Краснодарского края без рассмотрения по существу.

Судья:

районным судом не выполнены требования гл.30 КоАП РФ

При этом следует отметить, что законный представитель юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не лишен возможности лично или с привлечением защитника обратиться с жалобой на постановление должностного лица и решение судьи районного суда в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.