Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-684/2018 от 03.12.2018

Дело № 1-684/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воронеж      13 декабря 2018 года

Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Батищева О.В.,

с участием государственного обвинителя – ст.помощника прокурора Коминтерновского района г. Воронежа Чернышовой Т.В.,

подсудимого Богомолова В.А., (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, не состоящего в браке, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

защитника Шовкопляс М.А., представившей удостоверение № 2422 и ордер № 000224,

при секретаре Платоновой О.Н.,    

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Богомолова В.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Богомолов В.А. совершил преступление при следующих обстоятельствах:

02.10.2018 г. примерно в 10 час. 25 мин. Богомолов В.А. находился в помещении магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: г. Воронеж, л. 45 Стрелковой дивизии, д. 275, где обратил свое внимание на торговый аппарат по розничной продаже детских игрушек и жевательной резинки, стоимостью 12600 руб. 00 коп., в котором находился товар на общую сумму 11410 руб. 00 коп, принадлежащие ИП (ФИО)1 В этот момент у Богомолова В.А. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. Реализуя преступные намерения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, примерно в 10 час. 30 мин. того же дня, Богомолов В.А. взял данный аппарат в руки, после чего покинул тамбурное помещение магазина и вышел с ним на улицу. Однако, его действия стали очевидны для ранее знакомого (ФИО)3 и неустановленной в ходе дознания женщины, которые стали преследовать его, высказывая вслед требования остановиться и вернуть похищенное. Несмотря на это, (ФИО)2 продолжил свои преступные действия, ставшие открытыми и скрылся с места происшествия, распорядившись по своему усмотрению. Своими преступными действиями Богомолов В.А. причинил ИП (ФИО)1 материальный ущерб на общую сумму 24010 руб. 00 коп.

Подсудимый Богомолов В.А. предъявленное обвинение признал в полном объеме, согласен с ним, и поддержал перед судом ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Заявленное подсудимым ходатайство поддержано защитником Шовкопляс М.А..

Государственный обвинитель Чернышова М.А. также не возражала против названного выше ходатайства, заявленного подсудимым

Представитель потерпевшего Потерпевший №1, действующий в интересах потерпевшего ИП (ФИО)1 на основании доверенности от 16.04.2018 за № 2/2018 в своих письменных заявлениях, поступивших в адрес суда не возражал против рассмотрения данного уголовного дела в отношении Богомолова В.А. в особом порядке, просил рассмотреть данное дело без его участия, и при рассмотрении дела учитывать тот факт, что ущерб подсудимым до настоящего времени не возмещен.

В соответствии со ст.314 ч.1 УПК РФ обвиняемый вправе, при наличии согласия государственного обвинителя, потерпевшего заявить согласие с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Учитывая, что Богомолову В.А. предъявлено обвинение в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, вину свою он признал полностью, согласен с предъявленным обвинением, с указанным в обвинении способом совершения преступления, умыслом, количеством и оценкой похищенного, полностью согласен с изложенными в обвинительном акте фактами, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно и после консультации с защитником, а также учитывая, что никто из участников процесса не возражает против особого порядка принятия судебного решения, суд находит возможным применить особый порядок принятия судебного решения.

Суд также находит предъявленное Богомолову В.А. обвинение обоснованным.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства также соблюдены.

Действия Богомолова В.А. по факту хищения имущества, принадлежащего ИП (ФИО)1, суд квалифицирует ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При определении вида и размера наказания подсудимому Богомолову В.А., суд учитывает характер совершенного преступления, данные о личности подсудимого, а также все обстоятельства, смягчающие его наказание и отсутствие обстоятельств его отягчающих.

Так, Богомолов В.А. совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести.

В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, суд учитывает, что он официально не трудоустроен, но имеет доход в результате деятельности, связанной с производством отделочных работ, в КУЗ ВО «ВОКПНД» под наблюдением не состоит; в БУЗ ВО «ВОКНД» диспансерное наблюдение не установлено, с <данные изъяты> по месту жительства и регистрации характеризуется отрицательно.

Вместе с тем, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Богомолова В.А. в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ суд учитывает наличие у подсудимого на иждивении малолетнего ребенка – (ФИО)2, (ДД.ММ.ГГГГ) г.рождения.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Богомолова В.А. в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает, что последний полностью признал свою вину в совершении указанного преступления, раскаялся в содеянном, не судим.

Кроме того, принимая во внимание, что данное уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, суд при назначении Богомолову В.А. наказания руководствуется требованиями ч. 5 ст. 62 УК РФ.

При указанных обстоятельствах, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, принимая во внимание необходимость влияния назначаемого наказания на исправление и условия жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, ст. 73 УК РФ не находит, но считает возможным назначение последнему наказания, не связанного с лишением свободы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Богомолова В.А., по факту хищения имущества, принадлежащего ИП (ФИО)1, виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 120 (ста двадцати) часов обязательных работ.

Меру процессуального принуждения осужденному Богомолову В.А. в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу - оставить без изменения.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

-DVD -R диск с записью с камер видеонаблюдения по состоянию на 02.10.2018г., хранящиеся при уголовном деле по вступлении приговора в законную силу – хранить там же.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 (десяти) суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный Богомолов В.А. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий     О.В. Батищев