Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-217/2012 ~ М-1639/2011 от 23.12.2011

Дело № 2-217/2012

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

г. Боровичи Новгородской области                                          30 января 2012 года

Боровичский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи                                                           Фуганова Д.Г.,

прокурора                                                                                         Мишкиной Е.А.,

при секретаре                                                                                  Феофановой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о признании утратившим право пользования и выселении,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с вышеуказанным иском, мотивируя свои требования тем, что она является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. По указанному адресу также с 1989 года зарегистрирован ответчик - ФИО1. Однако ответчик в квартире не проживает с 30 октября 2011 года, обязательств по квартплате и коммунальным платежам не исполняет, членом семьи истца ФИО1 не является. Во время совместного проживания ФИО1 неоднократно поднимал на неё руку, вел аморальный образ жизни.

В связи с вышеизложенным истец просит суд признать ФИО1 утратившим право пользования жилым помещением и выселить его из указанной квартиры.

Истец ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, при этом согласилась с тем, что ФИО1 на момент приватизации спорной квартиры, проживал с ней, имел право на приватизацию, но отказался в ней участвовать. Признала факт того, что доказательств противоправного поведения ФИО1, у неё не имеется.

Ответчик ФИО1 иск не признал и пояснил, что спорная квартира является его единственным местом жительства. Какого-либо другого жилого помещения в пользовании или собственности он не имеет. Участвовать в приватизации спорной квартиры он право имел, однако отказался в пользу ФИО2. В содержании спорного жилого помещения он участие принимал, передавал денежные средства ФИО2. Спиртные напитки он употребляет, однако противоправных поступков в отношении истца не совершал.

Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, мнение прокурора полагавшего необходимым в иске отказать, находит заявленные требования ФИО2 не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Согласно ч.4 ст.31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В соответствии со ст.19 Федерального закона от 29.12.2004 года №189-ФЗ «О введении в действие жилищного кодекса РФ» действие положений ч.4 ст.31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

Судом установлено, что до 9 февраля 2004 года ФИО2 и ФИО1 проживали в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> на условиях социального найма, как члены одной семьи. Данный факт не оспаривается сторонами, подтверждается Договором социального найма от 25.03.2000 года и справкой ООО «ЖЭК» (л.д.14-15, 17). Согласно имеющихся в деле заявлений, ответчик ФИО1 наряду с истцом ФИО2 имел право на приватизацию указанной квартиры, был на неё согласен и добровольно отказался от участия в ней (л.д.10, 11). С 09.02.2004 года собственником спорной квартиры стала ФИО2, что подтверждается договором передачи квартиры в собственность граждан от 09.02.2004 года и Свидетельством о государственной регистрации права от 17.03.2004 года (л.д.5, 18). После совершения указанной сделки стороны продолжали проживать в данной квартире. Данный факт не оспаривается сторонами.

На основании изложенного, суд делает вывод о том, что ФИО1 сохранил за собой право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> Оснований для его выселения из спорного жилого помещения не имеется.

Доводы ФИО2 о том, что ФИО1 совершал в отношении неё противоправные поступки, суд во внимание не принимает, т.к. доказательств данного факта истцом суду не представлено.

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> и выселении, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в гражданскую коллегию Новгородского областного суда, через Боровичский районный суд в месячный срок со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 02.02.2012 года.

Судья:                                                                     Д.Г. Фуганов