Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8291/2014 ~ М-7806/2014 от 09.09.2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 сентября 2014 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Мамонова К.Л. при секретаре Кувшинове В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью (ООО) «Русфинанс Банк» к Пилипаку Е.А. о взыскании денежной суммы,

установил:

Истец обратился в суд с требованиями о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с обращением взыскания на заложенное имущество – автомобиль авто1 идентификационный номер № ДД.ММ.ГГГГ года выпуска. В обоснование иска указано на нарушение Пилипаком Е.А. добровольно принятых на себя договорных обязательств.

В судебное заседание стороны не явились, что дает основание для разрешения спора в заочном порядке по представленным доказательствам.

Исследовав материалы гражданского дела, суд считает, что заявленные исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Пилипаком Е.А. был заключен кредитный договор №, по которому ответчик под <данные изъяты>% годовых получил <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. с условием возврата денег до ДД.ММ.ГГГГ. В случае просрочки возврата, подлежащего осуществлению ежемесячными выплатами, предусматривалось право истца потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа, а также уплаты процентов и неустоек. В обеспечение обязательства в тот же день сторонами заключен договор залога автомобиля авто1 идентификационный номер № ДД.ММ.ГГГГ года выпуска.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Не смотря на наступление сроков платежа, Пилипак Е.А. ежемесячную уплату сумм в возврат полученного кредита и процентов по нему не производит. Таким образом, ответчиком не исполнено требование закона и договора о своевременном гашении кредита, чем нарушено право истца, защиты которого он может требовать в соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса РФ. С учетом всех произведенных платежей в его пользу подлежат взысканию <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. При этом правомерность взыскания данной величины вытекает из условий договора от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждена представленным истцом и проверенным судом расчетом.

Как указано, кредитный договор был обеспечен залогом автомобиля, в связи с чем на основании ст. 349 Гражданского кодекса РФ взыскание присужденного надлежит обратить посредством торгов на данное имущество, установив его первоначальную продажную стоимость, определяемую с учетом правил п. 11 ст. 28.2 Закона РФ «О залоге» исходя из оценки <данные изъяты> в <данные изъяты> руб. Основания сомневаться в данной мотивированно рассчитанной специалистом величине участниками спора не обозначены и судом не выявлены.

Ответчик возражений по иску не заявил, доказательств таких возражений суду не представил.

В порядке ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ и ст. 333.19 Налогового кодекса РФ Пилипак Е.А. обязан к возмещению расходов истца по оплате <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. государственной пошлины.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 98, 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Иск Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к Пилипаку Е.А. о взыскании денежной суммы удовлетворить.

Взыскать с Пилипака Е.А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп задолженности по кредитному договору и <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. в возмещение судебных расходов. Взыскание данных сумм обратить на заложенное по договору залога имущества №, заключенному Обществом с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» и Пилипаком Е.А. ДД.ММ.ГГГГ, транспортное средство – автомобиль авто1 идентификационный номер № ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, определив его первоначальную продажную стоимость при продаже с торгов в <данные изъяты> руб.

Ответчик вправе подать в Петрозаводский городской суд Республики Карелия заявление о пересмотре решения в течение 7 дней со дня получения его копии.

Судья К.Л.Мамонов