Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-523/2014 от 02.06.2014

Дело №1-523/10 за 2014 год

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г.Петрозаводск 11 ноября 2014 года

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего – судьи Михайлова Д.А.,

с участием:

государственных обвинителей Вешнякова А.М., Борисовой С.А.,

Дукаева Л.Х., Кузнецовой Е.С.,

подсудимых Сердцелюбова С.Д., Белуги И.И.,

защитников – адвокатов Казанской Е.В.,

предъявившей удостоверение №83 и ордер №28 от 04 июля 2014 года, участвующей в деле по назначению,

Агеева А.А.,

предъявившего удостоверение №3 и ордер №3/74 от 25 августа 2014 года, участвующего в деле по назначению,

Ямчитского М.А.,

предъявившего удостоверение №228 и ордер №2544 от 07 мая 2013 года, участвующего в деле по соглашению,

при секретарях Ивановой А.В., Куропаткиной К.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

Сердцелюбова С. Д., <данные изъяты>, несудимого,

в порядке статей 91 и 92 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживавшегося, под стражей не содержавшегося, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении двух преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 30, пунктом «а» части 2 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, пунктом «б» части 2 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, пунктами «а», «б» части 3 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

и Белуги И. И., <данные изъяты> несудимого,

в порядке статей 91 и 92 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживавшегося, под стражей не содержавшегося, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, пунктом «а» части 2 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, пунктами «а», «б» части 3 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, преступления, предусмотренного пунктом «б» части 3 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и преступления, предусмотренного частью 1 статьи 232 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимые Сердцелюбов С.Д. и Белуга И.И. в составе группы лиц по предварительному сговору покушались на незаконный сбыт наркотического средства, в том числе в значительном размере; подсудимый Белуга И.И. покушался на незаконный сбыт наркотического средства в значительном размере и содержал притон для потребления наркотических средств; подсудимый Сердцелюбов С.Д. также покушался на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере при следующих обстоятельствах.

Сердцелюбов С.Д. в период примерно с 22 часов 35 минут до 22 часов 40 минут 19 ноября 2012 года, имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, действуя из корыстных побуждений, на площадке между третьим и четвёртым этажами <адрес> за денежные средства в сумме 2800 рублей незаконно передал ФИО18, осуждённой по приговору Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 22 января 2014 года, наркотическое средство – <данные изъяты> массой 2,354 грамма. Однако преступление Сердцелюбовым С.Д. не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку переданное ФИО18 наркотическое средство было изъято из незаконного оборота в результате проведённого оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка».

Он же, Сердцелюбов С.Д. в период примерно до 22 часов 45 минут 22 ноября 2012 года, имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств группой лиц по предварительному сговору, действуя из корыстных побуждений, в общежитии, расположенном по адресу: <адрес>, вступил в преступный сговор с ФИО14, осуждённой по приговору Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 19 февраля 2014 года (далее по тексту – ФИО14), на незаконный сбыт ФИО22, участвовавшему в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка», наркотического средства – <данные изъяты>, распределив с ней роли следующим образом: Сердцелюбов С.Д., в чьём владении находилось приисканное им наркотическое средство – <данные изъяты>, должен был передать ФИО14 указанное наркотическое средство с целью дальнейшего совместного незаконного сбыта, при этом установив цену за данное наркотическое средство 700 рублей за условный грамм; ФИО14, получив от Сердцелюбова С.Д. наркотическое средство – <данные изъяты>, должна была встретиться с ФИО22, оговорить с ним условия незаконной сделки, а именно количество и стоимость сбываемого наркотического средства, получить у ФИО22 денежные средства, предназначенные для приобретения данного наркотика, после чего передать указанный <данные изъяты> покупателю, а денежные средства, полученные от продажи наркотического средства, передать Сердцелюбову С.Д.

В период примерно с 22 часов 45 минут до 22 часов 50 минут 22 ноября 2012 года Сердцелюбов С.Д., реализуя совместный с ФИО14 преступный умысел, выполняя свою роль в преступной сговоре, в общежитии по указанному адресу передал наркотическое средство – <данные изъяты> массой 0,490 грамма ФИО14, которая в указанный период, выполняя свою роль в совместном преступном сговоре с Сердцелюбовым С.Д., у <адрес> незаконно передала ФИО22 указанное наркотическое средство – <данные изъяты> массой 0,490 грамма и получила от последнего денежные средства в сумме 700 рублей, которые в дальнейшем передала Сердцелюбову С.Д.

Однако довести до конца свой преступный умысел, то есть осуществить совместный незаконный сбыт наркотического средства – <данные изъяты> Сердцелюбов С.Д. и ФИО14 не смогли по независящим от них обстоятельствам, поскольку в результате проведённых оперативно-розыскных мероприятий незаконно переданное ими ФИО22 наркотическое средство было изъято из незаконного оборота.

Кроме того, Сердцелюбов С.Д. и Белуга И.И. в период примерно до 12 декабря 2012 года, имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств, в том числе в значительном размере, группой лиц по предварительному сговору, действуя из корыстных побуждений, вступили в преступный сговор, направленный на совместный незаконный сбыт наркотического средства – <данные изъяты>, в том числе в значительном размере на территории <адрес>, распределив между собой роли следующим образом: Сердцелюбов С.Д., имея каналы поступления наркотического средства – <данные изъяты>, должен был обеспечивать приискание указанного наркотического средства и на территории <адрес> Республики Карелия передавать его для осуществления дальнейшего сбыта Белуге И.И., который, имея круг знакомых потребителей наркотиков, должен был подыскивать покупателей на приисканное Сердцелюбовым С.Д. наркотическое средство, обсуждать с ними условия продажи наркотика, и либо организовывать встречу покупателя с Сердцелюбовым С.Д. для продажи последним наркотического средства, либо непосредственно сбывать покупателям наркотическое средство при встрече по цене, установленной Сердцелюбовым С.Д., – от 550 до 700 рублей за условный грамм наркотика, и возвращать Сердцелюбову С.Д. денежные средства от сбыта наркотического средства, оставляя себе часть наркотика для личного потребления. Выгода Сердцелюбова С.Д. состояла в получении прибыли от незаконной деятельности, связанной с распространением наркотиков, вырученные от реализации гашиша денежные средства Сердцелюбов С.Д. тратил на личные нужды и для приискания новых партий наркотиков.

Так, Сердцелюбов С.Д. в период до 17 часов 00 минут 12 декабря 2012 года, реализуя совместный с Белугой И.И. преступный умысел, приискал для последующего сбыта наркотическое средство – <данные изъяты> массой 1,415 грамма и передал указанный наркотик для сбыта неопределённому кругу лиц Белуге И.И., который в этот же день в период примерно с 17 часов 00 минут до 17 часов 45 минут, выполняя свою роль в преступной группе с Сердцелюбовым С.Д., в <адрес> за денежные средства в сумме 2200 рублей незаконно передал лицу ФИО41 участвовавшему в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка», полученное от Сердцелюбова С.Д. наркотическое средство – <данные изъяты> массой 1,415 грамма. Денежные средства, вырученные от продажи наркотического средства, Белуга И.И. впоследствии передал Сердцелюбову С.Д.

В период до 21 часа 30 минут 22 января 2013 года Сердцелюбов С.Д., продолжая реализовывать совместный с Белугой И.И. преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства, в том числе в значительном размере, действуя совместно с Белугой И.И. в составе группы лиц по предварительному сговору, приискал для последующего сбыта наркотическое средство – <данные изъяты> массой 3,730 грамма, после чего Белуга И.И. в этот же период, выполняя свою роль в преступном сговоре с Сердцелюбовым С.Д., договорился с лицом ФИО41 участвовавшим в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка», о сбыте последнему указанного наркотического средства, о чём сообщил Сердцелюбову С.Д.

В этот же день в период примерно с 21 часа 30 минут до 23 часов 00 минут Сердцелюбов С.Д. и Белуга И.И., реализуя единый преступный умысел, действуя совместно и согласованно, <адрес> за денежные средства в сумме 4800 рублей незаконно передали лицу под псевдонимом «Григорий» ранее приисканное Сердцелюбовым С.Д. наркотическое средство – <данные изъяты> массой 3,730 грамма.

Таким образом, действуя группой лиц по предварительному сговору, при описанных выше обстоятельствах Сердцелюбов С.Д. и Белуга И.И. намеревались незаконно сбыть наркотическое средство – <данные изъяты> массами 1,415 грамма и 3,730 грамма, однако довести до конца свой преступный умысел не смогли по независящим от них обстоятельствам, поскольку наркотическое средство было изъято из незаконного оборота в ходе проведённых оперативно-розыскных мероприятий.

Кроме того, Белуга И.И. в период примерно с 12 часов 00 минут 22 февраля 2013 года до 14 часов 00 минут 23 февраля 2013 года, имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере, действуя из корыстных побуждений, в <адрес> за денежные средства в сумме 3000 рублей незаконно передал лицу ФИО43 наркотическое средство – <данные изъяты> массой 3,560 грамма.

Однако довести до конца свой преступный умысел Белуга И.И. не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку переданное им наркотическое средство было добровольно выдано ФИО43 сотрудникам Управления ФСКН России по Республике Карелия в период с 14 часов 00 минут до 14 часов 10 минут 23 февраля 2013 года в <адрес>

Он же, Белуга И.И. в период примерно с 01 октября 2012 года по 22 марта 2013 года, имея умысел на содержание притона для потребления наркотических средств, действуя из личных побуждений, а именно из приятельских отношений с лицами, употребляющими наркотические средства, содержал притон для потребления наркотического средства – <данные изъяты> в <адрес>, где сам проживал.

Так, Белуга И.И. в указанный период, реализуя свой преступный умысел, являясь потребителем наркотического средства – <данные изъяты>, систематически приглашал в данную комнату своих знакомых: ФИО15, ФИО16, ФИО33 и ФИО17 для незаконного потребления, в том числе и совместного с ними, наркотического средства – <данные изъяты> путём курения через курительные трубки и специальные приспособления для курения, создавая им необходимые благоприятные условия для безопасного и комфортного потребления наркотиков, ограничивая во время потребления <данные изъяты> доступ посторонних лиц в эту комнату, запирая входную дверь, обеспечивая посетителей наркотическими средствами, а также курительными трубками и приспособлениями для курения <данные изъяты>. По окончанию потребления наркотических средств Белуга И.И., продолжая реализовывать свой преступный умысел, с целью сокрытия следов потребления наркотиков и поддержания должного санитарного состояния указанной комнаты, производил её уборку и проветривание.

Подсудимые Белуга И.И. и Сердцелюбов С.Д. в судебном заседании вину в совершении установленных преступлений, связанных с покушением на незаконный сбыт наркотического средства – <данные изъяты>, признали, подсудимый Белуга И.И. вину в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 232 Уголовного кодекса Российской Федерации, фактически не признал. От дачи показаний подсудимые отказались, воспользовавшись правом, предоставленным статьёй 51 Конституции Российской Федерации. Одновременно поддержали ходатайства своих защитников об оглашении показаний, данных в ходе предварительного следствия.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты> <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства, уличающие Белугу И.И. и Сердцелюбова С.Д. в совершении установленных преступлений, суд признаёт каждое из них относимым, допустимым, а их совокупность достаточной для разрешения вопроса о виновности подсудимых.

У суда нет оснований не доверять вышеизложенным выводам экспертов, которые имеют специальное образование, значительный стаж работы в соответствующих областях, надлежащим образом предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных заключений, их выводы ничем не опорочены, никем не опровергнуты, не оспаривались подсудимыми, объективно подтверждаются перечисленными доказательствами по делу и согласуются с ними.

При проведении оперативно-розыскных мероприятий, направлении вещественных доказательств экспертам требования Федерального закона от 12 августа 1995 года «Об оперативно-розыскной деятельности» и уголовно-процессуального законодательства соблюдены. Оперативные сотрудники УУР МВД по Республике Карелия и Управления ФСКН России по Республике Карелия имели право на проведение оперативно-розыскных мероприятий «наблюдение», «проверочная закупка», «снятие информации с технических каналов связи», «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», предусмотренных статьёй 6 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности».

«Проверочные закупки» осуществлены в период с 19 ноября 2012 года по 22 января 2013 года сотрудниками УУР МВД по Республике Карелия и Управления ФСКН России по Республике Карелия, которые свои действия между собой не координировали, на основании соответствующих постановлений от 19 и 22 ноября 2012 года, 12 декабря 2012 года и 22 января 2013 года, утверждённых надлежащими должностными лицами (том 1, л.д.77, 104, 151, 168).

<данные изъяты>

Проведение оперативными службами в отношении ФИО14, ФИО18, Белуги И.И. и Сердцелюбова С.Д. нескольких оперативно-розыскных мероприятий «проверочная закупка» было обусловлено различными целями, которые орган, осуществляющий оперативно-розыскную деятельность, намерен был достичь на определённом этапе для решения задач, предусмотренных статьёй 2 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности».

<данные изъяты>.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Материалы, полученные в результате проведённых оперативно-розыскных мероприятий, на основании постановлений полномочных должностных лиц от 23 и 25 апреля 2013 года, 31 августа 2013 года (том 1, л.д.68-72, 138-140, 145-146, 198-199) были направлены в следственные органы, признаны доказательствами и в качестве таковых приобщены к уголовному делу, что подтверждается постановлениями следователя от 10 октября 2013 года и 13 апреля 2014 года (том 1, л.д.132-134, 220-221).

С учётом изложенного результаты оперативно-розыскной деятельности оформлены с соблюдением норм процессуального законодательства, в связи с чем суд признаёт их допустимыми доказательствами.

В ходе предварительного следствия установлена причастность Сердцелюбова С.Д. к незаконному сбыту наркотического средства – <данные изъяты> переданного ФИО14 и ФИО18 19 и 22 ноября 2012 года участнику оперативно-розыскных мероприятия «проверочная закупка».

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

При этом у суда не имеется оснований не доверять показаниям свидетелей, в том числе оперативных сотрудников, поскольку они в соответствующих частях согласуются между собой и дополняют друг друга, подтверждаются иными доказательствами по делу, причин для оговора указанными лицами подсудимых в судебном заседании не установлено.

Анализируя указанные обстоятельства в совокупности с другими доказательствами по делу, суд пришёл к выводу о том, что действия Белуги И.И. и Сердцелюбова С.Д., которые, как самостоятельно (19 ноября 2012 года и 22-23 февраля 2013 года), так и совместно друг с другом (12 декабря 2012 года и 22 января 2013 года), а Сердцелюбов С.Д. также вместе с ФИО14 (22 ноября 2012 года), передали <данные изъяты> ФИО41 и иным лицам (ФИО18, ФИО22 и ФИО43 были направлены на распространение указанного наркотического средства. Умысел на незаконный сбыт наркотических средств сформировался у Белуги И.И. и Сердцелюбова С.Д. независимо от деятельности сотрудников оперативных подразделений и лиц, способствующих раскрытию преступлений в сфере незаконного оборота наркотиков. При этом подсудимые принимали необходимые меры для совершения противоправных деяний. На момент передачи им денежных средств наркотическое средство имелось у подсудимых в наличии, что свидетельствует о том, что оно было приобретено ими заранее и не на денежные средства покупателей.

Учитывая изложенное, суд считает достоверно установленным, что 19 и 22 ноября 2012 года, 12 декабря 2012 года, 22 января 2013 года и 22-23 февраля 2013 года подсудимыми были совершены действия, в том числе совместные по возмездной передаче наркотического средства – <данные изъяты> иным лицам путём продажи.

<данные изъяты>

В судебных прениях государственный обвинитель просил квалифицировать действия Белуги И.И. и Сердцелюбова С.Д. по фактам незаконной передачи наркотического средства – <данные изъяты> 12 декабря 2012 года и 22 января 2013 года, как совершение продолжаемого преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, пунктами «а», «б» части 3 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что подсудимыми в течение непродолжительного периода времени совершены тождественные, однородные действия, объединённые единым умыслом и направленные на сбыт одному и тому же лицу наркотического средства – <данные изъяты>, в связи с чем действия Белуги И.И. и Сердцелюбова С.Д. по эпизодам передачи наркотика 12 декабря 2012 года и 22 января 2013 года подлежат единой квалификации, как продолжаемое преступление.

Суд также считает необходимым внести уточнения в квалификацию содеянного Белугой И.И. 22-23 февраля 2013 года, поскольку по смыслу уголовного закона, если переданное наркотическое средство изымается из незаконного оборота, то содеянное следует квалифицировать, как покушение на совершение преступления.

Умысел на незаконный сбыт наркотических средств подсудимые не смогли довести до конца по независящим от них обстоятельствам, поскольку наркотик был изъят из незаконного оборота в ходе проведённых оперативно-розыскных мероприятий.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 07 февраля 2006 года №76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ… для целей статей 228, 228.1 и 229 Уголовного кодекса Российской Федерации» наркотическое средство – <данные изъяты> массой 2,354 грамма является крупным размером для данного вида наркотического средства.

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ …. для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» наркотическое средство – <данные изъяты> массами 3,560 грамма и 3,730 грамма является значительным размером для данного вида наркотического средства.

Давая правовую оценку действиям подсудимых, суд также учитывает следующее.

С 01 января 2013 года статья 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации действует в редакции Федерального закона от 01 марта 2012 года №18-ФЗ и предусматривает ответственность за незаконный сбыт наркотических средств, в том числе в значительном, крупном и особо крупном размерах.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ… для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», с 01 января 2013 года изменены размеры наркотических средств для признания их крупным и особо крупным, введено понятие значительного.

Вместе с тем, в силу требований статьи 9, части 1 статьи 10 Уголовного кодекса Российской Федерации оснований для квалификации действий Сердцелюбова С.Д. по эпизодам незаконной передачи наркотического средства до 01 января 2013 года в редакции Федерального закона от 01 марта 2012 года №18-ФЗ не имеется, поскольку указанная норма в новой редакции ухудшает его положение.

В судебном заседании подсудимый Белуга И.И. оспаривал совершение действий, направленных на содержание притона для потребления наркотического средства – <данные изъяты>

Однако, данные утверждения подсудимого Белуги И.И. суд считает опровергнутыми в судебном заседании совокупностью исследованных доказательств.

В <данные изъяты>

В <данные изъяты>

При указанных обстоятельствах суд расценивает показания подсудимого Белуги И.И. в судебном заседании, касающиеся содержания притона для потребления наркотических средств, как недостоверные, данные им в целях избежать ответственность за содеянное.

Таким образом, в судебном заседании установлено совершение подсудимым Белугой И.И. умышленных действий по поддержанию функционирования (использования) приспособленного им для потребления наркотических средств другими лицами помещения своего жилища.

<данные изъяты>

При установленных обстоятельствах, с учётом изложенной позиции государственного обвинителя вина подсудимых является доказанной, и суд квалифицирует действия:

Белуги И.И. и Сердцелюбова С.Д. по эпизодам передачи наркотического средства 12 декабря 2012 года и 22 января 2013 года, как совершение преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, пунктами «а», «б» части 3 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации – покушение на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере, совершённый группой лиц по предварительному сговору, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере, совершённый группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам,

Сердцелюбова С.Д.:

по эпизоду передачи наркотического средства 19 ноября 2012 года по части 3 статьи 30, пункту «б» части 2 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27 декабря 2009 года №377-ФЗ) – покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам,

по эпизоду передачи наркотического средства 22 ноября 2012 года по части 3 статьи 30, пункту «а» части 2 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27 декабря 2009 года №377-ФЗ) – покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершённый группой лиц по предварительному сговору, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств, совершённый группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам,

Белуги И.И.:

по эпизоду передачи наркотического средства 22-23 февраля 2013 года по части 3 статьи 30, пункту «б» части 3 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации – покушение на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам,

по части 1 статьи 232 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 05 июня 2012 года №54-ФЗ) – содержание притона для потребления наркотических средств.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимых, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление виновных и условия жизни их семей.

Подсудимый Белуга И.И. в возрасте 19-ти лет совершил два преступления, отнесённые к категории особо тяжких преступлений, и преступление, которое отнесено к категории преступлений средней тяжести. Подсудимый Сердцелюбов С.Д. в возрасте 18-ти лет совершил три преступления, каждое из которых отнесено к категории особо тяжких преступлений.

Белуга И.И. и Сердцелюбов С.Д. не судимы, в браке не состоят, <данные изъяты>, работают, где характеризуются с положительной стороны, военнообязанные, под наблюдением у врачей психиатра и нарколога не находятся, <данные изъяты>

Белуга И.И. в течение года до совершения преступлений привлекался к административной ответственности, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, за время обучения в школе и учреждении среднего профессионального образования зарекомендовал себя с положительной стороны. <данные изъяты>

Сердцелюбов С.Д. привлекался к административной ответственности, <данные изъяты>

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в отношении Белуги И.И. и Сердцелюбова С.Д. за преступления, связанные с незаконной передачей наркотического средства, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, молодой возраст виновных на момент его совершения; в отношении Сердцелюбова С.Д. также состояние здоровья близких родственников, в отношении Белуги И.И. – состояние здоровья виновного, а по эпизоду содержания притона для потребления наркотических средств – явку с повинной и молодой возраст на момент совершения преступления; в отношении обоих по эпизодам передачи наркотического средства в составе группы лиц по предварительному сговору – активное способствование изобличению соучастника преступления.

После возбуждения уголовного дела подсудимые Белуга И.И. и Сердцелюбов С.Д. дали подробные показания, указывающие на наличие между ними, а у Сердцелюбова С.Д. с иным лицом преступного сговора, направленного на совместный незаконный сбыт наркотического средства – <данные изъяты> третьим лицам, а также о продаже наркотика.

Белуга И.И. и Сердцелюбов С.Д. отказались от потребления наркотических средств, впервые привлекаются к уголовной ответственности, преступления, связанные с незаконной передачей наркотического средства – <данные изъяты>, носят неоконченный характер.

Совокупность указанных обстоятельств, в том числе, признанных смягчающими по эпизодам незаконной передачи наркотического средства – <данные изъяты> суд считает необходимым признать исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершённых преступлений, считая возможным назначить Сердцелюбову С.Д. наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией части 2 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание характер и общественную опасность преступлений, вид наркотического средства, учитывая данные о личности виновных и совокупность смягчающих наказание обстоятельств при отсутствии отягчающих, суд считает возможным назначить наказание в виде лишения свободы с применением положений статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации об условном осуждении с возложением обязанностей, способствующих их исправлению, не усматривая оснований, как для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, так и для применения положений главы 14 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При определении размера наказания в виде лишения свободы суд учитывает положения части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, а за совершение преступлений, связанных с незаконной передачей наркотического средства, также требования части 3 статьи 66 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Одновременно суд считает необходимым назначить Белуге И.И. и Сердцелюбову С.Д. дополнительное наказание в виде штрафа, при определении размера которого учитывает тяжесть содеянного и имущественное положение виновных, а также полагает нецелесообразным назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Определяя виновным наказание по совокупности преступлений, суд руководствуется частью 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, применяя принцип частичного сложения назначенных наказаний.

В ходе предварительного следствия из уголовного дела в отдельное производство выделены материалы и возбуждено уголовное дело № по факту незаконной передачи Сердцелюбову С.Д. наркотического средства – <данные изъяты> в значительном размере (том 3, л.д. 132-137, 139).

В качестве вещественных доказательств к делу приобщены: <данные изъяты>

На предварительном следствии за счёт средств федерального бюджета выплачены вознаграждения адвокату Логутову В.Е. в сумме 9900 рублей за защиту интересов Сердцелюбова С.Д. (том 3, л.д. 149) и адвокату Мокрову А.А. в сумме 907 рублей 50 коп. за защиту интересов Белуги И.И. (том 3, л.д.140), которые в соответствии с частью 2 статьи 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации относятся к процессуальным издержкам.

В силу частей 1 и 6 статьи 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки взыскиваются с осуждённого или возмещаются за счёт средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Суд вправе освободить осуждённого полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осуждённого.

Суд учитывает имущественное положение виновных, которые имеют законный источник дохода, <данные изъяты> а также принимает во внимание мнение Белуги И.И., не возражавшего возложению на него процессуальных издержек. При таких обстоятельствах суд не находит оснований для освобождения виновных от возмещения процессуальных издержек и указанные суммы вознаграждения адвокатов в соответствующих частях взыскивает с виновных в доход государства.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвокатов Агеева А.А и Казанской Е.В. за осуществление защиты при рассмотрении дела в суде, подлежат возмещению за счёт средств бюджета Российской Федерации с последующим взысканием с Сердцелюбова С.Д.

Оснований для изменения или отмены меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Белуги И.И. и Сердцелюбова С.Д. до вступления приговора суда в законную силу не имеется.

Руководствуясь статьями 303, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Сердцелюбова С. Д. виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, пунктом «б» части 2 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27 декабря 2009 года №377-ФЗ), преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, пунктом «а» части 2 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27 декабря 2009 года №377-ФЗ), и преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, пунктами «а», «б» части 3 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде лишения свободы:

по части 3 статьи 30, пункту «б» части 2 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации с применением статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации – на срок 4 (четыре) года со штрафом в размере 10000 рублей без ограничения свободы,

по части 3 статьи 30, пункту «а» части 2 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, – на срок 4 (четыре) года со штрафом в размере 10000 рублей без ограничения свободы,

по части 3 статьи 30, пунктам «а», «б» части 3 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации с применением статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации – на срок 5 (пять) лет со штрафом в размере 15000 рублей без ограничения свободы.

На основании части 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации путём частичного сложения назначенных наказаний по совокупности преступлений к отбытию определить наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) лет 6 (шесть) месяцев со штрафом в размере 20000 рублей без ограничения свободы.

На основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев. Обязать осуждённого явкой на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию согласно установленному ему графику, не менять места жительства и работы без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Дополнительное наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Меру пресечения Сердцелюбову С.Д. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения.

Признать Белугу И. И. виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, пунктом «б» части 3 статьи 228.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации, преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, пунктами «а», «б» части 3 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и преступления, предусмотренного частью 1 статьи 232 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 05 июня 2012 года №54-ФЗ), и назначить наказание в виде лишения свободы:

по части 3 статьи 30, пункту «б» части 3 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации с применением статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации – на срок 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев со штрафом в размере 15000 рублей без ограничения свободы,

по части 3 статьи 30, пунктам «а», «б» части 3 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации с применением статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации – на срок 5 (пять) лет со штрафом в размере 15000 рублей без ограничения свободы,

по части 1 статьи 232 Уголовного кодекса Российской Федерации – на срок 1 (один) год без ограничения свободы.

На основании части 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации путём частичного сложения назначенных наказаний по совокупности преступлений к отбытию определить наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) лет со штрафом в размере 20000 рублей без ограничения свободы.

На основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 4 (четыре) года. Обязать осуждённого явкой на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию согласно установленному ему графику, не менять места жительства и работы без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Дополнительное наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Меру пресечения Белуге И.И. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения.

Взыскать с Белуги И. И. в доход государства процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката Мокрова А.А. за осуществление защиты на предварительном следствии, в сумме 907 рублей 50 коп.

Взыскать с Сердцелюбова С. Д. в доход государства процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката Логутова В.Е. за осуществление защиты на предварительном следствии, в сумме 9900 рублей.

Вещественные доказательства:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Разъяснить осуждённым право на ознакомление с протоколом судебного заседания, принесения замечаний на него, а также право на участие в суде апелляционной инстанции в случае обжалования приговора.

Судья Д.А. Михайлов