Дело № 2-1025/2015
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Черемхово 15 июня 2015 г.
Черемховский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего: федерального судьи Тирской А.С., при секретаре Козловой А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Наумова Д.Ю. к Наумову Д.Ю., Наумову М.В., администрации МО «город Черемхово» о признании членом семьи нанимателя, признании не приобретшими право пользования жилым помещением,
У С Т А Н О В И Л:
Наумов Д.Ю. обратился в Черемховский городской суд с иском к Наумову Д.Ю., Наумову М.В., администрации МО «город Черемхово» о признании членом семьи нанимателя, признании не приобретшими право пользования жилым помещением.
В обоснование исковых требований указала, что он проживал в квартире <адрес>, с рождения. На основании решения исполкома горрайсовета депутатов трудящихся от ДД.ММ.ГГГГ был выдан ордер №. Нанимателем вышеуказанного жилого помещения был его дедушка - Г (выбыл в связи со смертью), в ордер как члены семьи нанимателя были вписаны: бабушка — И (выбыла в связи со смертью), дядя Наумов М.В., отец Ю (выбыл в связи со смертью). Ответчик Наумов М.В. только включен в ордер, но никогда не вселялся в спорное жилое помещение, родственных связей не поддерживает, он его никогда не видел. Где он проживает в настоящее время не известно. На основании поквартирной карточке в квартире зарегистрированы: он, ответчик Наумов Д.Ю., дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик Наумов Д.Ю. только зарегистрирован в спорном жилом помещении, но никогда не вселялся и не проживал в нем. Г, умер ДД.ММ.ГГГГ. После его смерти в квартире остались проживать бабушка И, его отец Ю, его мать Н и он. В ДД.ММ.ГГГГ они выехали из <адрес>, так как дом находился в аварийном состоянии. ДД.ММ.ГГГГ умер его отец Ю. ДД.ММ.ГГГГ умерла бабушка И. Полагает, что на момент смерти Г он являлся членом семьи, они проживали одной семьей. В ДД.ММ.ГГГГ администрация МО «<адрес>» предоставляет взамен аварийной квартиры другое жилое помещение. Для заключения с ним договора социального найма на новое жилое помещение, ему необходимо в судебном порядке расторгнуть с ответчиком Наумовым М.В. договор социального найма, и признать ответчика Наумова Д.Ю. утратившим права пользования спорным жилым помещением. Ответчики не прилагали никаких усилий для сохранения за собой права пользования спорным жильем. Личные вещи ответчиков в спорном жилом помещении отсутствовали на день выезда, так же ответчики не принимали участие в текущем ремонте жилого помещения, а также оплате за техническое обслуживание и коммунальные услуги. Препятствия для пользования спорным жилым помещением у ответчика Наумова М.В. отсутствовали, ответчик также отказался в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, следовательно, расторг в отношении себя договор социального найма. Ответчик Наумов Д.Ю. приходился его бабушке И внуком. В ДД.ММ.ГГГГ она зарегистрировала ответчика Наумова ДЮ. Фактически ответчик в указанную квартиру не вселялся. На протяжении длительного времени ответчик Наумов Д.Ю. не прилагал никаких усилий для сохранения за собой права пользования спорным жильем. Ответчик Наумов Д.Ю. не нес обязанностей по оплате коммунальных расходов, не принимал участие в текущем ремонте жилого помещения.
Истец просил суд признать его членом семьи нанимателя Г, на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, расторгнуть договор найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, с Наумовым М.В. и признать Наумова Д.Ю. не приобретшим права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
В судебном заседании истец Наумовов Д.Ю. исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.
Представитель ответчика – администрации муниципального образования «город Черемхово» Болтенко А.А., действующая на основании доверенности, не возражала удовлетворить заявленные требования.
Ответчики Наумов М.В., Наумов Д.Ю. в судебное заседание не явились, будучи надлежаще извещенными по последнему известному месту жительства о месте и времени рассмотрения дела. Об уважительности причин неявки суду не сообщили, возражений по сути заявленных требований не представили, не просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Согласно ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
С учетом мнения истца Наумова Д.Ю., представителя ответчика Болтенко А.А., не возражавших против рассмотрения исковых требований в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного заседания, судом принято решение о рассмотрении иска по существу в отсутствие ответчиков Наумова М.В., Наумова Д.Ю. с вынесением заочного решения в порядке ст.233 ГПК РФ. Определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания
Заслушав истца Наумова Д.Ю., представителя ответчика Болтенко А.А., исследовав материалы дела, давая анализ доказательствам по делу в их совокупности, суд находит исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Согласно части 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище.
Согласно ч.3 ст. 2 ЖК РФ органы государственной власти и органы местного самоуправления в пределах своих полномочий обеспечивают условия для осуществления гражданами права на жилище, в том числе в установленном порядке предоставляют гражданам жилые помещения по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда.
Согласно ст. 47 ЖК РСФСР единственным основанием для вселения граждан в предоставленное жилое помещение являлся ордер, либо договор найма жилого помещения.
Согласно ст. 51 ЖК РСФСР договор социального найма жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда заключался на основании ордера, т.е. административного акта.
В соответствии со ст.54 Жилищного кодекса РСФСР наниматель вправе в установленном порядке вселить других граждан в занимаемое им жилое помещение.
Согласно ст.53 ЖК РСФСР члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения.
К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.
Члены семьи нанимателя имеют, в частности, следующие права: бессрочно пользоваться жилым помещением, сохранять право пользования жилым помещением в случае временного отсутствия.
Спорная жилая площадь представляет квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.
Ордер № серии А от ДД.ММ.ГГГГг. выдан Г на жилое помещение по адресу: <адрес>.
В ордере в качестве членов семьи нанимателя указаны: жена И, сын М, сын Ю.
В поквартирной карточке на указанное жилое помещение значатся: наниматель Г зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ., снят с учета ДД.ММ.ГГГГ.; жена И зарегистрирована ДД.ММ.ГГГГ., снята с учета ДД.ММ.ГГГГ.; сын Ю зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ., снят с учета ДД.ММ.ГГГГ., невестка Е зарегистрирована ДД.ММ.ГГГГ., снята с учета ДД.ММ.ГГГГ., внук Наумов Д.Ю. зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ., внук Наумов Д.Ю. зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ.
Наниматель Г умер ДД.ММ.ГГГГ. в <адрес> (актовая запись № от ДД.ММ.ГГГГ.).
Согласно свидетельству о смерти <данные изъяты> И умерла ДД.ММ.ГГГГг. в <адрес>.
Представленными документами – свидетельствами о рождении подтверждаются родственные отношения между Г, И и истцом Наумовым Д.Ю.
В соответствии со ст.67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц.
В силу п. п. 1, 2 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.
Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.
В судебном заседании установлено, что истец вселился в жилое помещение по адресу: <адрес>, с согласия нанимателя Г Он постоянно проживает в указанной квартире, фактически является нанимателем жилого помещения, выполняют все обязанности нанимателя жилого помещения.
Таким образом, судом установлено, что истец Наумов Д.Ю. в квартире по адресу: <адрес>, с согласия нанимателя жилого помещения в качестве члена семьи, добровольно выполняет все обязанности по оплате коммунальных и иных услуг по обслуживанию данного жилого помещения.
Указанные факты, как и другие приведенные выше обстоятельства, в их совокупности, дают суду основания для вывода о наличии предусмотренных законом оснований для удовлетворения заявленных требований о признании Наумов Д.Ю. членом семьи нанимателя Г, который являлся нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>
Согласно части 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда. В случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора данный договор считается расторгнутым со дня выезда.
Исходя из равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) это предписание распространяется на каждого участника договора социального найма жилого помещения.
Следовательно, в случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора этот договор в отношении его считается расторгнутым со дня выезда. При этом выехавшие из жилого помещения лица утрачивают право на него.
Намерение гражданина, как стороны в договоре найма жилого помещения, отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина.
В ходе судебного заседания установлено, что ответчики Наумов М.В. и Наумов Д.Ю. не проживают в спорной квартире длительное время, обязанности по оплате спорного жилого помещения не выполняют.
Выезд ответчиков из спорного жилого помещения в другое место жительства, как и другие приведенные выше обстоятельства, дают основание для вывода об их отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма данного жилого помещения, а значит и об утрате их прав на спорную квартиру.
Ответчиками не представлено доказательств несения расходов по содержанию спорной квартиры.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п.32 постановления № 14 от 02.07.2009 года при установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма. Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.
На основе анализа доказательств, представленных сторонами, пояснений сторон, судом с достоверностью установлено, что ответчики Наумов М.В., Наумов Д.Ю. в спорном жилом помещении никогда не проживали, имеют другое место жительства, длительное время спорным жилым помещением не пользуются, участия в исполнении обязательств по оплате расходов, связанных с содержанием жилого помещения не принимают, добровольно отказались от прав и обязанностей в отношении спорной квартиры.
Оценивая в совокупности вышеприведенные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования Наумова Д.Ю. о расторжении договора найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> с Наумовым М.В. и о признании Наумова Д.Ю. не приобретшим право пользования указанным жилым помещением, подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199,233 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ «<░░░░░>» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░ ░.░., ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.
░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░ ░░░░░░░░ ░.░..
░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.
░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.
░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░.░░░░░░░