Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-22331/2018 от 25.05.2018

Судья – Колойда А.С. Дело № 33- 22331/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 июня 2018 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Внукова Д.В.,

судей Зиборовой Т.В., Калашникова Ю.В.,

при секретаре Степаненко К.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя ответчика Соболевой Э.А. – Щучкина А.В. на определение Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 04 мая 2018 года.

Заслушав доклад судьи Зиборовой Т.В., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Определением Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 04 мая 2018 года оставлено без удовлетворения заявление Соболевой Э.А. о восстановлении пропущенного процессуального срока на апелляционное обжалование решения Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 27 октября 2017 г. по гражданскому делу по иску Шевченко А.В. к Соболевой Э.А. о взыскании денежных средств по договору займа

В частной жалобе представитель ответчика Соболевой Э.А. – Щучкин А.В. просит отменить определение суда, разрешить вопрос по существу, восстановив срок для подачи апелляционной жалобы, указывая на то, что <...> его доверитель родила дочь и до <...> находилась в родильном отделении МБУЗ «Усть-Лабинская ЦРБ». После выписки из родильного отделения ЦРБ занималась восстановлением своего здоровья, ухаживала за новорожденной дочерью и малолетней дочерью <...> г.р. Ответчик не отрицает факт получения СМС уведомлений о дате, времени и месте судебных заседаний по делу, но не участвовала в них по объективным причинам, так как находилась в роддоме. Почтового извещения о необходимости получить заказные письма она не получала, так как в связи с обстоятельствами указанными выше, она не имела возможности посетить отделение почтовой связи.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы и возражений на неё, судебная коллегия полагает, что определение суда подлежит отмене.

Из материалов дела следует, что в суд обратилась Соболева Э.А. с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на апелляционное обжалование. В обоснование заявления она указала, что <...> решением Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края были удовлетворены исковые требования Шевченко А.В. к Соболевой Э.А о взыскании денежных средств по договору займа в сумме <...> рублей, заявителем был пропущен процессуальный срок подачи апелляционной жалобы по уважительной причине, так как до <...> она была беременна, <...> родила дочь и до <...> находилась в роддоме. После выписки из родильного отделения Усть-Лабинской ЦРБ не могла участвовать в рассмотрении дела судом по медицинским показаниям. Также она указала, что решение Усть-Лабинского районного суда от 27.10.2017 г. она не получала. О принятом судебном решении узнала <...> от адвоката, который является ее представителем по другому гражданскому делу. В тот же день она обратилась в суд для получения копии решения для восстановления срока на его обжалование и подачи апелляционной жалобы.

Суд, выслушав стороны, пришел к необоснованному выводу об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока, указав в обжалуемом определении, что Соболева Э.А. направила в суд апелляционную жалобу, и заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока, сдав их в приемную Усть-Лабинского районного суда <...> года, не представив доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока для обжалования решения суда, и наличие нарушений, препятствовавших подготовке мотивированной жалобы и представлению ее в суд в установленный законом срок.

Ст. 46 Конституции РФ гарантирует каждому право на судебную защиту.

В соответствии со статьей 112 ГПК РФ - лицам, про пустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Из смысла разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, следует, что пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен при наличии обстоятельств, связанных с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.).

Из материалов дела следует, что решение суда, на обжалование которого Соболева Э.А. просит восстановить срок, было вынесено и оглашено судом первой инстанции 27 октября 2017 года.

<...> от Соболевой Э.А. в суд поступило заявление о том, что она родила дочь, выписалась из роддома и не может по состоянию здоровья принимать участие в судебном разбирательстве. Однако, судом первой инстанции её ходатайство во внимание принято не было. И дело, после получения заявления, назначено к слушанию, без учета изложенных ответчиком обстоятельств, через три дня.

Из материалов дела следует, что Соболева Э.А. родила ребенка <...>. <...> выписалась из роддома.

Кроме того у ответчика имеется и вторая малолетняя дочь – <...> года рождения.

Сведений о получении Соболевой Э.А. копии обжалуемого решения суда в материалах дела не имеется. Невозможность получить копию решения суда в почтовом отделении, Соболева Э.А. мотивировала тем, что малолетние дети, уход за ними, препятствовали ей в надлежащем осуществлении своих прав и обязанностей.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что пропущенный процессуальный срок на обжалование решения суда подлежит восстановлению.

Руководствуясь ст.ст. 334, 335 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Частную жалобу представителя ответчика Соболевой Э.А. – Щучкиной А.В. - удовлетворить.

Определение Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 04 мая 2018 года отменить.

Восстановить Соболевой Э.А. пропущенный процессуальный срок на апелляционное обжалование решения Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 27.11.2017 года по делу по иску Шевченко А.В. к Соболевой Э.А о взыскании денежных средств по договору займа (расписке).

Гражданское дело по иску Шевченко А.В. к Соболевой Э.А о взыскании денежных средств по договору займа (расписке) направить в Усть-Лабинский районный суд Краснодарского края для выполнения ст. 325 ГПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: