Приговор по делу № 1-98/2012 от 03.07.2012

Дело № 1-98/2012 г.

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Александровск 3 октября 2012 г.

Александровский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Заварухиной Н.М.,

с участием государственного обвинителя Александровской прокуратуры Васевой О.Н,

подсудимого Краевского Д.А.,

защитника адвоката Плясунова Е.Г.,

при секретаре Деменевой Т.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Краевского Дмитрия Анатольевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного в <адрес>, фактически проживающего по <адрес>, судимого Александровским городским судом Пермского края:

- ДД.ММ.ГГГГ по п. «б,в,г» ч.2 ст.158, п. «б,г» ч.2 ст.160 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года 6 месяцев;

- ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 213 УК РФ к 1 году лишения свободы, в силу ч.4 ст.74 УК РФ с отменой условного осуждения по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и ст. 70 УК РФ с частичным присоединением неотбытой части наказания по нему – к 3 годам 1 месяцу лишения свободы, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Кунгурского городского суда Пермской области от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 1 месяц 6 дней;

- ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 158 УК РФ (2 преступления, п. «б» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158, ч.1 ст. 159 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы, согласно п. «в» ч.7 ст.79 УК РФ, ст.70 УК РФ с отменой условно-досрочное освобождения и частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ – к 4 годам лишения свободы;

- ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, к 1 году 11 месяцам лишения свободы, в силу ч.5 ст.69 УК РФ с частичным сложением с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ – к 4 годам 5 месяцам лишения свободы;

-ДД.ММ.ГГГГ по п. «а,б» ч.2 ст. 158, ч.1 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в силу ч.5 ст.69 УК РФ с частичным сложением наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ – к 4 годам 8 месяцам лишения свободы, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ постановлением Чусовского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на неотбытый срок 6 месяцев 12 дней;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 44 Александровского муниципального района Пермского края по ч.1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, в силу п. «в» ч.7 ст.79, 70 УК РФ с частичным присоединением неотбытой части наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ – к 9 месяцам лишения свободы, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по концу срока;

- ДД.ММ.ГГГГ Александровским городским судом Пермского края по ч.2 ст.116 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 44 Александровского муниципального района Пермского края по ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком в 1 год 2 месяца, приговор Александровского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ постановлено исполнять самостоятельно;

- ДД.ММ.ГГГГ этим же мировым судьей по ч.1 ст.117 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком в 1 год, согласно ч.4 ст.74 УК РФ сохранены условные осуждения по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, которые постановлено исполнять самостоятельно,

в настоящее время осужденного ДД.ММ.ГГГГ Александровским городским судом Пермского края по п. «б» ч.2 ст. 158, ч.1 ст.158 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы, на основании ч.4 ст.74 УК РФ отменены условные осуждения по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ и в соответствии со ст. 70 УК РФ – к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст. 158, ч.3 ст.30, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Краевский Д.А. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, с целью хищения чужого имущества пришел в общежитие, расположенное по адресу: <адрес>, где принесенной с собой отверткой повредил дверной косяк в районе крепления замка в двери комнаты №, в которой проживает его брат ФИО6 с женой, таким образом незаконно проникнул в комнату, откуда тайно похитил ноутбук марки «Самсунг» стоимостью 17900 рублей, сумку от ноутбука стоимостью 1200 рублей, DVD-проигрыватель марки «Mistery» в комплекте с пультом дистанционного управления и технической документацией стоимостью 999 рублей, копилку глиняную стоимостью 100 рублей с деньгами монетами достоинством в 10 рублей в сумме 8000 рублей, всего причинив ФИО6 материальный ущерб на сумму 28289 рублей, являющийся для него значительным.

Он же ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью хищения чужого имущества, придя на общую кухню общежития, расположенного по <адрес>, отсоединил от системы водоснабжения находящуюся в кухне стиральную машину марки «Vestel» стоимостью 8400 рублей, принадлежащую ФИО7, вынес ее в общий коридор третьего этажа, но был застигнут на месте преступления жителями общежития и похищенная машина у него была изъята.

В судебном заседании государственный обвинитель, исходя из фактически изложенного в обвинительном заключении существа обвинения, исключил из обвинения Краевского Д.А. квалифицирующий признак причинения потерпевшей ФИО7 значительного ущерба, как излишне вмененный по неоконченному составу преступления, переквалифицировав действия ФИО9 на ч.3 ст.30, ч.1 ст. 158 УК РФ.

Подсудимый Краевский Д.А. полностью признал свою вину, согласился с предъявленным обвинением и с собранными по делу доказательствами и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, потерпевшие не возражали против ходатайства подсудимого, которое поддержано защитником.

Суд считает, что обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно, нашло свое подтверждение собранными по делу доказательствами.

Суд, удостоверившись с том, что ходатайство подсудимым заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, что он осознает его характер и последствия, предусмотренные ст. 317 УПК РФ, удовлетворил данное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд действия Краевского Д.А. по завладению имуществом своего брата Краевского С.А. квалифицирует п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, т.е. кража – тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, а по завладению имуществом ФИО7 – ч.3 ст.30, ч.1 ст. 158 УК РФ, т.е. покушение на кражу – тайное хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от подсудимого обстоятельствам.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень общественной опасности, суд не считает возможным изменить категорию данных преступлений на менее тяжкую на основании ч.6 ст. 15 УК РФ, и принимает во внимание, что указанные преступления, согласно ч.2 и 4 ст. 15 УК РФ относятся к преступлениям небольшой тяжести и тяжким.

Согласно материалам уголовного дела Краевский Д.А. по месту жительства характеризуется как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, привлекавшееся к административной ответственности. Краевский состоит на учете в уголовно-исполнительной инспекции г. Александровска, в период испытательного срока нарушений не имел.

Краевский ранее неоднократно судим, судимости не погашены, его действия образуют рецидив преступлений, что судом признается обстоятельством, отягчающим наказание.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд учитывает полное признание подсудимым своей вины, чем он способствовал раскрытию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

При определении размера и вида наказания суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, то, что рецидив в его действиях согласно п. «б» ч.2 ст. 18 УК РФ является опасным, а также недостаточное исправительное воздействие предыдущих наказаний, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, и назначает наказание в виде лишения свободы, поскольку считает, что иной вид наказания не обеспечит достижение целей уголовного наказания.

Вместе с тем, принимая во внимание наличие смягчающих обстоятельств, суд не назначает дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 314-316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Краевского Дмитрия Анатольевича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст. 158, ч.3 ст.30, ч.1 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы: по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ – сроком на 2 года, по ч.3 ст.30, ч.1 ст. 158 УК РФ - сроком на 6 месяцев. В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний всего назначить 2 года 3 месяца лишения свободы. Согласно ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием, назначенным Краевскому Д.А. по приговору Александровского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к отбытию назначить 3 (три) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ Зачесть в срок наказания время содержания под стражей по приговору Александровского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Меру пресечения оставить содержание под стражей.

Вещественные доказательства – деньги в сумме 1700 рублей, находящиеся на хранении в бухгалтерии МО МВД «Губахинский» возвратить потерпевшему Краевскому С.А. по принадлежности, отвертку – уничтожить, ноутбук в комплекте со шнурами, сумку от ноутбука, DVD-проигрыватель в комплекте с пультом дистанционного управления, хранящиеся у потерпевшего Краевского С.А., оставить у него по принадлежности.

На основании ч.10 ст. 316 УПК РФ от возмещения процессуальных издержек Краевского Д.А. освободить.

Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд через Александровский городской суд в 10 суток со дня провозглашения прокурором, адвокатом, потерпевшими, в тот же срок со дня вручения копии приговора – осужденным Краевским Д.А., которому разъясняется его право в случае подачи жалобы ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Н.М.Заварухина